Тест антивирусов на лечение активного заражения IV (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на лечение активного заражения IV (результаты)

Recommended Posts

Umnik

Да тут сложно что-то обсуждать, по-моему. Все видно, все понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Отмечу, что некоторые семейства вредоносных программ, представители которых были отобраны в тест, на текущий момент активно развиваются. Это касается руткита TDL3, новые варианты которого выходят чуть ли не каждую неделю и руткит Rustock, новый вариант которого появился не столь давно. По сему свежий вариант и не попал в тест. Замечу лишь, что из всех протестированных AV зараженную им систему смог бы вылечить лишь один антивирус ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion
Отмечу, что некоторые семейства вредоносных программ, представители которых были отобраны в тест, на текущий момент активно развиваются. Это касается руткита TDL3, новые варианты которого выходят чуть ли не каждую неделю и руткит Rustock, новый вариант которого появился не столь давно. По сему свежий вариант и не попал в тест. Замечу лишь, что из всех протестированных AV зараженную им систему смог бы вылечить лишь один антивирус ;)

DrWeb ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rkhunter
DrWeb ?

I think so. Because we have a concept :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
Из крупных остается лишь ЛК, кто не забывает про лечение и постоянно дорабатывает свои технологии. Про всякие Есеты, Авиры и иже с ними я вообще молчу.

ЛК действительно развивается и это видно, но при этом в прошедший год содержимое антивирусных баз мягко говоря начало терять актуальность, наблюдается скатывание практически до уровня аваста, который на_мой_взгляд сейчас является лидером аутсайдеров.

А есет, тренд, панда и даже симантек... они никогда не были интересны и никогда уже не будут, они имеют свой рынок и особо не стремятся его увеличивать. Я бы еще выделил авиру, при довольно хилом уровне самозащиты и способности к лечению (точнее к ее полному отсутствию) она единственная кто сейчас поддерживает базы в актуальном виде сравнимым с безусловным лидером по качеству баз dr.web-ом... правда и убивает вполне "безвредные" кейгены/патчи тоже очень легко :) Однако если добавить хороший проактив класса Comodo и авировский антируткит то эта бесплатная связка легко превосходит по уровню защиты (для домашнего юзера) тот же KIS да еще и работает заметно быстрее.

Т.е. не все так однозначно, у каждого вендора есть свои сильные и слабые стороны и довольно продвинутые аутсайдеры вроде аваста или авиры могут составить заметную конкуренцию хорошим коммерческим продуктам и даже заметно превзойти их по отдельным параметрам... но конечно не по способности к лечению руткитов или даже обычных файловых вирусов, очень затратный это процесс. А как показывает практика даже своевременное пополнение баз для большинства вендоров уже непосильный процесс, какое уж тут может быть лечение, отбиться бы от тех что лезут во все щели. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
ЛК действительно развивается и это видно, но при этом в прошедший год содержимое антивирусных баз мягко говоря начало терять актуальность, наблюдается скатывание практически до уровня аваста, который на_мой_взгляд сейчас является лидером аутсайдеров.

И что не так с базами ЛК? :) Только не надо заводить песню о том, что я проверил 5 файлов на вирустотале и так далее. Я на это даже отвечать не буду.

Я бы еще выделил авиру, при довольно хилом уровне самозащиты и способности к лечению (точнее к ее полному отсутствию) она единственная кто сейчас поддерживает базы в актуальном виде сравнимым с безусловным лидером по качеству баз dr.web-ом...

ДрВеб - лидер по качеству баз? Ну не смешите меня :) Может быть в рунете, да и только, т.к. "гео" - важная составляющая актуальности баз текущим угрозам. У топ-лидеров уже давным-давно кластер-центры по автоматическому добавлению, автоматическому анализу и так далее. У большинства обычных антивирусов ни денег, ни технологий таких нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DiabloNova

Никаких откровений в тесте не нашел :) Лучшие в технологическом плане известны и так. Остальной шлак представляет собой фэйк-антивирусы в законе.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Просто у них такой подход(как например заявляли представители тут Симантек) - лучше защищать, чем устранять - они видимо думают, что их продукты стоят с первого дня жизни ОС.... И не учитывают, что могут их продукт ставить уже на зараженную ОС.. Короче это не просто камень- а кусок скалы в стекла их офисов... :D

Нет, я все понимаю, защитные механизмы крайне важны, я даже думаю, что основную силу надо вкладывать именно в них, но бывает так, что они не срабатывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Очередной уныленький подкаст. Про тест совершенно что-то невнятное, за исключением его ущербности, причем как обычно без фактов. Просто ущербный и все. Насчет минусов - признали один? Да ну, прям скажем, вы юмористы. Тест воспроизводится: берете реальные машины и повторяете действия, потом пишете, что не согласны с результатами.

Если уж тест такой ущербный, то хрена ли вы товарищи из ДрВеб изобретаете лечение против именно этих руткитов, да еще и гордитесь этим вслух?

Как обычно - клоунада, уже даже не смешно совсем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
I think so. Because we have a concept smile.gif

А вот и нет. Вы как раз-таки не можете удалить обнаруженный файл.

Про тест совершенно что-то невнятное, за исключением его ущербности, причем как обычно без фактов.

Мда, печально...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Это невероятно поднимает мне настроение :lol:

что либо читать и слушать у доктор веба еще со времен твоей работы не интересно=))

да еще и гордитесь этим вслух?

пиар есть пиар, лишний десяток пользователей тоже хорошо=)

это называется и рыбку съесть и .. сесть=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky

sww

Не успел подкаст выйти , а ссылка на него уже витает на этом форуме , складывается ощущение ,что вы лично следите за жизнью форума Доктор Веб , так и пытаетесь что нибудь от туда ''подхватить'' и перетащить сюда ,а потом начинаются ожесточенные споры , обвинения в троллинге , очередные баны , хотя сами все и спровоцировали.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
И что не так с базами ЛК?

Хилые они стали, я обычно проверяю что наскребу из системы и касперский к концу 2009 уже мало что из свежачка видел, а dr.web с авирой кое-что таки опознавали, а еще в начале прошлого года с базами у ЛК было все нормально.

Может быть в рунете, да

Да, я про него родного, что там делается за бугром мне совершенно безразлично -_-

У большинства обычных антивирусов ни денег, ни технологий таких нет.

С этим я полностью согласен, в этом и причина отсталости основной... массы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
devon
Если уж тест такой ущербный, то хрена ли вы товарищи из ДрВеб изобретаете лечение против именно этих руткитов

Нет, Слав, все проще. мы изобретаем лечение против руткитов чтобы помогать юзерам. а тесты эти уже побочный эффект. мне лично параллельны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
sww

Не успел подкаст выйти , а ссылка на него уже витает на этом форуме , складывается ощущение ,что вы лично следите за жизнью форума Доктор Веб , так и пытаетесь что нибудь от туда ''подхватить'' и перетащить сюда ,а потом начинаются ожесточенные споры , обвинения в троллинге , очередные баны , хотя сами все и спровоцировали.

У ЛК везде свои купленные шпионы, они то мне и доносят. Это согласуется с политикой ДрВеб? :lol:

Нет, Слав, все проще. мы изобретаем лечение против руткитов чтобы помогать юзерам. а тесты эти уже побочный эффект. мне лично параллельны.

Да ладно Костя, что за режим "Робин Гуда" такой. Тесты нужны, во-первых, чтобы юзеры были в курсе, а во-вторых, и это очень важно - для пиара. Деньги, быть может, тебе лично и не нужны, а вот компании очень даже нужны.

После прошлого теста все (и я в том числе) возмущались тем, что тестирование проводилось на виртуальных машинах. Исправили. Что в этот раз не так? Может быть Сергей Комаров ответит на этот вопрос, как специалист?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Спасибо за ссылку на подкаст - всяко проще было послушать и все понять, нежели читать этот топик. :)

А всем петергофским товарищам по обе стороны зеленой берлинской стены - флейменный привет!

[offtop] devon, берегите прекрасных техписов и не забудьте про компенсацию! [/offtop]

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Спасибо за ссылку на подкаст - всяко проще было послушать и все понять, нежели читать этот топик. :)

я ушел слушать, подкасты от Доктор-ов, которые люблю слушать вечером... Интересно узнать посещаемость подкаста, мне кажется он окажется выше, чем обсуждение данной ветки, и мне серьезно - это жаль, не потому что мне не нравятся подкасты (даже наоборот, идея их просто отличная), а потому что тема лечения (это основная задача антивирусов) проходит неким фоном и не вызвала бурных обсуждений, которых я ждал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

vaber

Василий, зачем отобрали специально те семплы, чтобы конкуренты ЛК показали плохие результаты?

Так... Значит вы считаете нормально, что координатор теста, который ежедневно работает с базами ЛК выбирает из 15 миллионов зловредов именно те 16 о которых он несомненно знает, что другие их не ловят или не лечат? Театр с тестерами-помощниками можно не принимать в счёт - ВСЁ было предрешено, и тестеры уже не смогли на это влиять никак. Если Clementi таким образом будет тестировать, знаете что с ним будет у нас на Западе?

Вот какая задача стояла на AM (по крайне мере такое впечатление дают мне лично): Сначала над было выставлять Доктора как тулзу для "владельцев-лохотронов-партнёрок-смс-мошенников". Потом надо было в тесте показать, что развитие при этом у этого Доктора ещё и вниз идёт (так что: выберите лучше Каспера), и обязательно надо было показать Symantec как средничок. Вот так.

http://symantecclub.getbb.ru/viewtopic.php?p=6703#p6703

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Василий, зачем отобрали специально те семплы, чтобы конкуренты ЛК показали плохие результаты?

Без комментариев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

vaber

Вот и я о томже.... Маразм крепчает..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Так... Значит вы считаете нормально, что координатор теста, который ежедневно работает с базами ЛК выбирает из 15 миллионов зловредов именно те 16 о которых он несомненно знает, что другие их не ловят или не лечат?

Паул, ознакомьтесь, пожалуйста, с методикой. Почему отобрались именно эти вредоносы? Какие бы выбрали Вы? Про "не ловят" не буду спрашивать, после прочтения методики поймете ошибку.

Часть сообщений перемещено в Помойку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA

Приведу пост Паула (если не снесете его в помойку) .....Когда vaber (координатор теста) опубликовал список участвующих зловредов 17.12.2009, 17:02, я уже знал, чем это кончится. Всё равно поздравляю победителей. А народ должен делать правильные выводы: предотвращать лучше, чем потом пытаться лечить. Некоторые зловреды сейчас вообще лечению не поддаются без помощи профессионалов вручную; статистики ВирусИнфо это подтверждают. Больше нечего сказать....http://symantecclub.getbb.ru/viewtopic.php?f=10&t=98&st=0&sk=t&sd=a&start=40

С выводами согласен.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
А народ должен делать правильные выводы: предотвращать лучше, чем потом пытаться лечить. Некоторые зловреды сейчас вообще лечению не поддаются без помощи профессионалов вручную; статистики ВирусИнфо это подтверждают.

Я именно эту его мысль хотел донести. А в остальном не буду комментировать.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Я именно эту его мысль хотел донести. А в остальном не буду комментировать.

так на результаты посмотрите потому и не лечится=))

а вещи типа бекапа и всего остального и так понятно, но в данном тесте проверяли лечения активного заражения, а не предотвращение и т.д. для этого на том же АМ проводятся другие тесты..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Конечно, вне всяких сомнений, я уже 1000 раз это говорил, что необходимо развивать и защитные технологии, но иногда они и не срабатывают, т.к. вирмейкеры специально затачивают свои продукты под анти-вирусы, хипсы, песочницы и так далее. Происходит заражение - факт. Что дальше то?!

Обсуждать же замечание "гениального" гугло-серфера p2u относительно выбора сэмплов я даже не собираюсь, обсуждали много раз, но до многих так и не дошло, что тестируются конкретные методики руткитов ItW. Могу сказать лишь, что если взять тупого пинча и прикрутить к нему защиту от TDL3, то Симантек как сосо раньше, так и будет дальше сосо и ничего в тесте не изменится.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×