Comodo Firewall хватит или нужен антивирус? - Страница 2 - Выбор сетевого экрана (фаерволы, firewall) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ncp

Comodo Firewall хватит или нужен антивирус?

Recommended Posts

Mrs Ganzalis
А вот по данным вирусинфо, Comodo хоть и не обошел Касперского, однако показал себя лучше Avast, AVG, BitDefender, McAfee

Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Это понятно, однако у меня Аваст и Комодо, и я то же смело могу рисовать график что Комодо и Аваст лучше Касперского KIS, и по качеству защиты и по нагрузке на систему!

Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Данным с вирусинфо больше доверяю (там реальные ситуации, и мы видим, что Касперский очень плох, на топового антивируса не тянет), чем тестам от антималвэа!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Данным с вирусинфо больше доверяю

ВИ не проводит тестов. То, что там выдается за тест таковым не является.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Данным с вирусинфо больше доверяю (там реальные ситуации, и мы видим, что Касперский очень плох, на топового антивируса не тянет), чем тестам от антималвэа!

если уж на то пошло и вы ничего не понимаете, то посмотрите на версию ав на ресурсе ;)

что вы имеете в виду под реальными ситуациями? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
если уж на то пошло и вы ничего не понимаете, то посмотрите на версию ав на ресурсе ;)

что вы имеете в виду под реальными ситуациями? :)

Пункт 2. реальное лечение, а не выдуманное как при тестировании как например, на антималвэа!!!

Методика тестирования

Тестирование антивирусов VirusInfo проводится с использованием бесплатного онлайн-мультисканера VirusTotal. Участники проекта, являющиеся практикующими специалистами в области лечения компьютеров от вредоносного программного обеспечения, загружают на мультисканер вредоносное ПО, полученное с зараженных машин, и публикуют в специально выделенной теме результаты сканирования. Загружаемое вредоносное программное обеспечение должно соответствовать следующим требованиям:

1) Образец не должен детектироваться установленным на зараженном компьютере антивирусным программным обеспечением.

2) Образец должен быть обнаружен лично консультантом в ситуации реального лечения.

3) Образец не должен быть взят со стороннего сайта или из сторонней коллекции вредоносного ПО.

Реальное лечение, заменить реальным заражением. Куда делась кнопка редактировать сообщение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

amcenter

Реального лечения консультантом, а не антивирусом.

а не выдуманное как при тестировании как например, на антималвэа!!!

Facepalm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter

В любом случае, независимо от спора, чей тест лучше, Comodo IS представляет собой отличный продукт, который на порядок превосходит большинство платных решений!

Да и уровень детекции вырос на порядок....

А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
В любом случае, независимо от спора, чей тест лучше, Comodo IS представляет собой отличный продукт, который на порядок превосходит большинство платных решений!

Да и уровень детекции вырос на порядок....

А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Comodo 4 версии - крайне сырой. В частности, после выпуска финальной версии они успели 3 раза поменять инсталлятор: первый представлял собой небольшой модуль, который подгружал весь оставшийся контент (при этом установка без антивируса заканчивалась с ошибкой), во втором варианте были два .msi-файла, а даунлоадер - в качестве альтернативы, третий вариант - два .exe-файла. Какое-то время я с ним поработал, потом снес, подробности - см. в другой ветви форума

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hitman_007
А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Поставил 2 недели назад (на 7) через онлайн-установщик. Встал без проблем, определил сети, все ок.

есть древний архив с вирями - естесна запоролен - по вытаскивал на вскидку - все отловил. Если так пойдет и дальше - то думаю антивирусник будет что надо :). Ловит кстати до создания папки/файла - то бишь видимо еще в темп - не все так быстро реагируют, этот же мгновенно.

что не понравилось - запоздалая песочница ( по крайне мере не сразу задает вопросы).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ловит кстати до создания папки/файла - то бишь видимо еще в темп - не все так быстро реагируют, этот же мгновенно.

кто тупит? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
Это понятно, однако у меня Аваст и Комодо, и я то же смело могу рисовать график что Комодо и Аваст лучше Касперского KIS, и по качеству защиты и по нагрузке на систему!

Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

Важный нюанс - Avast 5 или Avast 4.8? Разница между ними большая, и по умению ловить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

У меня как раз противоположный опыт, если "тупо кидать свеженьких червей с различный вирусных сайтов", то Касперский просто ужасен, из 10 только в 2 или 3 поймает! А Аваст примерно на уровне Касперского то же столько и ловит реально. Лучше всех по личному опыту показали себя Нод (6 из 10), G data, TrustPort, Ikarus, Dr.Web, Comodo( по 4 или 5 из 10)! Кстати, как раз данные вирусинфо более соответствуют действительности.

Предвидя вопли возмущенных Каспероводов, могу сказать Касперский действительно раньше был топовым антивирусом, а сейчас это только реклама, и будьте любезны прекратить провоцировать пользователей на оффтоп, тут есть ветка от ЛК, там и рекламируйте этот антивирус.

hitman_007 и B.K., спасибо за ответы по теме, мне лично пока как то не удалось подружиться со встроенным антивирусом от Комода, на 3 версии он непонятно как то обновлялся.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Лучше всех по личному опыту показали себя Нод (6 из 10), G data, TrustPort, Ikarus, Comodo( по 4 или 5 из 10)!

Все ясно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky
G data, TrustPort, Ikarus, Comodo( по 4 или 5 из 10)

чудеса. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
G data, TrustPort, Ikarus, Comodo

ахаха! а это вообще кто :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×