Перейти к содержанию
Ncp

Comodo Firewall хватит или нужен антивирус?

Recommended Posts

Mrs Ganzalis
А вот по данным вирусинфо, Comodo хоть и не обошел Касперского, однако показал себя лучше Avast, AVG, BitDefender, McAfee

Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Это понятно, однако у меня Аваст и Комодо, и я то же смело могу рисовать график что Комодо и Аваст лучше Касперского KIS, и по качеству защиты и по нагрузке на систему!

Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Данным с вирусинфо больше доверяю (там реальные ситуации, и мы видим, что Касперский очень плох, на топового антивируса не тянет), чем тестам от антималвэа!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Данным с вирусинфо больше доверяю

ВИ не проводит тестов. То, что там выдается за тест таковым не является.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Данным с вирусинфо больше доверяю (там реальные ситуации, и мы видим, что Касперский очень плох, на топового антивируса не тянет), чем тестам от антималвэа!

если уж на то пошло и вы ничего не понимаете, то посмотрите на версию ав на ресурсе ;)

что вы имеете в виду под реальными ситуациями? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
если уж на то пошло и вы ничего не понимаете, то посмотрите на версию ав на ресурсе ;)

что вы имеете в виду под реальными ситуациями? :)

Пункт 2. реальное лечение, а не выдуманное как при тестировании как например, на антималвэа!!!

Методика тестирования

Тестирование антивирусов VirusInfo проводится с использованием бесплатного онлайн-мультисканера VirusTotal. Участники проекта, являющиеся практикующими специалистами в области лечения компьютеров от вредоносного программного обеспечения, загружают на мультисканер вредоносное ПО, полученное с зараженных машин, и публикуют в специально выделенной теме результаты сканирования. Загружаемое вредоносное программное обеспечение должно соответствовать следующим требованиям:

1) Образец не должен детектироваться установленным на зараженном компьютере антивирусным программным обеспечением.

2) Образец должен быть обнаружен лично консультантом в ситуации реального лечения.

3) Образец не должен быть взят со стороннего сайта или из сторонней коллекции вредоносного ПО.

Реальное лечение, заменить реальным заражением. Куда делась кнопка редактировать сообщение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

amcenter

Реального лечения консультантом, а не антивирусом.

а не выдуманное как при тестировании как например, на антималвэа!!!

Facepalm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter

В любом случае, независимо от спора, чей тест лучше, Comodo IS представляет собой отличный продукт, который на порядок превосходит большинство платных решений!

Да и уровень детекции вырос на порядок....

А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
В любом случае, независимо от спора, чей тест лучше, Comodo IS представляет собой отличный продукт, который на порядок превосходит большинство платных решений!

Да и уровень детекции вырос на порядок....

А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Comodo 4 версии - крайне сырой. В частности, после выпуска финальной версии они успели 3 раза поменять инсталлятор: первый представлял собой небольшой модуль, который подгружал весь оставшийся контент (при этом установка без антивируса заканчивалась с ошибкой), во втором варианте были два .msi-файла, а даунлоадер - в качестве альтернативы, третий вариант - два .exe-файла. Какое-то время я с ним поработал, потом снес, подробности - см. в другой ветви форума

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hitman_007
А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Поставил 2 недели назад (на 7) через онлайн-установщик. Встал без проблем, определил сети, все ок.

есть древний архив с вирями - естесна запоролен - по вытаскивал на вскидку - все отловил. Если так пойдет и дальше - то думаю антивирусник будет что надо :). Ловит кстати до создания папки/файла - то бишь видимо еще в темп - не все так быстро реагируют, этот же мгновенно.

что не понравилось - запоздалая песочница ( по крайне мере не сразу задает вопросы).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ловит кстати до создания папки/файла - то бишь видимо еще в темп - не все так быстро реагируют, этот же мгновенно.

кто тупит? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
Это понятно, однако у меня Аваст и Комодо, и я то же смело могу рисовать график что Комодо и Аваст лучше Касперского KIS, и по качеству защиты и по нагрузке на систему!

Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

Важный нюанс - Avast 5 или Avast 4.8? Разница между ними большая, и по умению ловить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

У меня как раз противоположный опыт, если "тупо кидать свеженьких червей с различный вирусных сайтов", то Касперский просто ужасен, из 10 только в 2 или 3 поймает! А Аваст примерно на уровне Касперского то же столько и ловит реально. Лучше всех по личному опыту показали себя Нод (6 из 10), G data, TrustPort, Ikarus, Dr.Web, Comodo( по 4 или 5 из 10)! Кстати, как раз данные вирусинфо более соответствуют действительности.

Предвидя вопли возмущенных Каспероводов, могу сказать Касперский действительно раньше был топовым антивирусом, а сейчас это только реклама, и будьте любезны прекратить провоцировать пользователей на оффтоп, тут есть ветка от ЛК, там и рекламируйте этот антивирус.

hitman_007 и B.K., спасибо за ответы по теме, мне лично пока как то не удалось подружиться со встроенным антивирусом от Комода, на 3 версии он непонятно как то обновлялся.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Лучше всех по личному опыту показали себя Нод (6 из 10), G data, TrustPort, Ikarus, Comodo( по 4 или 5 из 10)!

Все ясно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky
G data, TrustPort, Ikarus, Comodo( по 4 или 5 из 10)

чудеса. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
G data, TrustPort, Ikarus, Comodo

ахаха! а это вообще кто :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
    • vesorv
      1. На жесткий диск загружаются дистрибутивы антивирусов и "свежие" вредоносные программы (только те, которые не обнаруживает сканер антивируса, то есть кнопочка эта в антивирусе называется "выборочная проверка файлов"), работающие без интернета. 2. На операционной системе запускают вредоносные программы (антивирус не установлен) и убеждаются в том, что они работают. 3. На чистую операционную систему из дистрибутива устанавливают антивирус, отключают интернет, и запускают вредоносные программы. Записывают все действия антивируса - сколько угроз обнаружил, когда обнаружил, какой компонент обнаружил, проводил ли антивирус лечение, что изменилось в системе после лечения. Потом ставят другой антивирус на чистую систему и проводят те же операции.  Данный тест покажет способность антивирусов защищать от угроз и лечить систему без использования облака. Насколько данный тест отображает реальные возможности (то есть с применением облака) защиты антивирусов от новейших угроз и лечения системы от действий вредоносных программ ? Раньше на форуме было относительно много людей, которые обсуждали интерестные темы (в том числе эксперты). Куда ушли эти люди, где они сейчас общаются, на каких интернет-площадках ?
    • Deniis
×