Перейти к содержанию
Ncp

Comodo Firewall хватит или нужен антивирус?

Recommended Posts

Ncp

Задался я вопросом, хватит ли фаера от Комодо с модулем Defense +, или нужен ещё и антивирус?

Ведь по идее никакие вирусы не смогут запуститься т.к. Defense должен (по идее) предупреждать меня каждый раз.

Я прав или ошибаюсь и этот комодовский модуль вирусы могут обойти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Я прав или ошибаюсь и этот комодовский модуль вирусы могут обойти?

В CIS (Comodo Internet Security) есть и файервол и антивирус и др. средства защиты.

http://personalfirewall.comodo.com/

http://personalfirewall.comodo.com/international/russian/

http://www.comodo.com/home/internet-securi...et-security.php

этот комодовский модуль вирусы могут обойти?

Вендор надеется, что не смогут. А так это или нет - покажет только само использование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Ncp

Антивирус в составе Comodo довольно смешной, реакция на новые вирусы как и у других аутсайдеров никакая.

Проактивная защита действительно неплохая, но как и абсолютно любой проактив в реальности он ничего не стоит, ибо за рулем все равно сидит обычный человек и человек либо устанет отвечать на дурацкие вопросы либо проигнорирует все предупреждения Defense+ (который кстати не слабо так тормозит систему) и все равно установит "кодек" для просмотра нового... обучающего видео :) Проактив он для людей с нервами толщиной в руку.

А вот сам фаер комодовский достаточно надежный (конечно против обычных малварей), а что самое приятное (для современного продукта) просто удивительно удобный в настройке.

Т.е. я бы скромно рекомендовал дополнительно к Comodo (без Defense+ и его "антивируса") поставить хотя бы бесплатный Avira Antivir - крайне легкий для системы антивирус, бесплатный, в последнее время перешагнувший даже Касперского по скорости реакции на свежие вирусы... единственный недостаток - Avira беззащитна против серьезных тварей, "самозащита" ее не способна остановаить атаку на ее сервисы (даже из usermode), даже рестарта не потребуется, падет не вскрикнув. Однако даже с Avir-ой уровень защиты возрастет значительно, ибо человеческий фактор уже в ~90% (отличный процент для антивируса) не приведет к заражению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
но как и абсолютно любой проактив в реальности он ничего не стоит, ибо за рулем все равно сидит обычный человек и человек либо устанет отвечать на дурацкие вопросы

А вы так абсолютно уверены, что любая поведенческая защита задаёт "дурацкие вопросы"?

а что самое приятное (для современного продукта) просто удивительно удобный в настройке

Да ну?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
А вы так абсолютно уверены, что любая поведенческая защита задаёт "дурацкие вопросы"?

Некоторые системы задают больше дурацких вопросов, некоторые меньше и даже кое-что способны делать самостоятельно... правда иногда похоже что назло пользователю. :blink: С другой стороны оценка вопроса как дурацкого сильно завистит от подготовки пользователя, который собственно и выдерживает пытки этой самой поведенческой защиты и оценивает степень хм... вопроса. Соотв. ответ ДА - все поведенческие защиты задают дурацкие вопросы, а тем для кого эти вопросы вполне понятны и не кажутся такая защита вообще говоря не требуется, потому что чем больше знаешь и больше понимаешь тем тоньше нервы <_<

К примеру принесли мне недавно гробик, на гробике дырявый NOD без проактива + Outpost с проактивом, ниче конечно не функционирует ни один антивирь не стартует (даже Dr.Web который его "лечит"... вот только не запускается ни в одной из своих инкарнаций ), итог 15-ти минут работы - 7 авторанов, один полудохлый winlock, и конечно модный сейчас TDSS, после еще 15 миунут зачистки все заработало и проактив начал бодро задавать свои вопросы... это как раз хм... плохой пример того, что не только я один считаю вопросы проактивной защиты дурацкими.

Да ну?

Да, сколько я фаеров в руках не держал, но со времен великого ATGUARD-а, Comodo Personal Firewall единственный из программно-ориентированных фаеров, что оставил приятное ощущение при настройке, все прозрачно, минимум заполняемых полей и при этом максимум свободы в настройке и удовлетворительная надежность в комплекте при нулевой цене. Но это конечо мое личное мнение, вкусы бывают разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Соотв. ответ ДА - все поведенческие защиты задают дурацкие вопросы

Не стоит выдавать свою некомпенентность как истину в последней инстанции. Песочницы вообще не задают пользователям вопросов- значит, это не проактивные защиты?

Да, сколько я фаеров в руках не держал

Очевидно, очень мало держали в руках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
Песочницы вообще не задают пользователям вопросов- значит, это не проактивные защиты?

Проактивная защита как известно динамически отслеживает поведение софта и блокирует странные телодвижения в т.ч. и при непосредственном общем руководстве со стороны пользователя... или не блокирует, а наоборт разрешает если действия не вызывают подозрений в т.ч. у пользователя (так оно должно работать в идеале и иногда работает) т.е. получаем мешок с эластичными стенками - растянуть легко причем в рилтайме, а вот проткнуть (по идее) не выйдет (в реальности игла всегда есть), а песочница - это твердый могильник с метровыми стенами (теоретически непреодолимый, правда и эксплоиты никто не отменял) и в каком месте это колодца спрятан проактив? Песочница это обычная пассивная защита пусть и с настраиваемой(?) высотой бортиков песочницы. А вот единственная надежная песочница - это уже полноценная виртуальная машина на аппаратной базе (ибо софтовая эмуляция опять же может имееть эксплоиты)... но вот только работает в виртуале далеко не все... зато и ребенок с правильно заточенной лопаткой не расширит песочницу :)

Очевидно, очень мало держали в руках.

Значит мало ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Задался я вопросом, хватит ли фаера от Комодо с модулем Defense +, или нужен ещё и антивирус?

понимаете ли, все зависит напрямую от пользователя, кому-то и антивируса не надо, а кто-то с лицензионными комбайнами уровня internet security умудряются что-то плохое подхватить. любую защиту можно обойти, как бы она не была построена. если есть возможность, то я бы настоятельно рекомендовал подстраховаться хотя бы бесплатными продуктами, например MSE, Avast, Avira, или прочими антивирусами.

кстати, есть еще такой немаловажный фактор, как правильная настройка ОС: отключить лишние и уязвимые службы, настроить интернет браузер, работать в ограниченной записи, контролировать автозапуск и прочее :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Раз уж о comodo - то мне он совсем не удобный в настройках, тяжелый

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike

в настройках многое по началу кажется тяжелым.

относительно вопросов, задаваемых продуктом-тоже.

но ведь режим обучения на неделю хотя бы, с аккуратным пребыванием в интернете никто не запрещал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Ранее забывал спросить. Кому-нибудь удавалось обновить CIS сразу после установки?

Сколько и кому его не ставил - обновление запускалось вручную, но сразу достигало отметки 30% и напрочь застывало в таком состоянии. Потом, за работой и обновлениями сам не следил. Но они видимо производились, т.к. время от времени заглядывая на ПК с CIS видел, что программа обновлялась. Что за технология, блин...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ellw

У меня после 30% требовал перезагрузки, потом снова долго обновлялся, но в результате до 100% где-то в течении минут 20.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Не стоит выдавать свою некомпенентность как истину в последней инстанции.

Наверное, Ваш собеседник имел в виду, что вопросы не дурацкие.а. скажем так, не информативные. т.е. непонятные для простого пользователя.

Лично мне всегда досаждали такие плохо построенные в понимании обычного человека запросы проактивной защиты. Может стоит составлять их более простым языком + оснащать наглядными примерами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Лично мне всегда досаждали такие плохо построенные в понимании обычного человека запросы проактивной защиты. Может стоит составлять их более простым языком + оснащать наглядными примерами?

Вы правы - только лишь командными методами трудно добиться понимания работы программы.

Потому нужны подробные детальные руководства:

- кому-то нагляднее понять программу со скриншотами;

- кому-то достаточно увидеть порядок команд и выполнить их;

- другим и видеоматериала будет недостаточно.

Глубоко ошибочно считать потребность в таком подробном материале недостатком ума Пользователя.

Эта совокупность написанного, прочитанного, показанного материала называется складом восприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Потому нужны подробные детальные руководства:

Эх... это в идеале :)

А тут, хотя бы добавить вкладочку "Узнать подробности", в который б было простым языком написано, что к чему и почему :)

Например, в идеале, лично мне хотелось бы видеть кроме поп-апа при установке, допустим, Пунто Свитчера, "Неизвестная программа пытается выполнить действие по типу кейлоггера: Запрететить-Разрешить" хотелось бы видеть вкладочку "Объяснить подробнее", где в двух словах указывалось бы, что "эта программа слишком тесно взаимодействует с клавиатурой, а это подозрительно. Потому что кейлогерры поступают похожим образом и могут пересылать ваши нажатия по клавишам неизвестным лицам (воровать пароли и банковские данные или просто шпионить). Но если вы уверены, что программа "правильная", то продолжайте установку".

Это было бы полезно и в образовательных целях, кстати.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
Раз уж о comodo - то мне он совсем не удобный в настройках, тяжелый

Он не только неудобный в настройках и тяжелый, он еще и глючный. Я вынужден был его снести. Подробности - в другой ветви форума.

В качестве примера удобно настраиваемого файрвола могу привести OnlineArmor. Он при первом запуске просматривает действующие процессы, меню "Пуск", автостарты и BHO для Internet Explorer, что может, определяет сам, не может - выкидывает рекомендацию "Требует внимания пользователя".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
тяжелый, он еще и глючный

Более того, как я и писал вышел про обновление, CIS никогда сразу не обновляется. На русскоязычном форуме программы довольно много описаний этой проблемы. Рекомендуется оставлять его с подключенным Инетом на долгое время, можно даже на ночь. Он обновится, но сделает это так, чтобы никто не видел. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED
Ранее забывал спросить. Кому-нибудь удавалось обновить CIS сразу после установки?

Сколько и кому его не ставил - обновление запускалось вручную, но сразу достигало отметки 30% и напрочь застывало в таком состоянии. Потом, за работой и обновлениями сам не следил. Но они видимо производились, т.к. время от времени заглядывая на ПК с CIS видел, что программа обновлялась. Что за технология, блин...

Ставил 4 версию, тот сразу за обновлениями, обновился нормально... перезапустил систему, больше за обновлениями не полез... А антивирусник вообще как-то по тихой обновляется <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter

Использую CIS с Avast 5, однако по ряду тестов антивирус Комодо поднялся на уровень того же Касперского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Использую CIS с Avast 5, однако по ряду тестов антивирус Комодо поднялся на уровень того же Касперского.

По каким тестам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
По каким тестам?

Ну, например, MRG On Demand Scan Test – Project 023, там на форуме выложен файл для зарегистрированных пользователей, Comodo, на долю процента обошел Касперского.

http://forums.malwareresearchgroup.com Путь = (Malware Research Group Testing-Official tests-Malware Research Group Project 023)

А вот по данным вирусинфо, Comodo хоть и не обошел Касперского, однако показал себя лучше Avast, AVG, BitDefender, McAfee

73de72949ac6t.jpg

О тестах можно спорить, но хотел бы отметить, что уровень антивируса существенно вырос за последнее время, что и заставило задуматься, насколько оправданно использование другого антивируса! Хотя личные предпочтения использование разноплановой защиты различных вендоров на виртуальных и хост машинах.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ну, например, MRG On Demand Scan Test – Project 023

:lol:

это не тест, а статистика детектов (реальных+неизвестных пакеров+фолсов) за месяц ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED
Использую CIS с Avast 5, однако по ряду тестов антивирус Комодо поднялся на уровень того же Касперского.

А как юзаешь, просто файрвол плюс аваст 5, или IS? Ну на уровень Касперского я думаю не поднялся конечно... Но продукт нормальный для бесплатного, другу ставил 4 версию. Жаль, что в нем нет не антишпиона, не антибаннера. Поэтому юзаю KIS 2010, там еще есть возможность создания аварийного диска, антиспам, антибаннер и еще куча всего без чего я уже не представляю себе антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
антиспам, антибаннер и еще куча всего без чего я уже не представляю себе антивирус.

это уже задача программ класса IS, а не антивируса ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
А как юзаешь, просто файрвол плюс аваст 5, или IS? Ну на уровень Касперского я думаю не поднялся конечно... Но продукт нормальный для бесплатного, другу ставил 4 версию. Жаль, что в нем нет не антишпиона, не антибаннера. Поэтому юзаю KIS 2010, там еще есть возможность создания аварийного диска, антиспам, антибаннер и еще куча всего без чего я уже не представляю себе антивирус.

Использую Комодо как файрвол в проактив секьюрити.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Лукин Вадим
      Пришла мне в голову идея организовать самостоятельное путешествие по некоторым сказочным местам нашей Родины! Было бы здорово, если бы кто-то подсказал, где можно найти нормальные отели? Может есть какая-то прога?
    • Липковский Борис
      Моё отношение к казино вполне положительное, я уже больше полугода играю в слоты на сайте Play Fortuna Уже неоднократно поднимал там приличные деньги и не жалуюсь. Естественно и несколько раз проигрывал, но в каждой игре бывают проигрыши и это вполне нормально. На этом сайте есть разные слоты, их около двухсот штук, можно выбрать любой и на каждом из них высокий шанс выиграть.
    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
    • Липковский Борис
      Вдруг понадобится, спасибо за информацию.
×