Comodo Firewall хватит или нужен антивирус? - Страница 2 - Выбор сетевого экрана (фаерволы, firewall) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ncp

Comodo Firewall хватит или нужен антивирус?

Recommended Posts

Mrs Ganzalis
А вот по данным вирусинфо, Comodo хоть и не обошел Касперского, однако показал себя лучше Avast, AVG, BitDefender, McAfee

Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Это понятно, однако у меня Аваст и Комодо, и я то же смело могу рисовать график что Комодо и Аваст лучше Касперского KIS, и по качеству защиты и по нагрузке на систему!

Ну как здесь уже было замчено по статистике детектов судить нет смысла никакого. И я допустим могу сейчас подыскать вам результаты какого-нибудь тестирования где Каспер обошел всех, а Comodo провалился с треском. Или что Avast оказался на одном уровне с Касперским. ИХ огромная масса, поэтому объективнсть результатов лично для меня весьма посредственна. Нужно доверять своему опыту, и мнению людей. А цифры и графики это легко сфальцифицировать. У меня лично на ПК KIS 2010, комплекс в офисе обеспечиваю Open Space Security, а на ноуте KAV! И я смело могу рисовать график что каспер гуд!

Данным с вирусинфо больше доверяю (там реальные ситуации, и мы видим, что Касперский очень плох, на топового антивируса не тянет), чем тестам от антималвэа!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Данным с вирусинфо больше доверяю

ВИ не проводит тестов. То, что там выдается за тест таковым не является.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Данным с вирусинфо больше доверяю (там реальные ситуации, и мы видим, что Касперский очень плох, на топового антивируса не тянет), чем тестам от антималвэа!

если уж на то пошло и вы ничего не понимаете, то посмотрите на версию ав на ресурсе ;)

что вы имеете в виду под реальными ситуациями? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
если уж на то пошло и вы ничего не понимаете, то посмотрите на версию ав на ресурсе ;)

что вы имеете в виду под реальными ситуациями? :)

Пункт 2. реальное лечение, а не выдуманное как при тестировании как например, на антималвэа!!!

Методика тестирования

Тестирование антивирусов VirusInfo проводится с использованием бесплатного онлайн-мультисканера VirusTotal. Участники проекта, являющиеся практикующими специалистами в области лечения компьютеров от вредоносного программного обеспечения, загружают на мультисканер вредоносное ПО, полученное с зараженных машин, и публикуют в специально выделенной теме результаты сканирования. Загружаемое вредоносное программное обеспечение должно соответствовать следующим требованиям:

1) Образец не должен детектироваться установленным на зараженном компьютере антивирусным программным обеспечением.

2) Образец должен быть обнаружен лично консультантом в ситуации реального лечения.

3) Образец не должен быть взят со стороннего сайта или из сторонней коллекции вредоносного ПО.

Реальное лечение, заменить реальным заражением. Куда делась кнопка редактировать сообщение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

amcenter

Реального лечения консультантом, а не антивирусом.

а не выдуманное как при тестировании как например, на антималвэа!!!

Facepalm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter

В любом случае, независимо от спора, чей тест лучше, Comodo IS представляет собой отличный продукт, который на порядок превосходит большинство платных решений!

Да и уровень детекции вырос на порядок....

А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
В любом случае, независимо от спора, чей тест лучше, Comodo IS представляет собой отличный продукт, который на порядок превосходит большинство платных решений!

Да и уровень детекции вырос на порядок....

А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Comodo 4 версии - крайне сырой. В частности, после выпуска финальной версии они успели 3 раза поменять инсталлятор: первый представлял собой небольшой модуль, который подгружал весь оставшийся контент (при этом установка без антивируса заканчивалась с ошибкой), во втором варианте были два .msi-файла, а даунлоадер - в качестве альтернативы, третий вариант - два .exe-файла. Какое-то время я с ним поработал, потом снес, подробности - см. в другой ветви форума

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hitman_007
А так на самом деле жду реплик, замечаний от пользователей CIS по комодовскому антивирусу, если они тут есть, а не обсуждения чей тест лучше...

Поставил 2 недели назад (на 7) через онлайн-установщик. Встал без проблем, определил сети, все ок.

есть древний архив с вирями - естесна запоролен - по вытаскивал на вскидку - все отловил. Если так пойдет и дальше - то думаю антивирусник будет что надо :). Ловит кстати до создания папки/файла - то бишь видимо еще в темп - не все так быстро реагируют, этот же мгновенно.

что не понравилось - запоздалая песочница ( по крайне мере не сразу задает вопросы).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ловит кстати до создания папки/файла - то бишь видимо еще в темп - не все так быстро реагируют, этот же мгновенно.

кто тупит? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
Это понятно, однако у меня Аваст и Комодо, и я то же смело могу рисовать график что Комодо и Аваст лучше Касперского KIS, и по качеству защиты и по нагрузке на систему!

Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

Важный нюанс - Avast 5 или Avast 4.8? Разница между ними большая, и по умению ловить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Опять же интересно разобраться тогда. С авастом я хорошо знаком, с пропускной на вирусы способностью у него явно хуже чем у каспера. Ну серьезно, если тупо кидать червей одному и второму, аваст словит максимум 7 из 10, тогда как каспер все 10! ИМХО. такой вот опыт.

У меня как раз противоположный опыт, если "тупо кидать свеженьких червей с различный вирусных сайтов", то Касперский просто ужасен, из 10 только в 2 или 3 поймает! А Аваст примерно на уровне Касперского то же столько и ловит реально. Лучше всех по личному опыту показали себя Нод (6 из 10), G data, TrustPort, Ikarus, Dr.Web, Comodo( по 4 или 5 из 10)! Кстати, как раз данные вирусинфо более соответствуют действительности.

Предвидя вопли возмущенных Каспероводов, могу сказать Касперский действительно раньше был топовым антивирусом, а сейчас это только реклама, и будьте любезны прекратить провоцировать пользователей на оффтоп, тут есть ветка от ЛК, там и рекламируйте этот антивирус.

hitman_007 и B.K., спасибо за ответы по теме, мне лично пока как то не удалось подружиться со встроенным антивирусом от Комода, на 3 версии он непонятно как то обновлялся.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Лучше всех по личному опыту показали себя Нод (6 из 10), G data, TrustPort, Ikarus, Comodo( по 4 или 5 из 10)!

Все ясно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky
G data, TrustPort, Ikarus, Comodo( по 4 или 5 из 10)

чудеса. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
G data, TrustPort, Ikarus, Comodo

ахаха! а это вообще кто :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×