Comodo Firewall хватит или нужен антивирус? - Выбор сетевого экрана (фаерволы, firewall) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ncp

Comodo Firewall хватит или нужен антивирус?

Recommended Posts

Ncp

Задался я вопросом, хватит ли фаера от Комодо с модулем Defense +, или нужен ещё и антивирус?

Ведь по идее никакие вирусы не смогут запуститься т.к. Defense должен (по идее) предупреждать меня каждый раз.

Я прав или ошибаюсь и этот комодовский модуль вирусы могут обойти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Я прав или ошибаюсь и этот комодовский модуль вирусы могут обойти?

В CIS (Comodo Internet Security) есть и файервол и антивирус и др. средства защиты.

http://personalfirewall.comodo.com/

http://personalfirewall.comodo.com/international/russian/

http://www.comodo.com/home/internet-securi...et-security.php

этот комодовский модуль вирусы могут обойти?

Вендор надеется, что не смогут. А так это или нет - покажет только само использование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Ncp

Антивирус в составе Comodo довольно смешной, реакция на новые вирусы как и у других аутсайдеров никакая.

Проактивная защита действительно неплохая, но как и абсолютно любой проактив в реальности он ничего не стоит, ибо за рулем все равно сидит обычный человек и человек либо устанет отвечать на дурацкие вопросы либо проигнорирует все предупреждения Defense+ (который кстати не слабо так тормозит систему) и все равно установит "кодек" для просмотра нового... обучающего видео :) Проактив он для людей с нервами толщиной в руку.

А вот сам фаер комодовский достаточно надежный (конечно против обычных малварей), а что самое приятное (для современного продукта) просто удивительно удобный в настройке.

Т.е. я бы скромно рекомендовал дополнительно к Comodo (без Defense+ и его "антивируса") поставить хотя бы бесплатный Avira Antivir - крайне легкий для системы антивирус, бесплатный, в последнее время перешагнувший даже Касперского по скорости реакции на свежие вирусы... единственный недостаток - Avira беззащитна против серьезных тварей, "самозащита" ее не способна остановаить атаку на ее сервисы (даже из usermode), даже рестарта не потребуется, падет не вскрикнув. Однако даже с Avir-ой уровень защиты возрастет значительно, ибо человеческий фактор уже в ~90% (отличный процент для антивируса) не приведет к заражению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
но как и абсолютно любой проактив в реальности он ничего не стоит, ибо за рулем все равно сидит обычный человек и человек либо устанет отвечать на дурацкие вопросы

А вы так абсолютно уверены, что любая поведенческая защита задаёт "дурацкие вопросы"?

а что самое приятное (для современного продукта) просто удивительно удобный в настройке

Да ну?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
А вы так абсолютно уверены, что любая поведенческая защита задаёт "дурацкие вопросы"?

Некоторые системы задают больше дурацких вопросов, некоторые меньше и даже кое-что способны делать самостоятельно... правда иногда похоже что назло пользователю. :blink: С другой стороны оценка вопроса как дурацкого сильно завистит от подготовки пользователя, который собственно и выдерживает пытки этой самой поведенческой защиты и оценивает степень хм... вопроса. Соотв. ответ ДА - все поведенческие защиты задают дурацкие вопросы, а тем для кого эти вопросы вполне понятны и не кажутся такая защита вообще говоря не требуется, потому что чем больше знаешь и больше понимаешь тем тоньше нервы <_<

К примеру принесли мне недавно гробик, на гробике дырявый NOD без проактива + Outpost с проактивом, ниче конечно не функционирует ни один антивирь не стартует (даже Dr.Web который его "лечит"... вот только не запускается ни в одной из своих инкарнаций ), итог 15-ти минут работы - 7 авторанов, один полудохлый winlock, и конечно модный сейчас TDSS, после еще 15 миунут зачистки все заработало и проактив начал бодро задавать свои вопросы... это как раз хм... плохой пример того, что не только я один считаю вопросы проактивной защиты дурацкими.

Да ну?

Да, сколько я фаеров в руках не держал, но со времен великого ATGUARD-а, Comodo Personal Firewall единственный из программно-ориентированных фаеров, что оставил приятное ощущение при настройке, все прозрачно, минимум заполняемых полей и при этом максимум свободы в настройке и удовлетворительная надежность в комплекте при нулевой цене. Но это конечо мое личное мнение, вкусы бывают разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Соотв. ответ ДА - все поведенческие защиты задают дурацкие вопросы

Не стоит выдавать свою некомпенентность как истину в последней инстанции. Песочницы вообще не задают пользователям вопросов- значит, это не проактивные защиты?

Да, сколько я фаеров в руках не держал

Очевидно, очень мало держали в руках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
Песочницы вообще не задают пользователям вопросов- значит, это не проактивные защиты?

Проактивная защита как известно динамически отслеживает поведение софта и блокирует странные телодвижения в т.ч. и при непосредственном общем руководстве со стороны пользователя... или не блокирует, а наоборт разрешает если действия не вызывают подозрений в т.ч. у пользователя (так оно должно работать в идеале и иногда работает) т.е. получаем мешок с эластичными стенками - растянуть легко причем в рилтайме, а вот проткнуть (по идее) не выйдет (в реальности игла всегда есть), а песочница - это твердый могильник с метровыми стенами (теоретически непреодолимый, правда и эксплоиты никто не отменял) и в каком месте это колодца спрятан проактив? Песочница это обычная пассивная защита пусть и с настраиваемой(?) высотой бортиков песочницы. А вот единственная надежная песочница - это уже полноценная виртуальная машина на аппаратной базе (ибо софтовая эмуляция опять же может имееть эксплоиты)... но вот только работает в виртуале далеко не все... зато и ребенок с правильно заточенной лопаткой не расширит песочницу :)

Очевидно, очень мало держали в руках.

Значит мало ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Задался я вопросом, хватит ли фаера от Комодо с модулем Defense +, или нужен ещё и антивирус?

понимаете ли, все зависит напрямую от пользователя, кому-то и антивируса не надо, а кто-то с лицензионными комбайнами уровня internet security умудряются что-то плохое подхватить. любую защиту можно обойти, как бы она не была построена. если есть возможность, то я бы настоятельно рекомендовал подстраховаться хотя бы бесплатными продуктами, например MSE, Avast, Avira, или прочими антивирусами.

кстати, есть еще такой немаловажный фактор, как правильная настройка ОС: отключить лишние и уязвимые службы, настроить интернет браузер, работать в ограниченной записи, контролировать автозапуск и прочее :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Раз уж о comodo - то мне он совсем не удобный в настройках, тяжелый

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike

в настройках многое по началу кажется тяжелым.

относительно вопросов, задаваемых продуктом-тоже.

но ведь режим обучения на неделю хотя бы, с аккуратным пребыванием в интернете никто не запрещал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Ранее забывал спросить. Кому-нибудь удавалось обновить CIS сразу после установки?

Сколько и кому его не ставил - обновление запускалось вручную, но сразу достигало отметки 30% и напрочь застывало в таком состоянии. Потом, за работой и обновлениями сам не следил. Но они видимо производились, т.к. время от времени заглядывая на ПК с CIS видел, что программа обновлялась. Что за технология, блин...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ellw

У меня после 30% требовал перезагрузки, потом снова долго обновлялся, но в результате до 100% где-то в течении минут 20.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Не стоит выдавать свою некомпенентность как истину в последней инстанции.

Наверное, Ваш собеседник имел в виду, что вопросы не дурацкие.а. скажем так, не информативные. т.е. непонятные для простого пользователя.

Лично мне всегда досаждали такие плохо построенные в понимании обычного человека запросы проактивной защиты. Может стоит составлять их более простым языком + оснащать наглядными примерами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Лично мне всегда досаждали такие плохо построенные в понимании обычного человека запросы проактивной защиты. Может стоит составлять их более простым языком + оснащать наглядными примерами?

Вы правы - только лишь командными методами трудно добиться понимания работы программы.

Потому нужны подробные детальные руководства:

- кому-то нагляднее понять программу со скриншотами;

- кому-то достаточно увидеть порядок команд и выполнить их;

- другим и видеоматериала будет недостаточно.

Глубоко ошибочно считать потребность в таком подробном материале недостатком ума Пользователя.

Эта совокупность написанного, прочитанного, показанного материала называется складом восприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Потому нужны подробные детальные руководства:

Эх... это в идеале :)

А тут, хотя бы добавить вкладочку "Узнать подробности", в который б было простым языком написано, что к чему и почему :)

Например, в идеале, лично мне хотелось бы видеть кроме поп-апа при установке, допустим, Пунто Свитчера, "Неизвестная программа пытается выполнить действие по типу кейлоггера: Запрететить-Разрешить" хотелось бы видеть вкладочку "Объяснить подробнее", где в двух словах указывалось бы, что "эта программа слишком тесно взаимодействует с клавиатурой, а это подозрительно. Потому что кейлогерры поступают похожим образом и могут пересылать ваши нажатия по клавишам неизвестным лицам (воровать пароли и банковские данные или просто шпионить). Но если вы уверены, что программа "правильная", то продолжайте установку".

Это было бы полезно и в образовательных целях, кстати.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
Раз уж о comodo - то мне он совсем не удобный в настройках, тяжелый

Он не только неудобный в настройках и тяжелый, он еще и глючный. Я вынужден был его снести. Подробности - в другой ветви форума.

В качестве примера удобно настраиваемого файрвола могу привести OnlineArmor. Он при первом запуске просматривает действующие процессы, меню "Пуск", автостарты и BHO для Internet Explorer, что может, определяет сам, не может - выкидывает рекомендацию "Требует внимания пользователя".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
тяжелый, он еще и глючный

Более того, как я и писал вышел про обновление, CIS никогда сразу не обновляется. На русскоязычном форуме программы довольно много описаний этой проблемы. Рекомендуется оставлять его с подключенным Инетом на долгое время, можно даже на ночь. Он обновится, но сделает это так, чтобы никто не видел. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED
Ранее забывал спросить. Кому-нибудь удавалось обновить CIS сразу после установки?

Сколько и кому его не ставил - обновление запускалось вручную, но сразу достигало отметки 30% и напрочь застывало в таком состоянии. Потом, за работой и обновлениями сам не следил. Но они видимо производились, т.к. время от времени заглядывая на ПК с CIS видел, что программа обновлялась. Что за технология, блин...

Ставил 4 версию, тот сразу за обновлениями, обновился нормально... перезапустил систему, больше за обновлениями не полез... А антивирусник вообще как-то по тихой обновляется <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter

Использую CIS с Avast 5, однако по ряду тестов антивирус Комодо поднялся на уровень того же Касперского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Использую CIS с Avast 5, однако по ряду тестов антивирус Комодо поднялся на уровень того же Касперского.

По каким тестам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
По каким тестам?

Ну, например, MRG On Demand Scan Test – Project 023, там на форуме выложен файл для зарегистрированных пользователей, Comodo, на долю процента обошел Касперского.

http://forums.malwareresearchgroup.com Путь = (Malware Research Group Testing-Official tests-Malware Research Group Project 023)

А вот по данным вирусинфо, Comodo хоть и не обошел Касперского, однако показал себя лучше Avast, AVG, BitDefender, McAfee

73de72949ac6t.jpg

О тестах можно спорить, но хотел бы отметить, что уровень антивируса существенно вырос за последнее время, что и заставило задуматься, насколько оправданно использование другого антивируса! Хотя личные предпочтения использование разноплановой защиты различных вендоров на виртуальных и хост машинах.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ну, например, MRG On Demand Scan Test – Project 023

:lol:

это не тест, а статистика детектов (реальных+неизвестных пакеров+фолсов) за месяц ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED
Использую CIS с Avast 5, однако по ряду тестов антивирус Комодо поднялся на уровень того же Касперского.

А как юзаешь, просто файрвол плюс аваст 5, или IS? Ну на уровень Касперского я думаю не поднялся конечно... Но продукт нормальный для бесплатного, другу ставил 4 версию. Жаль, что в нем нет не антишпиона, не антибаннера. Поэтому юзаю KIS 2010, там еще есть возможность создания аварийного диска, антиспам, антибаннер и еще куча всего без чего я уже не представляю себе антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
антиспам, антибаннер и еще куча всего без чего я уже не представляю себе антивирус.

это уже задача программ класса IS, а не антивируса ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
А как юзаешь, просто файрвол плюс аваст 5, или IS? Ну на уровень Касперского я думаю не поднялся конечно... Но продукт нормальный для бесплатного, другу ставил 4 версию. Жаль, что в нем нет не антишпиона, не антибаннера. Поэтому юзаю KIS 2010, там еще есть возможность создания аварийного диска, антиспам, антибаннер и еще куча всего без чего я уже не представляю себе антивирус.

Использую Комодо как файрвол в проактив секьюрити.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×