Можно ли доверять сравнительным тестам?

[alexgr 556]

Это Вы в общем про все АВ-компании и тестирование их техподдержки, правильно я понимаю?

да, обо всех. Я здесь не представляю интересы никакой из АВ компаний

И как этот контроль проводится? Самостоятельно аудиторами?

он оплачивается и проводится на основании некоторого договора. Но - подчеркну - в некоторых тестлабах он присутствует

Руководством было принято решение, даже не решение, а моральная позиция, если хотите - из ЛЮБЫХ тестов можно выходить только в статусе победителей, а не после поражений.

+1

я в свое время говорил о том же - очень слабенько выглядит позиция компании, выходящая с критикой из тестов, провалившая их несколько раз подряд

[Fox 20]

Хочу сказать, что доверять можно только личному опыту и опыту своих знакомых. Тесты это так, для подстраховки. Хотя многие тесты сходятся с моим мнением и даже эти же тесты готов с другой стороны уничтожить за несправедливость в каком-либо отношении)) Абстрактно выразился, да и ладно..

[Мальцев Тимофей 74]

Это так, потому что квалификация этих людей как тестеров антивирусных продуктов официально подтверждена. И тест можно воспроизвести по предоставленной методике всем желающим аудиторским конторам, которые пожелают проверить эту информацию, например, по запросу заказчика. Этой аудиторской конторе будет хоть что оспаривать - конкретный документ, имеющий юридическую силу.

Валерий, да Вы что?

1. Квалификация... Об этом тут уже написали.

2. Тест воспроизвести? А образцы этим аудиторским конторам Ваша компания даст? И аудиторы разберутся, почему именно это вирье бралось? Так, чтобы и другие поверили?

[Mr. Justice 771]

Хочу сказать, что доверять можно только личному опыту и опыту своих знакомых. Тесты это так, для подстраховки. Хотя многие тесты сходятся с моим мнением и даже эти же тесты готов с другой стороны уничтожить за несправедливость в каком-либо отношении)) Абстрактно выразился, да и ладно..

Абсолютно неверное мнение. Личный опыт нерепрезентативен по определению и поэтому не может (за редким исключением) давать истинный результат.

[Fox 20]

Тесты тоже не могут давать истинный результат. 100% защиты не существует, однако мы все видим очередной тест от http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php А в некоторых тестах фолсы осуждают сильнее чем пропуски вредоносного ПО. Я считаю, что это не правильно. Заражение гораздо страшнее, чем крик на keygen какой-нибудь. Или я не прав? А личный опыт таких пользователей, как, например, p2u скажет мне больше, чем очередной тест от популярных тестеров. Каждый тестирует по-своему продукты, прежде чем остановиться на том, чем пользоваться.

[Deja_Vu 366]

А в некоторых тестах фолсы осуждают сильнее чем пропуски вредоносного ПО. Я считаю, что это не правильно. Заражение гораздо страшнее, чем крик на keygen какой-нибудь.

фолс который убьет систему не страшен?

Не так давно случай у Макафи такой был

[Fox 20]

Случаев, когда фолсы систему убивали-единицы. В сравнении с вирусами-капля в море.

[UIT 103]

А в некоторых тестах фолсы осуждают сильнее чем пропуски вредоносного ПО. Я считаю, что это не правильно. Заражение гораздо страшнее, чем крик на keygen какой-нибудь.

Здесь все может зависеть от среды. Там где ложное может создать больше проблем, остальное несколько отступает. Ну и не стоит забывать о том, что при грамотном подходе к проектированию системы безопасности, влияние негативных факторов несколько нивелируется.

[Fox 20]

Вы знаете, я согласен, что у меня будут крики на десяток кейгенов, взамен на сотни упущенных вредоносцев. Кому-то лучше противоположное.

[IN-HOOD 40]

Хочу сказать, что доверять можно только личному опыту и опыту своих знакомых. Тесты это так, для подстраховки. Хотя многие тесты сходятся с моим мнением и даже эти же тесты готов с другой стороны уничтожить за несправедливость в каком-либо отношении)) Абстрактно выразился, да и ладно..

личному опыту, наверное - да; мнению знакомых, наверное - нет...

Думаю, что большинство "опытных" знакомых скажут: "ставь Nod 2.7, самый афигенный антивирус, у меня до сих пор стоит.. валит заразу наповал и лечит круче всех".

И даже вопрос про фаейволл их не поставит в тупик: "знаешь, ну вообще-то Outpost можно поставить, но в принципе он нафиг не нужен, я помню ставил, у меня инет лег... так что сам смотри. Главное каспера не ставь, он тормоз жуткий, хотя щас говорят, что получше стал, но я не советую".

имхо

[UIT 103]

Кому-то лучше противоположное.

Верно. Зараженная система может "медленно" деградировать, может принести только локальный вред - не затронув остальные сегменты сети... + Или все произойдет быстро и массово

[Fox 20]

Ну это смотря какие знакомые))

Касперский не тормозит у меня, когда в он лайн проверке настройки на минимуме. А в целом, на троечку сделали его)) Вот только не понимаю, неужели фолсы хуже чем кривые драйвера антивируса, от которых экраны смерти вылетают у многих? Да и не удаляемы практически. Всем своим знакомым советы даю я, так что такого безобразия быть не должно. Хотя есть и несколько человек того же мнения, что и я. Вообще да, знакомым лучше не верить))

[kvit.v 45]

Абсолютно неверное мнение. Личный опыт нерепрезентативен по определению и поэтому не может (за редким исключением) давать истинный результат.

там еще опыт друзей, вдруг это спецы ИТ безопасности крупных корпорации

[Valery Ledovskoy 1082]

Случаев, когда фолсы систему убивали-единицы. В сравнении с вирусами-капля в море.

Весьма весомый аргумент, кстати. Да, фолсы на системные файлы - это плохо. Но многие компании продвинулись на пути предотвращения фолсов на системных файлах и файлах наиболее популярного ПО. Поэтому в тестированиях стоит давать большие penalties только за фолсы на системных файлах, раз указывается именно на них в качестве аргумента в пользу больших штрафов за фолсы. Т.е. действительно фолс фолсе рознь. Можно 4 градации штрафов за фолсы сделать:

1. Фолсы на системных файлах.

2. Фолсы на файлах популярного ПО (составить и утвердить его список). Здесь имеется в виду ПО, которое установлено на 95% компьютеров.

3. Фолсы на документах. За эти тоже можно большие штрафы давать, даже больше, чем за фолсы на системных файлах.

4. Остальные фолсы (незначительный штраф).

Цитата(Valery Ledovskoy @ 18.11.2009, 16:07) *

И как этот контроль проводится? Самостоятельно аудиторами?

он оплачивается и проводится на основании некоторого договора. Но - подчеркну - в некоторых тестлабах он присутствует

Не совсем понял, про кого "его" в данном случае речь Прочитал несколько раз и понял, что речь идёт о том, что в некоторых тестлабах присутствует контроль качества. Интересно, что за тестлабы имеются в виду, примеры. Очень интересно.

[alexgr 556]

пока о софтовых речи нет. Но "железячники" имеют. Фамилии назвать не могу - NDA не позволяет. Но это временно, я вас уверяю