Deja_Vu

Можно ли доверять сравнительным тестам?

В этой теме 65 сообщений

Как мне кажется, пользователи в массе своей - далеко не дураки. Особенно те, кто читают информацию о тестах.

Я тоже сейчас думаю, что с антивирусами все в принципе понятно. И все тесты разжёваны.

Но вспоминаю себя, пару лет назад. Когда был программистом и решил купить себе антивирус. Банальный выбор между KIS и KAV поставил меня в тупик.

Вот таких вот как я, два года назад - абсолютное большинство из IT мира.

Если честно, тема очень неоднозначная.

Любой антивирусный тест, в принципе, синтетический. И они, на данный момент(имхо) нужны лишь для пиара и для небольшого круга людей, которые интересуются данной тематикой(тут можно много бла-бла-бла про извлечении из тестов информации о тенденциях развитиях продуктов и т.д.).

Соответственно, т.к. любой тест является пиаром для группы вендоров, чьи продукты в лидерах, а DrWeb не пиарится(как я понимаю) на тестах, то тут он попадает в заведомо не выгодное положение. Потому что, каждый антивирус пиарится на чьих либо тестах. А везде продукты сравниваются с другими продуктами.

И в связи с методикой портала, Dr.Web, как правило, может победить лишь в тесте не лечение.

(дальше стараюсь раскрыть мою сложную мысль примером :) )

И вот ситуация, Василий решил выбрать антивирус. Смотрит - множество тестов и т.д. Но Dr.Web'a нигде нет, кроме как на АМ. А тут он выставлен в не выгодном свете. Считайте антипиар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
При этом широкой публике результаты тестирований будут всегда интересны. Они позволяют не включать мозг.

Это не совсем так. Тесты позволяют оправдать "невключение" мозга, являющегося постоянным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вставлю свое ИМХО. Антивирус как по мне представляет собой сложную систему, поэтому для оценки его, как сложной системы, нужен не один тест, а несколько или много, которые будут показывать поведение продукта в некоторой части факторного пространства. Потому тесты по вменяемой методике нужны, как и нужны оценки влияния той или иной точки факторного пространства на общую оценку продукта.

Естетственно, что никакие испытания или тесты не заменят "боевого" режима использования, но в руках грамотного специалиста любой вменяемый тест покажет некую часть функционала. скажем, тест на скорострельность для специалистов антивирусных компаний имеет крайне малое значение, а для эндюзера - имеет. Поэтому тут предлагаю быть более толерантными. Есть тесты для специалистов, есть просто тесты "для себя" - когда непонятно, что за методика применялась, и тесты для эндюзера.

Что касается продуктов, отказавшихся от тестов - тут интересно посмотреть PR материалы и все равно так или иначе употребляются их характеристики в превосходной степени (в тестах не участвуют, тем не менее употребляют такие выражения... Чем они подкреплены?). Обычно их ставит в тупик вопрос - на какие тесты идет ссылка? Где мы можем это увидеть?

Тем не менее, любое решение надо уважать - не хотят участвовать - это их право

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что касается продуктов, отказавшихся от тестов - тут интересно посмотреть PR материалы и все равно так или иначе употребляются их характеристики в превосходной степени (в тестах не участвуют, тем не менее употребляют такие выражения... Чем они подкреплены?). Обычно их ставит в тупик вопрос - на какие тесты идет ссылка? Где мы можем это увидеть?

На самом деле, если пиарится "и только Dr.Web лечит от самых новых руткитов" или "и только Dr.Web может вылечить от Polipos к 12 часам 15 минутам прошлого вторника" (к примеру), то доказать это не так сложно. И после этого со спокойным сердцем можно вполне применять превосходные степени прилагательных. Не всегда нужен какой-то навороченный тест для того, чтобы заявить о некоторых характеристиках антивируса. А вот под некоторые заявления нужна довольно сложная методика, чтобы "достать" эти преимущества и показать публике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ИМХО - "лучший в мире" - перебор :P Пиар по поводу банкоматного трояна - с опозданием на три месяца после его обнаружения - тоже как то не очень... И на телевидении выглядело еще более неубедительно....

И писалось выше безотносительно "Доктора", есть и другие отказники, не правда ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И писалось выше безотносительно "Доктора", есть и другие отказники, не правда ли?

Да, есть. Им сложнее :)

Пиар по поводу банкоматного трояна - с опозданием на три месяца после его обнаружения - тоже как то не очень... И на телевидении выглядело еще более неубедительно....

Сам факт того, что это дошло до телевидения, говорит об обратном :) Это пиар, он живёт совсем по другим законам.

Я очень удивился, кстати, когда моя новость по финансовым пирамидам в Интернете тоже дошла до телевидения. Просто заметил на тот момент участившиеся случаи, решили сделать новость, чтобы предостеречь пользователей, а получился пиар на ТВ. И ведь там про вирусы ни строчки не было. Но я бы не сказал, что это тоже было неубедительным и был весьма рад, что непостижимым образом мы снова вышли на уровень ТВ.

Недавно комментил решение ставить "чёрные ящики" во все новые автомобили, которые будут выпускаться в "Евросоюзе", в которых будет сохраняться информация о нескольких десятках параметров движения автомобиля. Комментил с точки зрения ИБ. Тоже чёрт-те его знает, причём тут антивирусы, но попросили коммент, было интересно ответить.

Чего только не приходится комментить. Но любое упоминание в СМИ - это напоминание о нашем существовании потенциальным пользователям. Это всегда хорошо для компании.

Хотя с технической точки зрения часто такой бред в СМИ происходит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ИМХО, важна суть. Это была информация? Вряд ли... Предупреждение пользователям и рекомендации? Как связанному с этой отраслью напрямую говорю - очень неубедительно и на предупреждение непохоже! Предупреждать надо было о простейших действиях кардхолдера, которое практически защищала от кардеров! Вернемся к новости - сэмпл получен через VMS? Обученный банкомат выслал образец? Смешно.... При этом известно. что западные вендоры добавили детект намного раньше.

Хотя согласен, PR живет по иным законам... Но перегибы и вранье не умиляют! По принципу -единожды солгав.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но перегибы и вранье не умиляют!

Перегибы и враньё - разные вещи. Под перегибами Вы, видимо, понимаете расстановку акцентов. Да, в СМИ часто расстановка акцентов идёт не совсем адекватным образом. Но тут уж ничего не поделать.

В чём заключалось враньё-то? Разве не мог кто-либо отправить сэмпл на [email protected] ? Только банкомат мог это сделать? :)

Предупреждать надо было о простейших действиях кардхолдера, которое практически защищала от кардеров!

Возможно, и надо было, но на тот момент этой информации могло не быть.

ИМХО, важна суть. Это была информация? Вряд ли... Предупреждение пользователям и рекомендации? Как связанному с этой отраслью напрямую говорю - очень неубедительно и на предупреждение непохоже!

Чем эта новость была полезной зрителям? Зрители, по крайней мере, узнали, что такие схемы возможны. И нет гарантий, что подобные схемы будут невозможны в будущем. Зрители узнали, что в банкоматах используется Windows XP со всеми вытекающими проблемами. Многие пользователи эту систему используют дома и знают, что MS постоянно выпускает под неё патчи, связанные с закрытием дыр. Из любой новости можно извлечь что-то полезное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Возможно, и надо было, но на тот момент этой информации могло не быть.

В том - то и дело. что была. Как и была доступна информация о трояне - примерно с января. Причем от производителя :rolleyes: Засим флуд прекращаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

alexgr, ок-ок, значит, всё же расставление акцентов виновато :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ещё такой вот этюд.

Тестовые лаборатории, показывая на инновационные тестирования, говорят, что антивирусы без HIPS'а и других супер-пупер-современных технологий - дерьмо! Эвристические технологии - вчерашний день!

А я прихожу на одну из работ каждый день и в течение дня наблюдаю, как без шума, без пыли мой старенький серверок, с позволения сказать (450МГц, 256МБ), под управлением ASPLinux 12 и Dr.Web Enterprise Suite складывает потихоньку статистику в течение дня со 150 компьютеров о вставляемых флешках, о посещаемых интернет-ресурсах, о ломящихся с незащищённых компьютеров сетевых червях. И так уже не первый год. И всё стоит, и не ломается, и работает. Не сказать, что заражений не было. Но их было так мало, единицы за 4 года... И ни одной глобальной эпидемии с начала использования Dr.Web ES. Даже и не знаю, захотел бы я тратить ресурсы этих морально устаревших компьютеров на HIPS-технологии ради такой мелочи.

30%, говорите? Не-а, никогда не поверю.

Валера, блин, ты вроде умный человек, а несешь чушь с умным видом. Твой личный опыт никого не интересует, это твой субъективный опыт, твои 150 компьютеров - это ничто по-сравнению со всей вселенной. Так вот, все зависит от пользователя. Что он посещает, как он посещает, на что нажимает и так далее. Количество факторов для заражения огромно, невероятно огромно, например, заточка под обход конкретных антивирусов (я видел ТЗ на разработку вирья, дрвеп там нет). Я тебя уверяю, что ходить по "порно" и кликать с удовольствием можно и с дрвеп и 30% (а то и еще меньше). Поверь мне, это так. И что самое интересное, то 0day мало кто вообще поймает. Так что ты можешь верить, а можешь не верить, мне пофигу, НО я тебя уверяю, что сигнатуры, эвристика, FLY-CODE (госпади, зачем так убого называть эмулятор и данные из него...) и унылые Origins тебя не спасут. Просто вы отстали и это факт.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

sww, спасибо за мнение. Для противовеса сойдёт.

То, что Вы назвали чушью, я назвал этюдом. Это не доказательство чего-либо. Это жизнь. Впечатление от работы продукта без HIPS и без сканирования 200МБ файлов за 3 секунды ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww, спасибо за мнение. Для противовеса сойдёт.

То, что Вы назвали чушью, я назвал этюдом. Это не доказательство чего-либо. Это жизнь.

Я часто вижу от тебя этюды, но к объективной ситуации они вообще никак не относятся, а особенно к жизни.

Впечатление от работы продукта без HIPS и без сканирования 200МБ файлов за 3 секунды ;)

А у меня сам знаешь что больше :P

Опять же, не понимаю причем тут это? Неужели ты думаешь, что ХИПСы придумали только для того, чтобы "пирожки" продавались круче? Только без этюдов плз - лишняя софистика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На самом деле, если пиарится "и только Dr.Web лечит от самых новых руткитов" или "и только Dr.Web может вылечить от Polipos к 12 часам 15 минутам прошлого вторника" (к примеру), то доказать это не так сложно. И после этого со спокойным сердцем можно вполне применять превосходные степени прилагательных. Не всегда нужен какой-то навороченный тест для того, чтобы заявить о некоторых характеристиках антивируса. А вот под некоторые заявления нужна довольно сложная методика, чтобы "достать" эти преимущества и показать публике.

Софистика, Валера.

Впрочем, мы с тобой эту тему здесь затрагивали (концовка поста и дале по тексту). В дополнение могу тебе сказать, что то, что я тебе пытался донести до твоего сознания, подтвердилось на практике в нескольких организациях -- не можете предоставить документального подтверждения своего главного тезиса, значит, не о чем говорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Миш, ты правда считаешь, что результаты тестирования на Anti-Malware являются документальным подтверждением чего-либо?

Да ну. Администрация портала сама признаёт, что до идеальных тестов ещё далеко.

Но почему-то считается, что лучше такие, чем никакие.

Да, я могу принять существование такого мнения, что для кого-то такие тесты лучше, чем ничего, хотя не и не разделяю эту точку зрения.

Но эти тестирования также и не документальное подтверждение.

Исследования лаборатории не стандартизованы, не сертифицированы, не подтверждены независимой аудиторской проверкой (да и практически невозможно сейчас такую квалифицированный аудиторский контроль и создать). Тесты также вызывают множество вопросов, как по методике проведения, так и по представлению результатов широкой публике.

То же самое можно сказать про квалификацию людей, которые проводят тестирования. Руководят тестированием вроде бы люди адекватные, но их квалификация также ничем не подтверждена, кроме нашей веры в их квалификацию. (Здесь я не про администрацию веду речь, а про более квалифицированных, опять же, по моему мнению, людей, которые фактически руководят тестированием). Непосредственное тестирование проводят люди, которые, скажем, тоже не вызывают доверия лично у меня, у меня нет сведений, подтверждающих, что эти люди способны провести тестирование, избежав ошибок и ляпов.

Для себя, для СМИ - да, тесты представляют некоторый интерес.

В качестве документального подтверждения чего-либо - нет.

И заявления Ильи о том, что эти тестирования сначала вызывают бурю недовольства, а затем становятся классикой, кажутся... слишком самоуверенными.

Вера в собственные силы - это хорошо. Но этого недостаточно для получения результатов, которые можно использовать в процессах, требующих документального подтверждения.

А т.к. эти результаты не могут являться документальным подтверждением качеств продуктов, они имеют такую же ровно силу, как и заявления вендоров, сделанные на собственном опыте и мировосприятии.

Поэтому все вендоры (как вот ESET недавно) стремятся получить различные сертификаты от госслужб. Вот их можно показывать крупным заказчикам. Это - документальное подтверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин, речь идёт не о качестве тестов в данном случае, а об их юридической силе, о возможности применять их результаты для документального доказательства чего-либо. И моё сообщение было ответом на другое сообщение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

полагаю, что не так. И это просто до очевидности. Какой вендор скажет - да, тут мы отстаем, тут недокрутили, тут просто не успели? Как то слышать такое не приходилось.....

Приходилось слышать - х64 будет скоро, прям на неделе.... (Год прошел, релиза нет :D . Здесь не акценты, а откровенная ложь!). Приходилось комментировать аргумент - мы лучшие в лечении. В ответ вопрос - чем можете подтвердить? Ответ, как вы понимаете, был уклончивый до полного молчания. Голословное утверждение выглядит как попытка обмана, а повторяя персонаж известного фильма - "маленькая ложь рождает большое недоверие"...

Отказ от участия в тестах как раз и ставит вопрос подтверждения. Люди, которые так или иначе вынуждены слушать маркетинговый бред, обычно подготовлены и предварительно оценили некоторые продукты и те минимальные требования, которым они должны удовлетворять. А им двигают - цитирую "вендорскую похвальбу" (с) не я. И их "мировосприятие" оценено - "очень денег хочется" (с) не я.

Это мое восприятие от общения с администраторами, которые так или иначе причастны к закупкам АВ продуктов в Украине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поэтому все вендоры (как вот ESET недавно) стремятся получить различные сертификаты от госслужб. Вот их можно показывать крупным заказчикам. Это - документальное подтверждение.

Валерий, документальное подтверждение чего? :)

Того, что ПО соответствует ТУ и не содержит НДВ? Это, безусловно, важные вещи, но, пардон, при чем тут тестирование на качество?

Или появились новые сертификаты, подтверждающие качество работы с точки зрения ловли вирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какой вендор скажет - да, тут мы отстаем, тут недокрутили, тут просто не успели? Как то слышать такое не приходилось.....

Если бы видели, сколько раз в день в техподдержке пишут примерно так: "К сожалению, у нас нет сейчас продукта, полноценно поддерживающего 64-битную платформу Windows...". Можете сами соответствующий вопрос задать, получите подобный ответ.

Приходилось слышать - х64 будет скоро, прям на неделе....

Официальных заявлений по этому поводу не было. То, что пишется на форумах, не стоит брать в рассчёт. И в техподдержке не говорили, что через неделю будет в релизе 64 бита.

Приходилось комментировать аргумент - мы лучшие в лечении. В ответ вопрос - чем можете подтвердить?

Тут можно приводить факты по актуальным руткитам, с которыми одни продукты справляются, а другие - нет. Зависит от того, кто хочет подтвердить и что конкретно.

Подтверждает ли тест АМ на активное заражение, что Dr.Web противодействует всем существующим руткитам? Нет, тоже не подтверждает.

Этот результат говорит о том, что при данной методологии для отобранных образцов, которые авторы тестирования считают достаточно репрезентативными, были получены такие-то результаты.

Кто это сказал? Независимая лаборатория, квалификация и результаты которой ничем не подтверждены.

Если подобный эксперимент проведёт тестовая лаборатория вендора, то юридически этот результат при прочих равных (публикация методики, возможность воспроизвести тестирование и пр.) будет иметь большую доказательную силу.

Люди, которые так или иначе вынуждены слушать маркетинговый бред, обычно подготовлены и предварительно оценили некоторые продукты и те минимальные требования

Так зачем им тогда результаты тестов АМ, если они могут и сами оценить "некоторые продукты"?

Такие люди не будут пользоваться информацией, которая не имеет юридической силы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если подобный эксперимент проведёт тестовая лаборатория вендора, то юридически этот результат при прочих равных (публикация методики, возможность воспроизвести тестирование и пр.) будет иметь большую доказательную силу.

Это не так.

Именно потому, что это будет делать лаборатория конкретного вендора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Валерий, документальное подтверждение чего? smile.gif

Того, чего могут подтвердить документально, того и оформляют, и показывают.

Да, сертификатов, подтверждающих юридически качество продуктов на данный момент нет. К сожалению для корпоративных и госзаказчиков.

Это не так. Именно потому, что это будет делать лаборатория конкретного вендора.

Это так, потому что квалификация этих людей как тестеров антивирусных продуктов официально подтверждена. И тест можно воспроизвести по предоставленной методике всем желающим аудиторским конторам, которые пожелают проверить эту информацию, например, по запросу заказчика. Этой аудиторской конторе будет хоть что оспаривать - конкретный документ, имеющий юридическую силу. Оспаривать же тесты АМ можно только с позиции выявления в результатах тестирований сведений, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. Но это практически нереально, потому что "мы провели собственное тестирование по нашей методологии и назвали это тестирование так, нам так захотелось, и наши результаты мы не позиционируем как результаты, за которые мы можем/хотим юридически отвечать". Т.е. тестирование на АМ проводится на правах независимого журналистского расследования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
квалификация этих людей как тестеров антивирусных продуктов официально подтверждена

Ого, это чем же? Трудовой книжкой? Не надо сюда приписывать контроль качества (QA) это совсем разные темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ого, это чем же? Трудовой книжкой?

Ну да, хотя бы книжкой. Выпиской из трудовой биографии об опыте работы по теме.

Это лучше, чем ничего.

Если спортсмен установил мировой рекорд на домашней тренировке, он не будет признан. Даже если оборудование, которое использовалось для замера, удовлетворяет международным стандартам. Примерно такие мысли меня посещают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Официальных заявлений по этому поводу не было. То, что пишется на форумах, не стоит брать в рассчёт. И в техподдержке не говорили, что через неделю будет в релизе 64 бита.

Это не форум, а заявление одного из топ-менеджеров компании. Поэтому ответ не в тему. Заявление топ - менеджмента многие обоснованно считают официальным заявлением.

Это так, потому что квалификация этих людей как тестеров антивирусных продуктов официально подтверждена. И тест можно воспроизвести по предоставленной методике всем желающим аудиторским конторам, которые пожелают проверить эту информацию, например, по запросу заказчика. Этой аудиторской конторе будет хоть что оспаривать - конкретный документ, имеющий юридическую силу.

Как то вы очень небрежно об аудиторах.... Так чем подтверждается квалификация - сертификатами каких компаний, центров, органов? У меня вот есть несколько международных - поверьте, я, даже имея их, не бросался бы на амбразуру. Второе - любой аудитор оценит методику и проведет тест, сравнит результаты - и, просто представим себе (хотя таких примеров море) результаты не подтвердились? Гнать в шею тестеров? Нет, они работают на конкретного начальника, которому надо кроме объективных данных всегда показать, где они сильнее :D Кроме того, я сомневаюсь, что компания выложить из кармана несколько тысяч евро для подтверждения результатов внутренних тестов. Как пример - материалы сравнения ES и ePO. С какого бодуна орхестратор попал в антивирусы? Я б дальше и не читал - как аудитор, кстати :D

Это типа сравним лимузин и пикап. Вроде как ездят, а то, что назначение у них разное - это ж можно опустить для красоты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так чем подтверждается квалификация - сертификатами каких компаний, центров, органов?

Вот независимые лаборатории сейчас и процветают потому что этих институтов нет, пользуются моментом. Обвинять их в этом сложно, молодцы.

Вернее, эти институты начинают создаваться, но, к сожалению, очень медленно идёт процесс. Не всем далеко вендорам выгодно проведение объективных тестирований, имеющих юридическую силу. Многим хочется выбирать из нескольких лабораторий ту, тестирования которой им кажется "правильными".

Подумайте, AMTSO ведь создали не от хорошей жизни. Что-то же движет этими людьми? Чему противодействует эта организация? Не многочисленным ли независимым лабораториям? Не прямой ли это ответ на Вашу аргументацию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.