Dr.Web признан единственным невзламываемым антивирусом в мире - Страница 2 - Dr.Web - антивирусная защита для дома и офиса - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Dr.Web признан единственным невзламываемым антивирусом в мире

Recommended Posts

alexgr

Поздравляю с успехом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rlmm
им просто могло быть "по приколу" ломать известные бренды, а неизвестный Dr.Web был мало привлекателен.

google->расширенный поиск->язык/регион - франция. и вперед, пробивать бренды ;( ;(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Rlmm удачи в подобном "пробивании" :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Для размышления:

BitDefender делит (делил год назад, сейчас точно не знаю) 1-2 место с Касперским по retail-продажам в Франции.

В тесте его не было. Почему ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Специально для любителей гуглоаналитики (Search French pages) :)

DrWeb - 126,000 страниц

kaspersky - 1,590,000 страниц

norton - 1,270,000 страниц

+

symantec - 860,000 страниц

mcafee - 1,200,000 страниц

Выводы о популярности делаем сами. Неудачный пример, я никого за язык не тянул :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Специально для любителей гуглоаналитики (Search French pages) :)

DrWeb - 126,000 страниц

kaspersky - 1,590,000 страниц

norton - 1,270,000 страниц

+

symantec - 860,000 страниц

mcafee - 1,200,000 страниц

Выводы о популярности делаем сами. Неудачный пример, я никого за язык не тянул :lol:

Поправка: Dr.Web (с точкой, ибо написание наименования с точкой является корректным в отличие от написания без точки) -- 3,570,000.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Кстати можно констатировать факт, что пиар Dr.Web удался, многие юзеры, чьи АВ типа "взломали" начали задавать вопросы, а как и почему, а нужно перейти на продукт Dr.Web так как его не взломают хакеры и т.п. Представляю каково пользователям Симантек чей АВ взломали за 4 мин. Ведь кто не в курсе что и как - поведутся на эту утку.... :( Осталось это по телеку только запустить для пущей убедительности...

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rlmm

на фоне пиар-"заслуг" конкурентов это даже на пиар не похоже. но. бей врага его же оружием, как бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Rlmm, зачем так фанатично? Откуда это вообще берется у вас ... даже если сотрудник ... Это как же вас там прокачивают? Враги какие-то кругом ... :wacko:

Свою точку зрения надо иметь, глядишь и работодатель будет больше уважать ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

«Только серьезное ограничение по времени — 1 час — позволило одному продукту продержаться, — подтверждает Михаил Кондрашин, руководитель центра компетенции Trend Micro. — При тестировании было выбрано только 7 антивирусов, но полагаю, что для остальных продуктов на рынке результат был бы сходным». Несомненно, что настоящие профессиональные разработчики вредоносного ПО не будут ограничивать себя одним часом, отмечает Михаил Кондрашин: «Для предотвращения описанной ситуации необходимо разрабатывать технологии, которые делают ставку на блокировку угроз „в облаке” (подобные Smart Protection Network), то есть до попадания „заразы” на компьютер потенциальной жертвы. Независимые тесты американской NSS Labs показали эффективность именно такого подхода. Недавние тесты российской тестовой лаборатории Anti-Malware подтверждают выводы американских коллег».

Михаил, ты вообще что хотел сказать-то в этом выделенном фрагменте ??? :blink:

Я конечно понимаю, что тебе надо отрабатывать свой хлеб и пушить трендовские "облака" и проплаченные тесты NSS Labs, но не в такой же форме ?!

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DVi
Поправка: Dr.Web (с точкой, ибо написание наименования с точкой является корректным в отличие от написания без точки) -- 3,570,000.

В Вашем результате изрядную долю составляет популярное слово "web". Вот правильный результат поиска словосочетания "dr.web":

http://www.google.com/search?hl=en&q=%...mp;aqi=g7g-s1g2

110,000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Представляю каково пользователям Симантек чей АВ взломали за 4 мин. Ведь кто не в курсе что и как - поведутся на эту утку.... Осталось это по телеку только запустить для пущей убедительности...

Тонкое трололо. Неудачно.

P.S. Результаты стоит ещё по радио пустить, и желательно в США, там бабушки и дедушки юзают как раз Нортон, чтобы они были в курсе, и побежали к конкурентам. McAfee например. :lol:

PP.S Кстати, интересные факты о Нортоне, отключается удалением сигнатур.:)

Но методику тестирования я так и не понял...весть тест проводился а-ля "на лету"? Заранее ничего подготовлено для проверки не было, а придумывалось исходя из знаний тестеров?

PPP.S Поздравляю Dr.Web.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Жаль Ледовскому запретили писать на Anti-Malware.ru, он теперь на форум cnews командирован, пытается там передергивать и всячески манипулировать фактами в угоду работодателю. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rlmm

если по сабжу, никакой манипуляции фактами с его стороны не заметил. он специалист и джентельмен (с) ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Свеженький комментарий от Eset по теме:

«Насколько я знаю, Dr.Web уже довольно давно после целой серии провалов не принимает участия в сколь-нибудь авторитетных тестированиях антивирусов, таких, как AV-Comparatives, Virus Bulletin, Checkmark, - говорит Анна Александрова, директор по маркетингу Eset. - Неудивительно, что на этот раз они обратились к тесту „на коленке”, о котором антивирусная индустрия никогда не слышала. Полагаю, следующим шагом будет пресс-релиз „Доктор Веб” о победе в турнире по перетягиванию каната или прыжкам в мешке. А нам всем придется искать связь мешков и канатов с защитой от вредоносных программ».

http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/11/10/369201

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Жаль Ледовскому запретили писать на Anti-Malware.ru, он теперь на форум cnews командирован, пытается там передергивать и всячески манипулировать фактами в угоду работодателю. dry.gif

Ну какая же глупость :)

Мне просто в последнее время больше нравится комментировать публикации CNews по поводу проводимых тестов. И вполне логично эти комментарии оставлять на форуме CNews. За АМ тоже очень внимательно слежу.

Кстати, никто меня на Cnews не командировал. Скорее попросили бы дать комментарий, собственно, для публикации. Форум - всецело моя собственная инициатива.

Кстати, Илья, Вы как-то ухватились за комментарий от представительницы Eset, и мне это не кажется последовательным. Т.е. когда удобно, Eset у нас становится белым и пушистым. По поводу этого комментария на форуме CNews я тоже написал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кстати, Илья, Вы как-то ухватились за комментарий от представительницы Eset, и мне это не кажется последовательным. Т.е. когда удобно, Eset у нас становится белым и пушистым.

А я не вижу проблем. Если человек говорит адекватные вещи, то почему я должен из принципа быть против этого? Это называется глупыми последовательстями.

Валерий, вам не кажется, что сравнение и противопоставление этого конкурса и наших тестов, мягко говоря некорректно?

Тем более, как показывают ваши ответы, вы сами даже не знаете, что за люди там участвовали, сколько их было, как проходил конкурс (взламывали последовательно или можно было выбирать) и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Кстати, Илья, Вы как-то ухватились за комментарий от представительницы Eset

Валарий, проблема в том, что когда я писал свой комментарий, Eset'овского я в глаза не видел. Технология такая: Надя присылает письмо с просьбой прокомментировать что-то. Если мне на это "что-то" есть что сказать, я отсылаю свои мысли реплаем. Ничьих других комментариев я не вижу, да мне они и не нужны- у меня своя голова на плечах и я живу своей жизнью. Так что перед тем, как кого-то обвинять в чём-то, стоит понять, как оно реально происходит сначала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валарий, проблема в том, что когда я писал свой комментарий, Eset'овского я в глаза не видел. Технология такая: Надя присылает письмо с просьбой прокомментировать что-то. Если мне на это "что-то" есть что сказать, я отсылаю свои мысли реплаем. Ничьих других комментариев я не вижу, да мне они и не нужны- у меня своя голова на плечах и я живу своей жизнью. Так что перед тем, как кого-то обвинять в чём-то, стоит понять, как оно реально происходит сначала.

Я Вас в чём-то обвинял? Как приходят запросы на комментарии и как они даются - я в курсе.

А я не вижу проблем. Если человек говорит адекватные вещи, то почему я должен из принципа быть против этого? Это называется глупыми последовательстями.

Ну, не знаю. Вам, конечно, решать. Такой же разгромный комментарий от Eset только что был по поводу последнего тестирования АМ. Ровно такой же. Не сказать, что совсем неадекватный. Но отношение к нему почему-то другое.

Валерий, вам не кажется, что сравнение и противопоставление этого конкурса и наших тестов, мягко говоря некорректно?

Нет, не кажется. 2 методологии. Все продукты находились в одинаковых условиях. Насколько в обоих случаях адекватных - ну, это уже не так важно. Возможно, в обоих случаях условия были на совсем адекватные, но одинаковые. Не вижу препятствий для сравнений.

Тем более, как показывают ваши ответы, вы сами даже не знаете, что за люди там участвовали, сколько их было, как проходил конкурс (взламывали последовательно или можно было выбирать) и т.д.

Про тестирования АМ я тоже не все подробности знаю. До сих пор пытаюсь узнать, какую долю всего вредоносного трафика составляли отобранные для тестирования сэмплы. Увидел только, что тестировались HIPS-технологии на антивирусах без HIPS. И тем не менее некоторые из продуктов без HIPS чудесным образом смогли защитить от трети сэмплов. Гадание на кофейной гуще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Жаль Ледовскому запретили писать на Anti-Malware.ru, он теперь на форум cnews командирован, пытается там передергивать и всячески манипулировать фактами в угоду работодателю. <_<

Сергей, по Валерию - не соглашусь.

Бывало, он, с моей точки зрения, заблуждался, иногда я не понимал его логику (точнее, ее не видел), но, ИМХО, он все-таки пытался быть объективным.

Не забывайте, что на мышление оказывает влияние и среда (не в плане дурного намека), изнутри что-то может видеться и по-другому. :)

И, кстати, Сергей, если Вы считаете, что эксперт АМ именно в экспертном плане от кого-то зависит, да еще и где-то занимается передергиванием и манипулированием, то есть искажением фактов по заявленной тематике, мне кажется, этот вопрос перед обвинением на форуме должен быть обсужден другими экспертами на Экспертном Совете.

И, если они с этим согласятся, должно произойти изменение в списке экспертов, потому как подобное поведение несовместимо с заявленным статусом.

А если не согласятся - то и обвинение не совсем правомочно.

Пардон за цинизм. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Вот так и схлестнулись русские маркетинговые богатыри Добрыня Вебович, Анюта Есетович и Илья Антимальмуромец между собой, а не с Соловьем-разбойником, Тугарином-Змеем али иным идолищем поганым. Как пишет форумец на CNews "им лишь бы пальцем друг на друга потыкать :devil:"

Хотя в былинах еще на добрый десяток брендов хватит - и уже грозят пальцем с горизонта нам богатыри Дмитрий Попович и Илья Рабинович... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Eset у нас становится белым и пушистым

Валерий, в данном случае они сказали в общем-то разумную вещь.

Валарий, проблема в том, что когда я писал свой комментарий, Eset'овского я в глаза не видел.

Илья, это ж он не Вам. Это, как я понимаю, он Сергею. :)

Нет, не кажется. 2 методологии. Все продукты находились в одинаковых условиях. Насколько в обоих случаях адекватных - ну, это уже не так важно. Возможно, в обоих случаях условия были на совсем адекватные, но одинаковые. Не вижу препятствий для сравнений.

Валерий, а вот тут неправы Вы.

1. Методологию французского теста Вы четко понимаете?

В одном случае понятны исходные данные и вообще неясна методология, во втором - все наоборот, даже если для Вас непонятны исходные данные.

2. Абсолютно в неодинаковых. В тексте указано общее время тестирования - час. С учетом того, что фигурировали интервалы в 40 минут, в 33 минуты и т.д., ежу понятно, что "взлом" осуществляли разные люди/группы людей. Простите, но если один антивирус будет ломать (только для примера - и для усиления) А.Гостев или Е. Гладких, И. Данилов или Е. Касперский и я, как второй соревнующийся, хоть я и программист по образованию - результаты будут отличаться в такие порядки, что просто ой! И говорить о том, что при творческой работе с нуля уровень был плюс-минус одинаковый - смешно. :)

Кстати, творческая работа (а тут, как я понял, именно она и была) вообще не терпит хронометрирования как показателя.

3. Препятствия для сравнения - абсолютные и непреодолимые.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Представим себе конкурс: 50 "медвежатников" заплатили по 200/400 евро ("студенческий" или полный взнос за участие в этой конференции) и начали вскрывать по очереди 300 сейфов 5-7 популярных модификаций разной свежести, в произвольном порядке расставленных по залу. Естественно, на интерес и ради профессиональной славы, а зачем еще? :)

Правила вскрытия: час ломаешь все подряд, сломал больше всех - тебе почет. А сломал аккуратно, без шума что-то новое - берут на работу в тестировщики безопасности в местную ИБ-контору.

Вопрос: что будет вскрывать карманник, если конструкция и уязвимости старых сейфа давно известны, а вот с новым, пока неизученным, придется повозиться чуть больше, и его он отложит на потом (либо применит динамит, но за него сразу сажают)? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Виталий Я., спасибо, поржал :)

Мальцев Тимофей, возможно, что-то в Ваших словах и есть. Но я не вижу разницы в тестированиях, если в организации и методологии обоих есть грубые просчёты. А в последнем тестировании АМ они есть. Что-то результаты этого теста показали, но не качество защиты антивирусов от новых угроз.

Выражение "на коленке" обычно относят к организации процесса. Т.е. кто-то у себя в квартире на виртуалках что-то сделал и опубликовал результаты. Это называется "на коленке". К методологии это выражение обычно не относят. В данном случае организация была на более высоком уровне - процесс происходил публично на одной из конференций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
посетитель
Свеженький комментарий от Eset по теме:

А есет, действительно хорошо прокомментировали, хамски, но придраться. В отличие от ссылки на rootkit.com. Кто бы ее привел на cnews, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×