На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

Copy Fail в Linux: локальная уязвимость позволяла получить root-доступ

Разработчики популярных Linux-дистрибутивов начали выпускать патчи, закрывающие уязвимость Copy Fail. Брешь получила идентификатор CVE-2026-31431 и позволяет локальному пользователю повысить права до root. Проблеме присвоили высокий уровень опасности — 7,8 балла по CVSS.

Уязвимость связана с логической ошибкой в криптографическом компоненте ядра Linux — authencesn / algif_aead.

По данным исследователей Theori, обычный пользователь без повышенных прав может записать четыре контролируемых байта в кеш страницы любого читаемого файла, а затем использовать это для получения root-доступа.

Опасность в том, что ядро использует кеш страницы при запуске бинарных файлов. Если изменить кешированную копию, можно вмешаться в процесс выполнения программы, при этом обычные механизмы контроля файловых событий вроде inotify такую активность не заметят.

Исследователи подготовили proof-of-concept: эксплойт помещается в Python-скрипт на 10 строк и может модифицировать setuid-бинарник, чтобы получить root на большинстве Linux-дистрибутивов, выпущенных с 2017 года. По словам Theori, Copy Fail напоминает Dirty Cow и Dirty Pipe, но не требует гонку состояний (race condition).

Удалённо сама по себе уязвимость не эксплуатируется, атакующему нужен локальный доступ к системе. Но её можно использовать в цепочке атак, например после компрометации через web-RCE, SSH-доступ или вредоносный CI-runner. Особенно внимательно к патчам стоит отнестись тем, кто использует многопользовательские Linux-системы, контейнеры с общим ядром и CI-среды, где запускается недоверенный код.

Theori также считает, что Copy Fail можно использовать для побега из контейнера, поскольку кеш общий для хоста. Патчи уже выпустили разработчики Debian, Ubuntu, SUSE и Red Hat.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru