В Servicepipe DosGate добавили модуль на базе ИИ — Autopilot

В Servicepipe DosGate добавили модуль на базе ИИ — Autopilot

В Servicepipe DosGate добавили модуль на базе ИИ — Autopilot

Компания Servicepipe анонсировала выпуск DosGate Autopilot, ИИ-модуля DosGate Autopilot, который на основе анализа DDoS-потока сам определяет меры защиты и предоставляет их в качестве рекомендаций сетевому админу.

ИИ-помощник с говорящим названием («Автопилот») встроен в систему защиты DosGate и работает на базе поведенческого и сигнатурного анализа, а также собственных метрик rate-limit (ограничения частоты запросов).

Необычный для российского рынка анти-DDoS продукт в реальном времени определяет используемые злоумышленниками техники, составляет список защитных мер и создает правила фильтрации, которые после принятия положительного решения инженером сразу вступают в силу.

По словам разработчиков, DosGate Autopilot способен блокировать бот-трафик, флуды, любые атаки с отражением и усилением DDoS-потока, многовекторные DDoS. Использование ИИ также позволило свести ложные срабатывания к минимуму; тестирование показало эффективность защиты 99,99%.

Инфраструктурных ограничений на интеграцию нового решения по защите от DDoS нет. Его можно использовать как в локальных корпоративных сетях, так и в облаке.

«Мы уверены, что через год-двa подход, когда система защиты от DDoS-атак будет сама предлагать варианты настройки правил фильтрации под конкретную атаку, станет стандартом рынка, — заявил директор по продуктам Servicepipe Михаил Хлебунов. — Но сейчас мы — единственные в России, у кого это уже работает в проде. И работает эффективно».

В качестве российского аналога DosGate Autopilot можно, пожалуй, назвать только WARP от VK, но этот ИИ-помощник по защите от DDoS заточен лишь под проекты компании. За рубежом похожие услуги предлагают Radware, Cloudflare и Akamai, но по функциям их решения сильно ограничены.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru