ИИ может склонировать JS-зловреда 10 тыс. раз и добиться FUD в 88% случаев

ИИ может склонировать JS-зловреда 10 тыс. раз и добиться FUD в 88% случаев

ИИ может склонировать JS-зловреда 10 тыс. раз и добиться FUD в 88% случаев

Проведенное в Palo Alto Networks исследование показало, что ИИ-модель можно заставить многократно обфусцировать вредоносный код JavaScript и в итоге получить семпл, не детектируемый антивирусами (FUD, fully undetectable).

Речь идет об онлайн-помощниках, авторы которых вводят ограничения во избежание злоупотреблений ИИ-технологиями — в отличие от создателей «злых» аналогов (WormGPT, FraudGPT и т. п.), заточенных под нужды киберкриминала.

Разработанный в Palo Alto алгоритм использует большую языковую модель (БЯМ, LLM) для пошаговой трансформации кода с сохранением его функциональности. При его тестировании на реальных образцах JavaScript-зловредов кастомный классификатор на основе модели глубокого обучения выдал вердикт «безвредный» в 88% случаев.

Опытным путем было установлено, что уровень детектирования снижается по мере увеличения количества итераций (в ходе экспериментов LLM создавала по 10 тыс. вариантов вредоноса). Примечательно, что привносимые изменения выглядели более естественно в сравнении с результатами готовых инструментов вроде obfuscator.io.

Для проведения исследования был также создан набор подсказок для выполнения различных преобразований, таких как переименование переменной, разделение строк, добавление мусора, удаление ненужных пробелов, альтернативная реализация функции.

Финальные варианты обфусцированных JavaScript были ради интереса загружены на VirusTotal. Их не смог распознать ни один антивирус; повторение проверок через четыре дня дало тот же эффект.

 

Результаты исследования помогли экспертам усовершенствовать свой инструмент детектирования JavaScript. Полученные с помощью LLM образцы были добавлены в тренировочный набор данных для модели машинного обучения; их использование позволило повысить результативность классификатора на 10%.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru