Умные аэрогрили тоже могут стать инструментом шпионажа

Умные аэрогрили тоже могут стать инструментом шпионажа

Умные аэрогрили тоже могут стать инструментом шпионажа

Британское сообщество потребителей Which? выявило еще одну угрозу приватности пользователей бытовой электроники. Исследование показало, что аэрогрили Xiaomi, Cosori и Aigostar могут шпионить за владельцами не хуже других смарт-устройств.

Многие уже в курсе, что использование бытовой IoT-техники сопряжено с рисками в отношении конфиденциальности (умные зубные щетки не в счет). Однако ожидать подобного подвоха со стороны аэрогрилей никому в голову не могло прийти.

Эти подключенные к интернету домашние помощники пока не передают диетологам данные о режиме питания своих владельцев, однако ассоциированные Android-приложения уже хотят знать точное местоположение пользователя и запрашивают разрешение на запись с микрофона.

Как выяснилось, этим грешат продукты Xiaomi, Cosori и Aigostar. Спецсофт Xiaomi также подключается к трекерам Facebook (признанна экстремистской и запрещена в России), Tencent и Pangle (рекламная сеть TikTok для бизнеса).

Аэрогриль Aigostar просит указать пол и возраст при создании аккаунта — правда, эти поля заполнять необязательно. Этот же продукт, как и печь Xiaomi, отсылает персональные данные на серверы в Китае (оговорено в Декларации конфиденциальности, но такие документы далеко не все читают).

Когда выясняется, что управляемый голосом гаджет слышит все, что происходит вокруг, это не должно удивлять: он так отслеживает подаваемые команды. Вопрос в другом — как используется эта информация, и насколько надежно смарт-устройство защищено от злоупотреблений.

При покупке умного бытового прибора эксперты советуют обратить внимание на разрешения, запрашиваемые мобильным приложением, внимательно прочесть Декларацию конфиденциальности и хорошо взвесить риски от привязки домашней утвари к интернету.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru