Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. По их мнению, отечественное законодательство уже защищает голос как одно из материальных благ.

С отзывом на законопроект о защите голоса, который внесла в Госдуму 16 сентября группа депутатов обеих палат, ознакомилось издание «Ведомости».

Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, которая бы регламентировала использование голоса граждан, включая воссозданный с помощью технических средств (дипфейк).

Использование голоса, в том числе дипфейков, авторы законопроекта допускают лишь с согласия обладателя или его прямых наследников в случае смерти или недееспособности. Предполагаются и исключения, например, в том случае, если запись используется в публичных интересах, запись была сделана в месте, открытом для свободного посещения, или в рамках оплачиваемой работы.

Необходимость появления нового нормативного акта его авторы объясняют широким распространением голосовых дипфейков, в том числе в противоправных целях. При этом право на охрану голоса, по мнению разработчиков законопроекта, никак не закреплено в законодательстве.

Эксперты Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, наоборот, считают, что Конституционный суд оставляет перечень нематериальных благ открытым, и он включает и голос.

Плюс ко всему Гражданский кодекс в полной мере защищает актеров или певцов, а законодательство о защите персональных данных – голос как часть биометрических данных. Эксперты обратили внимание на то, что авторы не привели примеров из судебной практики, связанных с неправомерным использованием голоса.

Кроме того, авторы законопроекта взяли за образец действующую 152.1 Гражданского кодекса, которая относится к защите изображений гражданина. Однако такую аналогию, по мнению экспертов, проводить нельзя. К тому же при разбирательствах по данной статье из-под ее действия выводятся карикатуры и шаржи.

По мнению опрошенных «Ведомостями» юристов, проблема еще шире. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Текущая версия законопроекта и заложенные в нем принципы выглядят противоречиво с точки зрения сложившейся не только в России, но и во всем мире правоприменительной практики и законодательства».

Объектом авторского права считается не голос как таковой, а фонограмма или иные аудиоматериалы.

Россияне получат право отказаться от услуг с ИИ

Россияне могут получить право отказываться от услуг с использованием искусственного интеллекта (ИИ) и требовать их оказания без привлечения нейросетевых инструментов. Такая норма содержится в законопроекте, разработанном Минцифры и регулирующем использование ИИ в России.

О наличии этой нормы сообщили «Известия» со ссылкой на свои источники. Сейчас документ проходит процедуры согласования. Ориентировочно он может вступить в силу 1 сентября 2027 года.

При этом в версии документа, оказавшейся в распоряжении «Известий», механизмы реализации права на отказ от ИИ не прописаны. Хотя, как утверждают источники издания, в более ранних редакциях они присутствовали. По их мнению, по мере доработки документа эти положения могут быть возвращены.

«Развитие перспективных технологий, в том числе искусственного интеллекта, — одно из важных направлений деятельности ведомства. При этом любая технология должна применяться исключительно с соблюдением прав и интересов граждан», — прокомментировали документ в пресс-службе Минцифры.

В министерстве также подчеркнули, что документ пока находится на стадии согласования, поэтому его содержание ещё может измениться.

«Необходимость введения данной нормы продиктована стремлением обеспечить законное право потребителя на выбор формата взаимодействия, включая живое общение. Проект документа закрепляет функцию человеческого контроля, что особенно важно в социально значимых сферах», — прокомментировал эту норму ведущий эксперт в области ИИ «Университета 2035» Ярослав Селиверстов.

По его мнению, в первую очередь речь может идти о ситуациях, где цена возможной ошибки особенно высока или требуется учитывать уникальные обстоятельства. Кроме того, отказ от ИИ может быть востребован там, где человеку важно общение с живым специалистом, например, в стрессовых ситуациях, когда формальные ответы автоинформатора неуместны. Наконец, для некоторых пользователей, особенно не имеющих опыта взаимодействия с ИИ, такой формат может создавать дополнительные трудности, а не помогать.

В то же время директор Института исследования интернета Карен Казарян назвал эту норму «сырой» и недостаточно проработанной. По его оценке, для ряда компаний её исполнение может обернуться значительными издержками из-за необходимости резко расширять штат контакт-центров, а следствием этого может стать рост цен и тарифов. В зону риска он отнёс операторов связи, авиакомпании и банки. По его мнению, важно создать такие условия, при которых оператор сможет быстро исправить ошибку.

Руководитель направления «Разрешение IT&IP-споров» фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Ярослав Шицле считает, что законопроект пытается очертить принципы добросовестных отношений между исполнителем и заказчиком на фоне расширения сфер применения ИИ. По его мнению, на законодательном уровне может быть предусмотрена обязанность получать согласие на использование ИИ — по аналогии с согласием на сбор и обработку персональных данных.

«В сервисе необходимо соблюдать баланс между роботизацией и привлечением операторов. Действительно, есть группы пользователей, которым может быть сложно взаимодействовать с ИИ, — это люди с инвалидностью, а также пользователи в возрасте от 60–65 лет и старше. Для них можно сохранить возможность отказаться от систем на базе ИИ, — отметила официальный представитель оператора Т2 Дарья Колесникова. — Роботов ценят за скорость решения вопросов. Отказ от них привёл бы к замедлению обслуживания и ухудшению клиентского опыта. Хотелось бы, чтобы новое регулирование не обернулось необоснованным запретом на использование нейросетей в сервисе».

«Для нас важно обеспечивать прозрачность и не вводить потребителей в заблуждение. Искусственный интеллект уже стал неотъемлемой частью сервисов в нашей индустрии, поэтому при регулировании его применения принципиально важно не допустить ухудшения пользовательского опыта», — прокомментировали в пресс-службе Wildberries&Russ. Там также назвали использование ИИ частью комплексной технологической стратегии развития компании.

Как напомнил партнёр ComNews Research Леонид Коник, уже сейчас в ЕС и Южной Корее действует требование предупреждать потребителей об использовании ИИ. В частности, компании обязаны уведомлять клиентов об обслуживании с помощью ИИ-сервисов, если это не очевидно, например, когда взаимодействие происходит через голосовых чат-ботов.

Регулирование должно быть чётким, чтобы не оставлять пространства для разночтений и не блокировать использование искусственного интеллекта как такового, считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков. По его оценке, положения, связанные с отказом от использования ИИ, требуют детальной проработки действий обеих сторон. При этом, подчёркивает он, избыточное регулирование в этой сфере недопустимо.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru