Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. По их мнению, отечественное законодательство уже защищает голос как одно из материальных благ.

С отзывом на законопроект о защите голоса, который внесла в Госдуму 16 сентября группа депутатов обеих палат, ознакомилось издание «Ведомости».

Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, которая бы регламентировала использование голоса граждан, включая воссозданный с помощью технических средств (дипфейк).

Использование голоса, в том числе дипфейков, авторы законопроекта допускают лишь с согласия обладателя или его прямых наследников в случае смерти или недееспособности. Предполагаются и исключения, например, в том случае, если запись используется в публичных интересах, запись была сделана в месте, открытом для свободного посещения, или в рамках оплачиваемой работы.

Необходимость появления нового нормативного акта его авторы объясняют широким распространением голосовых дипфейков, в том числе в противоправных целях. При этом право на охрану голоса, по мнению разработчиков законопроекта, никак не закреплено в законодательстве.

Эксперты Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, наоборот, считают, что Конституционный суд оставляет перечень нематериальных благ открытым, и он включает и голос.

Плюс ко всему Гражданский кодекс в полной мере защищает актеров или певцов, а законодательство о защите персональных данных – голос как часть биометрических данных. Эксперты обратили внимание на то, что авторы не привели примеров из судебной практики, связанных с неправомерным использованием голоса.

Кроме того, авторы законопроекта взяли за образец действующую 152.1 Гражданского кодекса, которая относится к защите изображений гражданина. Однако такую аналогию, по мнению экспертов, проводить нельзя. К тому же при разбирательствах по данной статье из-под ее действия выводятся карикатуры и шаржи.

По мнению опрошенных «Ведомостями» юристов, проблема еще шире. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Текущая версия законопроекта и заложенные в нем принципы выглядят противоречиво с точки зрения сложившейся не только в России, но и во всем мире правоприменительной практики и законодательства».

Объектом авторского права считается не голос как таковой, а фонограмма или иные аудиоматериалы.

Российский госсектор находится под давлением APT-группировок

По данным Центра компетенций по сетевой безопасности компании «Гарда», в 2025 году российские государственные структуры и промышленные предприятия находились под серьёзным давлением со стороны APT-группировок. Основными целями атак оставались кибершпионаж и нанесение существенного ущерба работе ИТ-инфраструктуры.

В «Гарда» также отмечают смену тактики злоумышленников: на смену демонстративным акциям, рассчитанным на медийный эффект, пришла скрытная и методичная работа, ориентированная на долгосрочное присутствие в инфраструктуре жертвы.

Ключевой конечной целью большинства атак остаётся сбор данных. В отдельных случаях злоумышленники уничтожали информацию после получения доступа к ней, однако нередко фиксировались и попытки максимально долго сохранить скрытое присутствие в атакованной инфраструктуре.

Всего, по оценке «Гарда», в число наиболее активных группировок, атакующих российские организации, вошли восемь APT-групп. Семь из них связывают с Украиной, ещё одна имеет азиатское происхождение — предположительно, основная часть её участников находится в Казахстане. Все эти группировки активно атакуют государственные учреждения. Следом по частоте атак идут промышленность и энергетика, телекоммуникационный сектор и образование.

Для первичного проникновения в ИТ-инфраструктуру компаний и госорганов злоумышленники, как правило, используют фишинг. Применяются две основные тактики: целевые рассылки и использование легитимных инструментов — в том числе документов — либо замаскированных под них зловредов. При этом содержание писем всегда адаптируется под профиль конкретной организации.

Получив начальный доступ, атакующие закрепляются в системе, опираясь на общедоступные средства администрирования, инструменты туннелирования и фреймворки постэксплуатации. Широко применяются PowerShell-скрипты, задания планировщика, ключи автозапуска в реестре, а также установка легитимных агентов удалённого управления, не содержащих явных признаков вредоносного кода. Такая тактика позволяет сохранять доступ после перезагрузки и не привлекать внимание средств защиты.

Для «бокового» перемещения внутри сети хакеры используют инструменты анализа Active Directory и сетевого сканирования. Перемещение между узлами осуществляется с помощью штатных протоколов Windows, а также с использованием украденных или приобретённых на теневом рынке учётных данных.

Управляя скомпрометированной инфраструктурой, злоумышленники активно маскируют сетевой трафик, используя HTTPS, WebSocket и туннелирование через сервисы — аналоги ngrok. В отдельных случаях задействуются публичные облачные платформы. Это усложняет сетевой анализ и позволяет скрывать реальные серверы управления. В ряде атак также зафиксирован переход на новые открытые C2-фреймворки, доработанные под собственные задачи, включая AdaptixC2 и другие решения.

«Результаты исследования показывают, что атакующие всё чаще маскируют вредоносную активность под штатные процессы и легитимное администрирование. Поэтому критически важно не только контролировать действия в инфраструктуре, но и обогащать средства защиты потоками данных об угрозах — TI-фидами. Они позволяют учитывать тактики, техники и инструменты конкретных группировок, быстрее выявлять подозрительные цепочки событий и сокращать время реагирования на инциденты», — отметил Илья Селезнёв, руководитель продукта «Гарда Threat Intelligence Feeds».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru