Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. По их мнению, отечественное законодательство уже защищает голос как одно из материальных благ.

С отзывом на законопроект о защите голоса, который внесла в Госдуму 16 сентября группа депутатов обеих палат, ознакомилось издание «Ведомости».

Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, которая бы регламентировала использование голоса граждан, включая воссозданный с помощью технических средств (дипфейк).

Использование голоса, в том числе дипфейков, авторы законопроекта допускают лишь с согласия обладателя или его прямых наследников в случае смерти или недееспособности. Предполагаются и исключения, например, в том случае, если запись используется в публичных интересах, запись была сделана в месте, открытом для свободного посещения, или в рамках оплачиваемой работы.

Необходимость появления нового нормативного акта его авторы объясняют широким распространением голосовых дипфейков, в том числе в противоправных целях. При этом право на охрану голоса, по мнению разработчиков законопроекта, никак не закреплено в законодательстве.

Эксперты Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, наоборот, считают, что Конституционный суд оставляет перечень нематериальных благ открытым, и он включает и голос.

Плюс ко всему Гражданский кодекс в полной мере защищает актеров или певцов, а законодательство о защите персональных данных – голос как часть биометрических данных. Эксперты обратили внимание на то, что авторы не привели примеров из судебной практики, связанных с неправомерным использованием голоса.

Кроме того, авторы законопроекта взяли за образец действующую 152.1 Гражданского кодекса, которая относится к защите изображений гражданина. Однако такую аналогию, по мнению экспертов, проводить нельзя. К тому же при разбирательствах по данной статье из-под ее действия выводятся карикатуры и шаржи.

По мнению опрошенных «Ведомостями» юристов, проблема еще шире. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Текущая версия законопроекта и заложенные в нем принципы выглядят противоречиво с точки зрения сложившейся не только в России, но и во всем мире правоприменительной практики и законодательства».

Объектом авторского права считается не голос как таковой, а фонограмма или иные аудиоматериалы.

Подпишитесь на новости

ИИ без человека предложили остановить из-за биологических угроз

Мощным ИИ-системам, способным действовать без человека, предложили устроить международный стоп-кран. Австралийский специалист по геномике и молекулярной биологии Лотти Тажури считает, что развитие наиболее опасных автономных систем нужно приостановить до появления защитных механизмов.

В интервью РИА Новости учёный объяснил, что особенно обеспокоен биологическими рисками.

По его мнению, передовые модели не должны самостоятельно проектировать или оптимизировать биологические агенты, скрывать свои действия и обходить ограничения.

Тажури предлагает начать с соглашения между государствами, обладающими передовыми ИИ-технологиями. Следующий шаг — международная структура, которая установит обязательные стандарты для мощных систем, прежде всего в биологических исследованиях.

Разработчикам, считает эксперт, следует заранее доказывать, что действия модели можно отслеживать, её работу — прервать, а саму систему — отключить.

Оставлять надзор исключительно компаниям Тажури тоже не предлагает: бизнес конкурирует за рынок, государства — за технологическое лидерство. В такой гонке безопасность рискует остаться пунктом презентации.

При этом учёный не призывает отказаться от ИИ. Напротив, защитные модели могут помогать выявлять опасные закономерности, прогнозировать угрозы и ускорять ответные меры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru