Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. По их мнению, отечественное законодательство уже защищает голос как одно из материальных благ.

С отзывом на законопроект о защите голоса, который внесла в Госдуму 16 сентября группа депутатов обеих палат, ознакомилось издание «Ведомости».

Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, которая бы регламентировала использование голоса граждан, включая воссозданный с помощью технических средств (дипфейк).

Использование голоса, в том числе дипфейков, авторы законопроекта допускают лишь с согласия обладателя или его прямых наследников в случае смерти или недееспособности. Предполагаются и исключения, например, в том случае, если запись используется в публичных интересах, запись была сделана в месте, открытом для свободного посещения, или в рамках оплачиваемой работы.

Необходимость появления нового нормативного акта его авторы объясняют широким распространением голосовых дипфейков, в том числе в противоправных целях. При этом право на охрану голоса, по мнению разработчиков законопроекта, никак не закреплено в законодательстве.

Эксперты Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, наоборот, считают, что Конституционный суд оставляет перечень нематериальных благ открытым, и он включает и голос.

Плюс ко всему Гражданский кодекс в полной мере защищает актеров или певцов, а законодательство о защите персональных данных – голос как часть биометрических данных. Эксперты обратили внимание на то, что авторы не привели примеров из судебной практики, связанных с неправомерным использованием голоса.

Кроме того, авторы законопроекта взяли за образец действующую 152.1 Гражданского кодекса, которая относится к защите изображений гражданина. Однако такую аналогию, по мнению экспертов, проводить нельзя. К тому же при разбирательствах по данной статье из-под ее действия выводятся карикатуры и шаржи.

По мнению опрошенных «Ведомостями» юристов, проблема еще шире. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Текущая версия законопроекта и заложенные в нем принципы выглядят противоречиво с точки зрения сложившейся не только в России, но и во всем мире правоприменительной практики и законодательства».

Объектом авторского права считается не голос как таковой, а фонограмма или иные аудиоматериалы.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Спрос на ИИ-расшифровку медицинских анализов в России вырос в 8 раз

Сервис «СберЗдоровье» отмечает значительный рост обращений пользователей, связанных с расшифровкой результатов анализов и медицинских исследований. При этом пользователи всё чаще ожидают не только интерпретации показателей, но и составления персонализированного плана дальнейших обследований.

По данным сервиса за период с мая по октябрь 2025 года, количество запросов на интерпретацию анализов выросло в восемь раз в годовом выражении. Число обращений с просьбой сформировать план действий на основе результатов увеличилось на 41%.

Чаще всего пользователи просят объяснить результаты следующих исследований:

  • гормоны щитовидной железы (ТТГ, Т3, Т4, АТ-ТПО);
  • показатели обмена железа (ферритин, гемоглобин, железо);
  • липидный профиль / холестерин;
  • витамины D и B12;
  • показатели функции печени (АЛТ, АСТ, ГГТ, билирубин).

«Рост спроса связан с удобством и скоростью получения информации о состоянии здоровья. Сервис расшифровки анализов на базе искусственного интеллекта позволяет пациентам быстро получить предварительную оценку еще до консультации с врачом», — рассказал «Коммерсанту» управляющий директор «СберЗдоровья» Иван Виноградов.

Однако медицинское сообщество выражает обеспокоенность. Основатель сети Grand Clinic Ольга Шуппо отметила, что решения ИИ могут основываться на усреднённых референсных значениях, не учитывающих индивидуальные особенности пациента, его анамнез и клиническую картину.

По её словам, это может привести к хронизации заболеваний, появлению новых проблем из-за ошибочных рекомендаций и в целом к ухудшению качества здоровья населения.

Совладелец сети клиник доктора Омарова Зарема Омарова подчеркнула, что без контекста — данных о возрасте, жалобах, истории болезни — любые числовые отклонения в анализах малоинформативны.

Научный сотрудник НМИЦ терапии и профилактической медицины Минздрава Евгения Грицаева напомнила, что, например, слегка повышенный ТТГ можно ошибочно принять за гипотиреоз и назначить ненужное лечение. Опасность могут представлять и рекомендации принимать высокие дозы витамина D. В то же время ИИ может пропустить серьёзное отклонение, решив, что оно несущественно.

Руководитель качества нейросети Алисы AI Никита Рыжиков отметил, что алгоритмы не способны давать полностью точные рекомендации, и все советы сопровождаются напоминанием: окончательный диагноз и назначение терапии — зона ответственности квалифицированного врача.

Ранее вице-спикер Госдумы Борис Чернышов предложил маркировать все медицинские рекомендации нейросетей и запретить им назначать лекарственные препараты. Основание — отсутствие какой-либо ответственности ИИ за последствия для пользователей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru