Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Вредоносная программа для Linux, получившая имя sedexp, около двух лет беспрепятственно атаковала системы, оставаясь незамеченной. Зловред может модифицировать содержимое в памяти, добавляя туда вредоносный код.

На активность sedexp указали специалисты компании Aon Insurance. По их словам, программа позволяет операторам создавать обратные оболочки для удалённого доступа.

В отчёте исследователи пишут, что тактика sedexp (а именно — правила udev) пока недокументированна MITRE ATT&CK. Отмечается также сложность киберугрозы sedexp, которую можно встретить на обычных сайтах.

Как уже отмечалось выше, вредоносная программа использует udev, систему управления устройствами для ядра Linux, чтобы обеспечить закрепление в атакованной системе.

Правила udev представляют собой текстовые файлы конфигурации, которые говорят менеджеру, как обрабатывать определённые устройства или события. Эти файлы лежат в директориях «/etc/udev/rules.d/» и «/lib/udev/rules.d/».

Правила udev могут содержать три параметра, определяющие применяемость (ACTION== «add»), имя устройства (KERNEL== «sdb1») и конкретный скрипт, который будет запускаться при выполнении указанных условий (RUN+=«/path/to/script»).

В скомпрометированных системах sedexp добавляет следующее udev-правило:

ACTION=="add", ENV{MAJOR}=="1", ENV{MINOR}=="8", RUN+="asedexpb run:+»

Оно подключается каждый раз при добавлении нового устройства в систему, проверяя при этом, совпадают ли его основные и второстепенные номера с «/dev/random».

Заключительный компонент правила (RUN+= «asedexpb run:+») выполняет скрипт самого вредоноса — «asedexpb». Таким образом операторы обеспечивают регулярный запуск зловреда в системе.

 

Здесь интересен следующий нюанс: /dev/random является важным системным компонентом, который защитные программы не проверяют. Именно так sedexp удалось оставаться незамеченным два года.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru