Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Вредоносная программа для Linux, получившая имя sedexp, около двух лет беспрепятственно атаковала системы, оставаясь незамеченной. Зловред может модифицировать содержимое в памяти, добавляя туда вредоносный код.

На активность sedexp указали специалисты компании Aon Insurance. По их словам, программа позволяет операторам создавать обратные оболочки для удалённого доступа.

В отчёте исследователи пишут, что тактика sedexp (а именно — правила udev) пока недокументированна MITRE ATT&CK. Отмечается также сложность киберугрозы sedexp, которую можно встретить на обычных сайтах.

Как уже отмечалось выше, вредоносная программа использует udev, систему управления устройствами для ядра Linux, чтобы обеспечить закрепление в атакованной системе.

Правила udev представляют собой текстовые файлы конфигурации, которые говорят менеджеру, как обрабатывать определённые устройства или события. Эти файлы лежат в директориях «/etc/udev/rules.d/» и «/lib/udev/rules.d/».

Правила udev могут содержать три параметра, определяющие применяемость (ACTION== «add»), имя устройства (KERNEL== «sdb1») и конкретный скрипт, который будет запускаться при выполнении указанных условий (RUN+=«/path/to/script»).

В скомпрометированных системах sedexp добавляет следующее udev-правило:

ACTION=="add", ENV{MAJOR}=="1", ENV{MINOR}=="8", RUN+="asedexpb run:+»

Оно подключается каждый раз при добавлении нового устройства в систему, проверяя при этом, совпадают ли его основные и второстепенные номера с «/dev/random».

Заключительный компонент правила (RUN+= «asedexpb run:+») выполняет скрипт самого вредоноса — «asedexpb». Таким образом операторы обеспечивают регулярный запуск зловреда в системе.

 

Здесь интересен следующий нюанс: /dev/random является важным системным компонентом, который защитные программы не проверяют. Именно так sedexp удалось оставаться незамеченным два года.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru