Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Вредоносная программа для Linux, получившая имя sedexp, около двух лет беспрепятственно атаковала системы, оставаясь незамеченной. Зловред может модифицировать содержимое в памяти, добавляя туда вредоносный код.

На активность sedexp указали специалисты компании Aon Insurance. По их словам, программа позволяет операторам создавать обратные оболочки для удалённого доступа.

В отчёте исследователи пишут, что тактика sedexp (а именно — правила udev) пока недокументированна MITRE ATT&CK. Отмечается также сложность киберугрозы sedexp, которую можно встретить на обычных сайтах.

Как уже отмечалось выше, вредоносная программа использует udev, систему управления устройствами для ядра Linux, чтобы обеспечить закрепление в атакованной системе.

Правила udev представляют собой текстовые файлы конфигурации, которые говорят менеджеру, как обрабатывать определённые устройства или события. Эти файлы лежат в директориях «/etc/udev/rules.d/» и «/lib/udev/rules.d/».

Правила udev могут содержать три параметра, определяющие применяемость (ACTION== «add»), имя устройства (KERNEL== «sdb1») и конкретный скрипт, который будет запускаться при выполнении указанных условий (RUN+=«/path/to/script»).

В скомпрометированных системах sedexp добавляет следующее udev-правило:

ACTION=="add", ENV{MAJOR}=="1", ENV{MINOR}=="8", RUN+="asedexpb run:+»

Оно подключается каждый раз при добавлении нового устройства в систему, проверяя при этом, совпадают ли его основные и второстепенные номера с «/dev/random».

Заключительный компонент правила (RUN+= «asedexpb run:+») выполняет скрипт самого вредоноса — «asedexpb». Таким образом операторы обеспечивают регулярный запуск зловреда в системе.

 

Здесь интересен следующий нюанс: /dev/random является важным системным компонентом, который защитные программы не проверяют. Именно так sedexp удалось оставаться незамеченным два года.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru