Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Вредоносная программа для Linux, получившая имя sedexp, около двух лет беспрепятственно атаковала системы, оставаясь незамеченной. Зловред может модифицировать содержимое в памяти, добавляя туда вредоносный код.

На активность sedexp указали специалисты компании Aon Insurance. По их словам, программа позволяет операторам создавать обратные оболочки для удалённого доступа.

В отчёте исследователи пишут, что тактика sedexp (а именно — правила udev) пока недокументированна MITRE ATT&CK. Отмечается также сложность киберугрозы sedexp, которую можно встретить на обычных сайтах.

Как уже отмечалось выше, вредоносная программа использует udev, систему управления устройствами для ядра Linux, чтобы обеспечить закрепление в атакованной системе.

Правила udev представляют собой текстовые файлы конфигурации, которые говорят менеджеру, как обрабатывать определённые устройства или события. Эти файлы лежат в директориях «/etc/udev/rules.d/» и «/lib/udev/rules.d/».

Правила udev могут содержать три параметра, определяющие применяемость (ACTION== «add»), имя устройства (KERNEL== «sdb1») и конкретный скрипт, который будет запускаться при выполнении указанных условий (RUN+=«/path/to/script»).

В скомпрометированных системах sedexp добавляет следующее udev-правило:

ACTION=="add", ENV{MAJOR}=="1", ENV{MINOR}=="8", RUN+="asedexpb run:+»

Оно подключается каждый раз при добавлении нового устройства в систему, проверяя при этом, совпадают ли его основные и второстепенные номера с «/dev/random».

Заключительный компонент правила (RUN+= «asedexpb run:+») выполняет скрипт самого вредоноса — «asedexpb». Таким образом операторы обеспечивают регулярный запуск зловреда в системе.

 

Здесь интересен следующий нюанс: /dev/random является важным системным компонентом, который защитные программы не проверяют. Именно так sedexp удалось оставаться незамеченным два года.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru