Фишеры научились обходить защиту iOS и Android с помощью PWA и WebAPK

Фишеры научились обходить защиту iOS и Android с помощью PWA и WebAPK

Фишеры научились обходить защиту iOS и Android с помощью PWA и WebAPK

Специалисты антивирусной компании ESET предупреждают о новой тактике фишеров, которая помогает последним обходить защитную функциональность iOS и Android: злоумышленники используют Progressive Web Applications (PWA) и WebAPK.

PWA представляют собой веб-сайты, которые выглядят как мобильные приложения. На Android фишеры также задействуют WebAPK, скачанные, судя по всему, из Google Play Store.

Последовательность в случае этих атак выглядит так: мошенники предлагают пользователям iOS добавить PWA на домашний экран, а владельцев Android-устройств убеждают подтвердить ряд всплывающих сообщений перед установкой приложения.

 

WebAPK, как известно, является более продвинутой реализацией PWA, поэтому их установка на Android не вызывает никаких системных алертов.

Чтобы «скормить» жертвам эти вредоносные программы, злоумышленники задействуют не только рекламу и СМС-сообщения, но и голосовые вызовы.

При переходе по фишинговой ссылке пользователь увидит клоны официальных страниц магазинов Google Play, App Store или фейковый ресурс кредитной организации.

После этого жертву будут убеждать установить новую версию банковского приложения, под видом которого, естественно, на устройство попадает вредоносная программа.

После установки PWA или WebAPK на домашнем экране появится соответствующая иконка, которая и будет вести прямиком на фишинговую форму для ввода данных.

 

Как отмечают в ESET, при вводе логина и пароля от банковского аккаунта пользователь потеряет контроль над свои счётом.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru