Фишеры научились обходить защиту iOS и Android с помощью PWA и WebAPK

Фишеры научились обходить защиту iOS и Android с помощью PWA и WebAPK

Фишеры научились обходить защиту iOS и Android с помощью PWA и WebAPK

Специалисты антивирусной компании ESET предупреждают о новой тактике фишеров, которая помогает последним обходить защитную функциональность iOS и Android: злоумышленники используют Progressive Web Applications (PWA) и WebAPK.

PWA представляют собой веб-сайты, которые выглядят как мобильные приложения. На Android фишеры также задействуют WebAPK, скачанные, судя по всему, из Google Play Store.

Последовательность в случае этих атак выглядит так: мошенники предлагают пользователям iOS добавить PWA на домашний экран, а владельцев Android-устройств убеждают подтвердить ряд всплывающих сообщений перед установкой приложения.

 

WebAPK, как известно, является более продвинутой реализацией PWA, поэтому их установка на Android не вызывает никаких системных алертов.

Чтобы «скормить» жертвам эти вредоносные программы, злоумышленники задействуют не только рекламу и СМС-сообщения, но и голосовые вызовы.

При переходе по фишинговой ссылке пользователь увидит клоны официальных страниц магазинов Google Play, App Store или фейковый ресурс кредитной организации.

После этого жертву будут убеждать установить новую версию банковского приложения, под видом которого, естественно, на устройство попадает вредоносная программа.

После установки PWA или WebAPK на домашнем экране появится соответствующая иконка, которая и будет вести прямиком на фишинговую форму для ввода данных.

 

Как отмечают в ESET, при вводе логина и пароля от банковского аккаунта пользователь потеряет контроль над свои счётом.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru