Набор APK-файлов BadPack затрудняет детектирование троянов для Android

Набор APK-файлов BadPack затрудняет детектирование троянов для Android

Набор APK-файлов BadPack затрудняет детектирование троянов для Android

Набор вредоносных APK-файлов, получивший имя «BadPack», затрудняет детектирование зловредов в приложениях для мобильной операционной системы Android. Именно BadPack исследователи винят в последних успешных атаках операторов банковских троянов вроде TeaBot.

Особенность BadPack заключается в изменённом заголовке сжатого файла APK. Такой подход затрудняет работу инструментов для обратного инжиниринга.

Команда специалистов Unit 42 (принадлежит Palo Alto Networks) указывает в новом отчёте на статистику за прошлый год: исследователям удалось детектировать около 9200 образцов BadPack в Android-программах.

 

Часть этих приложений вполне себе спокойно размещалась в официальном магазине Google Play Store. Хотя позже Google заявила, что удалила весь упомянутый вредоносный софт.

Именно BadPack может быть причиной тех сложностей, с которыми эксперты сталкиваются при анализе зловредов для Android.

«APK-файлы, использующие BadPack, хорошо демонстрируют растущую сложность вредоносных программ в формате APK. Являясь достаточно сложной задачей для ИБ-аналитиков, BadPack в очередной раз подчёркивает необходимость постоянного развития инструментов противодействия», — объясняет Ли Вэй Ён из Unit 42.

Чтобы затруднить анализ семпла, злоумышленники изменяют ZIP-заголовок APK-файла BadPack. Этим пользуются многие известные трояны для Android-устройств: TeaBot, BianLian и Cerberus.

Модифицируя структуру заголовков, киберпреступники заставляют APK-файл выдавать ошибку при распаковке и декодировании файла AndroidManifest.xml.

 

«Этот метод вызывает цепную реакцию ошибок в процессе статического анализа. Как итог: файл нельзя прочитать и обработать», — отмечает Ли Вэй Ён.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru