Борьба с AdBlock: YouTube встраивает рекламу в видео на стороне сервера

Борьба с AdBlock: YouTube встраивает рекламу в видео на стороне сервера

Борьба с AdBlock: YouTube встраивает рекламу в видео на стороне сервера

Согласно последним сообщениям, YouTube теперь встраивает рекламу непосредственно в видеопоток, чтобы затруднить её блокировку. Так сервис продолжает бороться с AdBlock и его аналогами.

На новый подход видеохостинга обратили внимание разработчики SponsorBlock, стороннего расширения для браузера.

По словам девелоперов, нововведения YouTube ломают функциональность SponsorBlock (следующим апдейтом обещают всё исправить), но при этом затрагивают и другие блокировщики рекламы.

 

Ранее YouTube внедрял рекламу на стороне клиента. За её вывод отвечали скрипты JavaScript и видеоплеер, но при этом видеопоток и рекламные объявления разделялись.

Плеер настроен таким образом, чтобы в определённых временных точках ролик ставился на паузу, а вместо видео пользователю отображалась реклама.

AdBlock и схожий софт режет рекламу, блокируя код JavaScript, предназначенный для её вывода. Но при новом подходе YouTube реклама на стороне сервера интегрирует объявления прямиком в видео. Таким образом, пользователь получает непрерывный поток с уже встроенной туда рекламой.

Теперь разработчики AdBlock и аналогов должны использовать более сложные алгоритмы детектирования рекламы, задействовать анализ метаданных и новые паттерны, чтобы выявить внезапные изменения в аудио- и видеопотоке.

Напомним, в мае YouTube пытался прокручивать видео до конца для пользователей AdBlock Plus.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru