Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Киберпреступная группа Fancy Bear, которую на Западе ассоциируют с Россией, воспользовалась уязвимостью в компоненте службе печати Windows для загрузки в систему ранее неизвестного вредоноса — GooseEgg.

Этот зловред активен с июня 2020 года и использует уже исправленный баг, позволяющий повысить привилегии (CVE-2022-38028, 7,8 баллов по CVSS).

В октябре 2022 компания Microsoft устранила уязвимость в обновлениях.

Согласно информации, полученной от команды киберразведки Microsoft, шпионская группа APT28, также известная как Fancy Bear, использовала этот баг в атаках на украинские, западноевропейские и североамериканские правительственные, неправительственные, образовательные и транспортные организации.

По сообщению компании, хакеры доставили вредоносную программу путем модификации файла ограничений JavaScript и его выполнения с правами уровня SYSTEM.

Несмотря на простенький лончер GooseEgg способен порождать другие приложения, указанные в командной строке, с повышенными правами, что позволяет злоумышленникам развивать свои атаки: удаленно выполнять код, устанавливать бэкдор и перемещаться по скомпрометированным сетям.

В последние месяцы APT28 также использовала уязвимость повышения привилегий в Microsoft Outlook (CVE-2023-23397, CVSS: 9,8) и баг выполнения кода в WinRAR (CVE-2023-38831, CVSS: 7,8), что свидетельствует об их способности быстро внедрять публичные эксплойты в свою работу.

Microsoft заявила, что с помощью GooseEgg злоумышленники хотят получить привилегированный доступ к целевым системам и украсть учетные данные и информацию.

Двоичный файл GooseEgg поддерживает команды для запуска эксплойта и подгрузки либо предоставленной библиотеки динамических связей (DLL), либо исполняемого файла с повышенными правами. С помощью команды whoami он также проверяет, был ли эксплойт успешно активирован.

На атаки с GooseEgg эксперты обратили внимание после того, как IBM X-Force обнаружила новые фишинговые атаки, организованные хакером Gamaredon (он же Aqua Blizzard, Hive0051 и UAC-0010), направленные на Украину и Польшу, которые доставляют новые итерации вредоносной программы GammaLoad.

В начале этого месяца исследователи IBM X-Force рассказали, что злоумышленники ротируют инфраструктуру посредством синхронизированных DNS-флудов по нескольким каналам, включая Telegram, Telegraph и Filetransfer.io., что указывает на потенциальное увеличение ресурсов и возможностей злоумышленника. Это способствует явному ускорению темпа операций.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru