Шпион SpyNote научился обходить контроль разрешений в Android

Шпион SpyNote научился обходить контроль разрешений в Android

Шпион SpyNote научился обходить контроль разрешений в Android

Разбор новейшего образца SpyNote показал, что реализованный в Android 13 новый охранник — Restricted Settings — не мешает шпиону с функциями RAT-трояна получить доступ к спецвозможностям (Accessibility Services) для выполнения своих задач.

Как оказалось, для обхода нового защитного механизма SpyNote, как и Anatsa, использует сеансовый инсталлятор, который вытаскивает из ресурсов другой, вредоносный APK, и тот уже внедряет в систему целевую полезную нагрузку.

Обнаруженный в минувший уикенд семпл вредоноса был замаскирован под приложение OnlyFans (для контента 18+). При запуске он сымитировал процесс загрузки обновления и занялся установкой assets/child.apk.

 

Вредоносный APK представлял собой ZIP-архив и использовал упаковщик JsonPacker. Попытки распаковать его автоматизированными средствами (с помощью Apktool, DroidLysis, JADX, Kavanoz и т. п.) окончились неудачей, пейлоад пришлось извлекать почти вручную.

Код SpyNote оказался обфусцированным — был щедро дополнен мусором. При запуске зловред прежде всего проводит проверки на наличие эмуляторов (обычных для Android и ряда других), а затем просит включить Accessibility, получает с сервера (голландский 95[.]174.67.245 на порту 7744) конфигурационный файл и приступает к выполнению основных задач.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru