Проблему запуска ВМ Windows Server 2022 решит установка ESXi 7.0 Update 3k

Проблему запуска ВМ Windows Server 2022 решит установка ESXi 7.0 Update 3k

Проблему запуска ВМ Windows Server 2022 решит установка ESXi 7.0 Update 3k

Компания VMware выпустила обновление для гипервизора ESXi, чтобы пользователи Windows Server смогли оживить виртуальные машины, переставшие отзываться после применения апдейта KB5022842 от Microsoft.

Названный пакет исправлений для Windows был выпущен в рамках февральского «вторника патчей». После его установки некоторые админы стали жаловаться, что у них перестали запускаться ВМ.

На прошлой неделе Microsoft признала наличие проблемы, отметив, что она проявляется при использовании vSphere ESXi 6.7 U2/U3 либо vSphere ESXi 7.0.x, да и то лишь при включенном режиме Secure Boot.

«Пакет обновлений для Windows привнес новую форму цифровой подписи загрузчика EFI, и UEFI Secure Boot ее некорректно отвергает, — пояснила VMware в комментарии к новому релизу ESXi. — В результате виртуальная машина может потерять местоположение загружаемой ОС и откажется стартовать».

Выпуск ESXi 7.0 Update 3k устраняет эту проблему. Тем, кто с ней столкнулся, следует установить апдейт, а затем включить «сломавшиеся» ВМ Windows Server 2022. В качестве временной меры можно обновить ESXi-хост до vSphere ESXi 8.0, отключить Secure Boot или просто повременить с установкой KB5022842.

Вчера VMware также выпустила патчи для софта Carbon Black App Control и vRealize Orchestrator. В App Control веток 8.7.x, 8.8.x и 8.9.x устранена уязвимость CVE-2023-20858, открывающая возможность для вредоносной инъекции.

Эксплойт требует прав доступа к консоли администрирования и позволяет с помощью особого ввода получить доступ к серверной ОС. Степень опасности проблемы разработчик оценил в 9,1 балла по шкале CVSS, то есть как критическую. Пачт включен в состав выпусков 8.7.8, 8.8.6 и 8.9.4.

В vRealize Orchestrator версии 8 пропатчена возможность XML-инъекций (XXE), зарегистрированная под идентификатором CVE-2023-20855. Эксплойт в данном случае не требует админ-привилегий и позволяет получить доступ к конфиденциальной информации в обход ограничений по парсингу XML.

Опасная уязвимость (8,8 балла CVSS, согласно VMware) затрагивает также vRealize Automation 8.х, куда встроен оркестратор, и Cloud Foundation 4.x. Для решения проблемы пользователям рекомендуется обновить vRealize Orchestrator и/или vRealize Automation до сборки 8.11.1.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru