Перед школами поставили киберзадачи

Перед школами поставили киберзадачи

Перед школами поставили киберзадачи

Минпросвещения предупреждает школы о росте кибератак. Регулятор предлагает не обновлять зарубежный софт, блокировать зарубежный трафик и не скачивать файлы с иностранных ресурсов. Советы ведомства оценили эксперты.

О письме Минпросвещения от 19 декабря в адрес региональных органов исполнительной власти, курирующих сферу образования, пишет “Ъ”.

Растет риск хакерских атак путем внедрения в российские системы вредоносного кода через обновление зарубежного софта, говорится в документе.

В связи с этим предлагается не обновлять ПО, на котором работают региональные структуры, и провести аудит кибербезопасности.

Ведомство советует школам отключить неиспользуемые службы и веб-сервисы и убрать зарубежные встроенные приложения и счетчики посещаемости с сайтов (ReCAPTCHA, YouTube, Google Analytics и др.). То же самое касается встроенных видео- и аудиофайлов, загружаемых со сторонних сайтов.

Минпросвещения также просит блокировать трафик из “теневого интернета”, Tor-браузера и “поступающий с IP-адресов, страной происхождения которых являются США” и другие недружественные страны.

В письме говорится, что анализ угроз безопасности Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) показал, что киберпреступные группировки, включая Anonymous, призывают администраторов государственных информсистем раскрыть данные об особенностях их работы, чтобы злоумышленники смогли получить доступ.

Усиленное внимание к кибербезопасности школ может быть связано с последними утечками данных пользователей МЭШ (Московской электронной школы). В декабре в Сеть попали 17 млн строк с ФИО, номерами телефонов, СНИЛС и датами рождения.

Собеседник “Ъ” в правительстве отмечал, что одним из последствий утечки могут стать “точечные атаки на детей российских госслужащих и бизнесменов”.

Самый полезный совет из перечня Минпросвещения — аудит кибербезопасности, считает руководитель направления защиты DDoS-Guard Денис Сивцов.

В документе упоминаются зарубежные кибергруппировки и предлагается блокировать трафик из США и Европы, но это не решение проблемы, поясняет эксперт.

Во-первых, злоумышленники есть и в России. Во-вторых, ничто не мешает им организовать атаку с российских IP-адресов из любой страны.

Между тем, уточняет Сивцов, ограничение доступа по геопризнаку может привести к потере легитимного трафика, если посетители сайта используют VPN или находятся за рубежом.

“Странно, что вопрос блокировки ставится перед образовательными учреждениями, а не перед провайдерами”, — добавляет партнер Адвокатского бюро ЕМПП Мерген Дораев.

Учебные заведения, полагает он, могут закупить новый софт взамен ПО, признанного небезопасным, но “с учетом существующей системы бюджетирования и тендерных процедур это займет очень много времени”.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru