Обнаружен фреймворк для атак на уязвимости Chrome, Firefox и Defender

Обнаружен фреймворк для атак на уязвимости Chrome, Firefox и Defender

Обнаружен фреймворк для атак на уязвимости Chrome, Firefox и Defender

Проведенный Google TAG (Threat Analysis Group) анализ показал, что фреймворк состоит из трех модулей, предназначенных для эксплуатации известных уязвимостей в Chrome, Firefox либо Microsoft Defender. В состав Heliconia также включены инструменты, необходимые для развертывания полезной нагрузки.

О появлении новой угрозы эксперты узнали из отчета об уязвимостях, поданного анонимно в рамках программы по поиску багов в Chrome. Заявитель привел также способы эксплойта, приложив архив с исходными кодами, поименованными как Heliconia Noise, Heliconia Soft и Files.

Как оказалось, это модули, входящие в состав фреймворка. В исходниках был также обнаружен скрипт, сливающий имена проекта (heliconia), создателя (несколько вариантов) и компании-разработчика (variston).

В последнем случае это вполне может быть испанская Variston IT, подвигающая свои услуги по созданию кастомных ИБ-решений. Исследователи подозревают, что на самом деле эта небольшая компания занимается разработкой коммерческих программ-шпионов, которые некоторые страны используют для слежки за диссидентами, правозащитниками и журналистами (вспомним Pegasus производства NSO Group).

Согласно результатам исследования, фреймворк Heliconia состоит из трех модулей:

  • Noise для эксплойт-атаки на Chrome (RCE-уязвимость в движке V8, побег из песочницы, установка агента);
  • Soft с вредоносным PDF — эксплойтом CVE-2021-42298 для Microsoft Defender (повышение привилегий до SYSTEM, загрузка и запуск агента);
  • Files, запускающий цепочку эксплойтов для Firefox на Windows и Linux (CVE-2022-26485, побег из песочницы, специфичный для Windows-версии браузера).

Все перечисленные уязвимости вендоры уже закрыли, однако Google TAG не исключает, что соответствующие эксплойты могли применяться в атаках еще до выхода патчей (как 0-day). Данных об использовании Heliconia злоумышленниками пока нет.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru