Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Вредонос Azov, позиционируемый как шифровальщик, продолжает собирать жатву по всему миру. В Check Point Research проанализировали Windows-зловреда и выяснили, что в действительности это вайпер, уничтожающий данные и заражающий другие программы.

Лжешифровальщик Azov объявился в Сети в прошлом месяце. Его атаки отличаются тем, что для возврата заблокированных файлов злоумышленники предлагают через Twitter связаться с известными ИБ-экспертами — Александрой Донец (@hasherezade), Майклом Гиллеспи (@demonslay335), Лоренсом Абрамсом из BleepingComputer, командой MalwareHunterTeam.

Других контактов операторы зловреда не предоставляют, и вызволить данные обычным путем — через уплату выкупа — невозможно. В связи с этим Azov отнесли к деструктивным вредоносным программам и, как теперь выяснилось, попали в точку.

Проведенный в Check Point анализ показал, что выдаваемый за шифровальщика зловред на самом деле умышленно портит данные, перезаписывая содержимое файлов. Согласно настройкам, эта функциональность включилась 27 октября.

В комментарии для BleepingComputer эксперт ИБ-компании Иржи Винопал (Jiří Vinopal) пояснил, что вайпер перезаписывает файлы, работая в цикле над блоками по 666 байт, притом с пропусками. В итоговой структуре блоки, заполненные произвольными данными, чередуются с оригинальными: мусорный — исходный, мусорный — исходный и т. д.

Более того, вредонос внедряет в исполняемые файлы жертвы (64-битные) шелл-код, инициирующий стирание данных при каждом запуске безобидной программы. Исключения составляют экзешники, путь к которым включает следующие строки:

  • :\Windows
  • \ProgramData\
  • \cache2\entries
  • \Low\Content.IE5\
  • \User Data\Default\Cache\
  • Documents and Settings
  • \All Users

Зараженные таким образом файлы различаются по контрольной сумме. Полиморфизм в данном случае, видимо, используется для обхода антивирусов.

Доставка Azov пока осуществляется прежним способом — с помощью SmokeLoader. Намеки на украинское происхождение в названии зловреда и адресованной жертвам записке исследователи склонны считать ложным прикрытием.

Последние две недели число новых образцов на VirusTotal быстро растет; уровень детектирования вайпера на 8 ноября составляет 51/70. Очистка от инфекции потребует переустановки Windows. Не исключено, что после визита Azov в системе объявятся и другие зловреды, в том числе инфостилеры, поэтому потенциальным жертвам советуют сбросить все пароли к имейл и финансовым сервисам, а также позаботиться о сохранности прочей конфиденциальной информации.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru