Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Вредонос Azov, позиционируемый как шифровальщик, продолжает собирать жатву по всему миру. В Check Point Research проанализировали Windows-зловреда и выяснили, что в действительности это вайпер, уничтожающий данные и заражающий другие программы.

Лжешифровальщик Azov объявился в Сети в прошлом месяце. Его атаки отличаются тем, что для возврата заблокированных файлов злоумышленники предлагают через Twitter связаться с известными ИБ-экспертами — Александрой Донец (@hasherezade), Майклом Гиллеспи (@demonslay335), Лоренсом Абрамсом из BleepingComputer, командой MalwareHunterTeam.

Других контактов операторы зловреда не предоставляют, и вызволить данные обычным путем — через уплату выкупа — невозможно. В связи с этим Azov отнесли к деструктивным вредоносным программам и, как теперь выяснилось, попали в точку.

Проведенный в Check Point анализ показал, что выдаваемый за шифровальщика зловред на самом деле умышленно портит данные, перезаписывая содержимое файлов. Согласно настройкам, эта функциональность включилась 27 октября.

В комментарии для BleepingComputer эксперт ИБ-компании Иржи Винопал (Jiří Vinopal) пояснил, что вайпер перезаписывает файлы, работая в цикле над блоками по 666 байт, притом с пропусками. В итоговой структуре блоки, заполненные произвольными данными, чередуются с оригинальными: мусорный — исходный, мусорный — исходный и т. д.

Более того, вредонос внедряет в исполняемые файлы жертвы (64-битные) шелл-код, инициирующий стирание данных при каждом запуске безобидной программы. Исключения составляют экзешники, путь к которым включает следующие строки:

  • :\Windows
  • \ProgramData\
  • \cache2\entries
  • \Low\Content.IE5\
  • \User Data\Default\Cache\
  • Documents and Settings
  • \All Users

Зараженные таким образом файлы различаются по контрольной сумме. Полиморфизм в данном случае, видимо, используется для обхода антивирусов.

Доставка Azov пока осуществляется прежним способом — с помощью SmokeLoader. Намеки на украинское происхождение в названии зловреда и адресованной жертвам записке исследователи склонны считать ложным прикрытием.

Последние две недели число новых образцов на VirusTotal быстро растет; уровень детектирования вайпера на 8 ноября составляет 51/70. Очистка от инфекции потребует переустановки Windows. Не исключено, что после визита Azov в системе объявятся и другие зловреды, в том числе инфостилеры, поэтому потенциальным жертвам советуют сбросить все пароли к имейл и финансовым сервисам, а также позаботиться о сохранности прочей конфиденциальной информации.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru