Cisco подтвердила факт атаки банды Yanluowang на свои системы

Cisco подтвердила факт атаки банды Yanluowang на свои системы

Cisco подтвердила факт атаки банды Yanluowang на свои системы

Представители Cisco подтвердили, что компания стала жертвой кибератаки операторов программы-вымогателя Yanluowang. Инцидент произошел в конце мая, однако, по словам Cisco, злоумышленники не смогли добраться до внутренней информации и повлиять на работу корпорации.

Несмотря на то что хакерам удалось пробраться в сеть техногиганта, команда безопасности «немедленно приняла меры по сдерживанию и ограничению их доступа».

«Мы не выявили воздействия на наши корпоративные процессы. Продукты и сервисы, а также конфиденциальная информация клиентов и сотрудников не были затронуты в ходе инцидента», — заявили в пресс-службе Cisco.

В блоге корпорации также отмечается, что специалистам удалось установить группировку, стоящую за атакой. Это были операторы программы-вымогателя Yanluowang, утверждающие, что им удалось украсть внутренние данные Cisco.

Злоумышленники даже разместили в даркнете список файлов, которые, предположительно, принадлежат Cisco. Однако в заявлении техногиганта утверждается, что специалистам удалось заблокировать попытки получить доступ к внутренней сети.

Согласно посту команды Cisco Security Incident Response (CSIRT), киберпреступники украли учетные данные одного из сотрудников, получив доступ к его Google-аккаунту. Интересно, что служащий хранил пароли в браузере, за что и поплатился: злоумышленники утащили их при очередной синхронизации.

После атаки операторы Yanluowang направили Cisco скриншот, на котором якобы изображен список скомпрометированных файлов. Как утверждают сами преступники, им удалось укрыть 2,75 ГБ информации.

 

Cisco обратилась в правоохранительные органы, чтобы найти и наказать банду Yanluowang.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru