Cisco подтвердила факт атаки банды Yanluowang на свои системы

Cisco подтвердила факт атаки банды Yanluowang на свои системы

Cisco подтвердила факт атаки банды Yanluowang на свои системы

Представители Cisco подтвердили, что компания стала жертвой кибератаки операторов программы-вымогателя Yanluowang. Инцидент произошел в конце мая, однако, по словам Cisco, злоумышленники не смогли добраться до внутренней информации и повлиять на работу корпорации.

Несмотря на то что хакерам удалось пробраться в сеть техногиганта, команда безопасности «немедленно приняла меры по сдерживанию и ограничению их доступа».

«Мы не выявили воздействия на наши корпоративные процессы. Продукты и сервисы, а также конфиденциальная информация клиентов и сотрудников не были затронуты в ходе инцидента», — заявили в пресс-службе Cisco.

В блоге корпорации также отмечается, что специалистам удалось установить группировку, стоящую за атакой. Это были операторы программы-вымогателя Yanluowang, утверждающие, что им удалось украсть внутренние данные Cisco.

Злоумышленники даже разместили в даркнете список файлов, которые, предположительно, принадлежат Cisco. Однако в заявлении техногиганта утверждается, что специалистам удалось заблокировать попытки получить доступ к внутренней сети.

Согласно посту команды Cisco Security Incident Response (CSIRT), киберпреступники украли учетные данные одного из сотрудников, получив доступ к его Google-аккаунту. Интересно, что служащий хранил пароли в браузере, за что и поплатился: злоумышленники утащили их при очередной синхронизации.

После атаки операторы Yanluowang направили Cisco скриншот, на котором якобы изображен список скомпрометированных файлов. Как утверждают сами преступники, им удалось укрыть 2,75 ГБ информации.

 

Cisco обратилась в правоохранительные органы, чтобы найти и наказать банду Yanluowang.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru