Новый вектор аппаратной атаки PACMAN затрагивает процессоры Apple M1

Новый вектор аппаратной атаки PACMAN затрагивает процессоры Apple M1

Новый вектор аппаратной атаки PACMAN затрагивает процессоры Apple M1

Новый вектор атаки (PACMAN) на аппаратную составляющую затрагивает Pointer Authentication в процессорах M1 — разработке корпорации Apple, на которой работает ряд линеек устройств iMac и MacBook. В случае грамотной эксплуатации PACMAN позволит атакующим выполнить код в системе macOS.

Pointer Authentication представляет собой защитную функцию, которая добавляет криптографическую подпись — pointer authentication code (PAC). Этот механизм позволяет операционной системе вычислить и заблокировать процессы, ведущие к утечкам данных и компрометации системы.

Специалисты лаборатории информатики и искусственного интеллекта CSAIL рассказали о новом типе кибератак, благодаря которым злоумышленники могут из пользовательского пространства удалённо обойти Pointer Authentication в ядре.

Для этого атакующим потребуется найти баг памяти в софте, установленном на устройстве жертвы. В обычной ситуации PAC должен заблокировать эксплуатацию такого бага, но если киберпреступник обойдёт PAC, уязвимость будет представлять большую опасность для конечного пользователя.

«PACMAN создаёт, как мы это называем, PAC Oracle. В сущности, эта функциональность определяет, соответствует ли PAC конкретному указателю. Далее мы проводим брутфорс всех возможных значений PAC с помощью PAC Oracle», — пишут исследователи.

Apple, само собой, не может устранить аппаратную проблему в безопасности, но защититься от PACMAN можно достаточно легко — стоит просто держать весь установленный софт в актуальном состоянии и регулярно обновлять его.

Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Киберпреступник под ником Lovely заявил о взломе медиахолдинга Condé Nast и опубликовал на одном из форумов даркнета базу данных подписчиков WIRED. По его словам, это только начало: в ближайшие недели он якобы планирует выложить до 40 миллионов записей пользователей других изданий холдинга.

20 декабря Lovely выложил архив с данными на одном из хакерских форумов и предложил доступ к нему за символическую сумму — около $2,3 во внутренней валюте площадки.

В публикации он обвинил Condé Nast в том, что компания якобы игнорировала сообщения об уязвимостях и не уделяла должного внимания защите данных пользователей.

«Condé Nast не заботится о безопасности данных своих пользователей. Нам потребовался целый месяц, чтобы убедить их закрыть уязвимости», — написал автор утечки.

«Мы продолжим публиковать данные (40+ миллионов записей) в ближайшие недели. Наслаждайтесь».

 

Позже тот же архив появился и на других форумах — правда, там за пароль к архиву тоже нужно было платить форумные кредиты.

По информации BleepingComputer, в базе содержится 2 366 576 записей, почти все — с уникальными имейл-адресами. Даты в записях охватывают практически 30 лет: с 1996 по сентябрь 2025 года.

 

Внутри — стандартные данные подписчиков:

  • адрес электронной почты и внутренний идентификатор,
  • имя и фамилия (не у всех),
  • номер телефона,
  • физический адрес,
  • дата рождения,
  • пол,
  • служебная информация об аккаунте и сессиях.

Большая часть полей пустая, но кое-что всё же есть:

  • около 12% записей содержат имя и фамилию,
  • 8% — физический адрес,
  • почти 3% — дату рождения,
  • 1,4% — номер телефона.

Есть и совсем небольшая группа (около 1,5 тысячи записей) с максимально полными профилями — имя, адрес, телефон, дата рождения и пол. Хотя Condé Nast официально не подтверждал взлом, BleepingComputer смог проверить 20 записей и подтвердить, что они действительно принадлежат реальным подписчикам WIRED.

Кроме того, подлинность базы подтвердил Алон Гал, сооснователь и CTO Hudson Rock. Его команда сопоставила данные из утечки с логами инфостилеров и нашла совпадения с ранее скомпрометированными учётными данными пользователей wired.com.

В итоге база уже добавлена в сервис Have I Been Pwned, где любой желающий может проверить, не попал ли его адрес электронной почты в утечку.

Любопытная деталь: до публикации базы Lovely представлялся исследователем в области безопасности. В конце ноября он даже обратился к Dissent Doe из DataBreaches.net с просьбой помочь связаться с командой безопасности Condé Nast для передачи информации об уязвимости.

Изначально он утверждал, что скачал лишь небольшое количество записей «для подтверждения работы эксплойта» — в том числе данные самой Dissent Doe и одного из сотрудников WIRED. Но после отсутствия реакции со стороны Condé Nast ситуация резко изменилась: Lovely заявил, что выгрузил всю базу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru