Шифровальщик Black Basta нанял поводыря — самоходку QBot

Шифровальщик Black Basta нанял поводыря — самоходку QBot

Шифровальщик Black Basta нанял поводыря — самоходку QBot

Разбор недавней атаки на клиента NCC Group выявил новое криминальное партнерство. Операторы шифровальщика Black Basta начали использовать QBot для входа в корпоративные сети и внедрения своего вредоноса на все доступные Windows-машины.

Троян QBot (также Quakbot, QakBot и Pinkslipbot) уже почти 15 лет ворует ключи к банковским счетам, Windows-доменам и доставляет других зловредов, в том числе шифровальщиков. Многофункциональные боты распространяются через вложения в спам-письма и умеют самостоятельно путешествовать по сетям жертв заражения.

Операторы шифровальщиков обычно используют QBot для получения первичного доступа к целевой сети. В данном случае Black Basta с его помощью смог проникнуть на многие компьютеры организации, в том числе на серверы Hyper-V и контроллеры домена.

При этом непрошеные гости продвигались по сети следующим образом:

  1. Создали в папке C:\Windows\ взломанной системы файл PsExec.exe (с облегченным аналогом Telnet от Microsoft).
  2. На целевых хостах средствами QBot удаленно запускали временную службу, обеспечивающую исполнение его DLL с помощью regsvr32.exe.
  3. Устанавливали соединение с удаленными узлами по RDP.

Получив доступ к серверу Hyper-V, злоумышленники изменяли настройки заданий Veeam и удаляли все резервные копии виртуальных машин. Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие, авторы атаки использовали тулкит Cobalt Strike, а для защиты от обнаружения отключали Microsoft Defender — с помощью PowerShell-команд (локально загружали bat-файл на хост) или путем изменения групповых политик Active Directory.

На двух взломанных серверах в папке Windows был обнаружен файл pc_list.txt с внутренними IP-адресами всех систем в сети жертвы. А на одном из контроллеров домена исследователи нашли скрипт для удаленной загрузки и запуска файлов через WMI. По всей видимости, в рамках атаки его использовали для засева шифровальщика по ранее собранным IP-адресам.

Поведение самого Black Basta не изменилось; перед шифрованием он удалял теневые копии Windows, чтобы жертва не могла самостоятельно вернуть файлы, менял обои рабочего стола, шифровал данные, используя ChaCha20 и RSA, и генерировал ID жертвы для записки с требованием выкупа.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru