CISA: Через уязвимость Log4Shell в 2021 году взламывали чаще всего

CISA: Через уязвимость Log4Shell в 2021 году взламывали чаще всего

CISA: Через уязвимость Log4Shell в 2021 году взламывали чаще всего

Уязвимость нулевого дня Log4Shell возглавила список брешей, которые использовали для кибератак в прошлом году. Такие данные опубликовало сегодня Агентство по кибербезопасности и инфраструктуре США (CISA). В Топ-15 опасностей также вошли ProxyShell, ProxyLogon и ZeroLogon.

CVE

Vulnerability Name

Vendor and Product

Type

CVE-2021-44228

Log4Shell

Apache Log4j

Remote code execution (RCE)

CVE-2021-40539

 

Zoho ManageEngine AD SelfService Plus

RCE

CVE-2021-34523

ProxyShell

Microsoft Exchange Server

Elevation of privilege

CVE-2021-34473

ProxyShell

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-31207

ProxyShell

Microsoft Exchange Server

Security feature bypass

CVE-2021-27065

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26858

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26857

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26855

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26084

 

 

Atlassian Confluence Server and Data Center

Arbitrary code execution

CVE-2021-21972

 

VMware vSphere Client

RCE

CVE-2020-1472

ZeroLogon

Microsoft Netlogon Remote Protocol (MS-NRPC)

Elevation of privilege

CVE-2020-0688

 

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2019-11510

 

Pulse Secure Pulse Connect Secure

Arbitrary file reading

CVE-2018-13379

 

Fortinet FortiOS and FortiProxy

Path traversal

Другие популярные «дыры»: возможность удаленного выполнения кода в Microsoft Exchange Server (CVE-2020-0688), чтение произвольного файла в Pulse Secure Pulse Connect Secure (CVE-2019-11510), обход пути в Fortinet FortiOS и FortiProxy (CVE-2018-13379).

«Хакеры во всем мире всё активнее нападают на системы с выходом в интернет, – говорится в докладе, – Чаще атакам стали подвергаться email- и VPN-сервисы».

В среднем на разработку обновлений безопасности уходит две недели, это время играет на руку взломщикам.

Уязвимость Log4Shell была обнаружена в декабре 2021 в популярной библиотеке Log4j, входящей в состав Apache Logging Project. Впервые её зафиксировали при отлове багов на серверах Minecraft, но проблема глобальнее. Библиотека Log4j присутствует практически в любых корпоративных приложениях и Java-серверах и грозит атаками на таких гигантов, как Apple, Amazon, Twitter, Cloudflare и тысячам других.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru