Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Исследователи в области кибербезопасности обнаружили ранее неизвестные методы запуска кибератак с URL-редиректами на слабые имплементации OAuth 2.0. Такие атаки могут приводить к обходу средств детектирования фишинга и защиты электронной почты, а также внушать жертвам ложное чувство безопасности при посещении фишинговых страниц.

На проблемы в безопасности указали специалисты компании Proofpoint. По их словам, злоумышленники атакуют Outlook Web Access, PayPal, Microsoft 365 и Google Workspace, используя бреши в имплементации OAuth 2.0.

Кстати, уязвимостям протокола OAuth 2.0 мы посвятили аналитическую статью, в которой эксперт объясняет, опасно ли аутентифицироваться через профиль в соцсетях.

При разработке приложений с поддержкой OAuth девелоперы могут выбрать среди различных типов потоков, в зависимости от своих потребностей. На примере реализации от Microsoft можно посмотреть, как это взаимосвязано:

 

Потоки требуют от разработчика, чтобы тот определил конкретные параметры, среди которых уникальный идентификатор клиента и URL, на который будет перенаправляться пользователь после успешной аутентификации.

Как выяснили эксперты Proofpoint, атакующие могут модифицировать отдельные параметры в валидных потоках аутентификации. В итоге условный злоумышленник может организовать редирект жертвы на вредоносный сайт. Например, этого можно добиться изменением параметра запроса «response_type».

«Этот вектор атаки использует ряд сторонних приложений Microsoft 365 с вредоносными URL-редиректами, определёнными для каждого из таких приложений», — отмечают в отчёте исследователи.

Подпишитесь на новости

Codex и Kimi провалили задачи после перевода промптов на русский

Попросили ИИ исправить код по-русски, а он сразу же решил обойтись без интернета и начал придумывать решение. Такое поведение заметила автор проекта worklore Валентина Конюхова: в её эксперименте Codex и Kimi K3.1 пропускали поиск, которым пользовались при англоязычных заданиях.

Подробности и методику она опубликовала на Хабре.

Автор провела 1350 прогонов: шесть задач, девять конфигураций агентов, задания на русском и английском (с подсказками и без них). У всех был доступ в интернет.

На одной задаче Codex с низким уровнем рассуждений нашёл нужный формат на форуме и справился во всех пяти англоязычных прогонах.


С русским заданием он ни разу не обратился в Сеть и получил ноль успешных решений. У Kimi K3.1 похожий провал произошёл на задаче с OAuth.

Зато заметка с нужным фактом возвращала результат до пяти успешных результатов из пяти. В среднем подсказки повышали успешность на 33 процентных пункта для английских заданий и на 39 — для русских. Язык самой заметки почти ничего не менял.


Стоит учитывать, что задач в примере было всего шесть, повторов немного, а причину изменения поведения автор не проверяла. Но на всякий случай смотрите в логи, искал ли агент ответ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru