Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Исследователи в области кибербезопасности обнаружили ранее неизвестные методы запуска кибератак с URL-редиректами на слабые имплементации OAuth 2.0. Такие атаки могут приводить к обходу средств детектирования фишинга и защиты электронной почты, а также внушать жертвам ложное чувство безопасности при посещении фишинговых страниц.

На проблемы в безопасности указали специалисты компании Proofpoint. По их словам, злоумышленники атакуют Outlook Web Access, PayPal, Microsoft 365 и Google Workspace, используя бреши в имплементации OAuth 2.0.

Кстати, уязвимостям протокола OAuth 2.0 мы посвятили аналитическую статью, в которой эксперт объясняет, опасно ли аутентифицироваться через профиль в соцсетях.

При разработке приложений с поддержкой OAuth девелоперы могут выбрать среди различных типов потоков, в зависимости от своих потребностей. На примере реализации от Microsoft можно посмотреть, как это взаимосвязано:

 

Потоки требуют от разработчика, чтобы тот определил конкретные параметры, среди которых уникальный идентификатор клиента и URL, на который будет перенаправляться пользователь после успешной аутентификации.

Как выяснили эксперты Proofpoint, атакующие могут модифицировать отдельные параметры в валидных потоках аутентификации. В итоге условный злоумышленник может организовать редирект жертвы на вредоносный сайт. Например, этого можно добиться изменением параметра запроса «response_type».

«Этот вектор атаки использует ряд сторонних приложений Microsoft 365 с вредоносными URL-редиректами, определёнными для каждого из таких приложений», — отмечают в отчёте исследователи.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru