Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Два подростка школьного возраста подали в суд на Google, утверждая, что корпорация незаконно собирает образцы их голоса, снимки лиц и другие персональные данные. В соответствующем исковом заявлении указаны только инициалы подростков. Документ был направлен в Окружной суд США по северному округу штата Калифорния.

Истцы утверждают (PDF), что Google проник в систему образования через навязанные ноутбуки Chromebook. Напомним, что эти устройства продаются с предустановленной платформой G Suite for Education, подразумевающей наличие версий приложений Gmail, Calendar, Drive, Docs и Sheets для учащихся.

Чтобы использовать эти приложения, школьникам необходимо произнести отдельные слова в микрофон лэптопа, чтобы Google мог записать их голоса. Также учащиеся должны позволить камере Chromebook просканировать их лица.

В исковом заявлении подчёркивается, что более половины американских школьников используют продукты Google для обучения. Большинство таких подростков ещё не достигли 13 лет.

В штате Иллинойс, например, действуют строгие правила в отношении биометрии. Закон о конфиденциальности биометрических данных (BIPA) требует, чтобы компании вроде Google сначала получили разрешение пользователей, а уж потом собирали персональную информацию.

Именно на BIPA и ссылаются истцы, попутно перечисляя собираемую интернет-гигантом информацию:

  • Местоположение.
  • Посещаемые сайты.
  • Каждый поисковой запрос в Google.
  • Просмотренные на YouTube видео.
  • Список контактов.
  • Записи голоса.
  • Сохранённые пароли.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru