Ботнет Dridex распространяет трояна-вымогателя Locky

Ботнет Dridex распространяет трояна-вымогателя Locky

Ботнет Dridex распространяет трояна-вымогателя Locky

Еще в феврале 2016 года специалисты Palo Alto Networks и Sophos рассказали об обнаружении шифровальщика Locky, чьи механизмы распространения очень напоминали банковский троян Dridex. Сходство оказалось неслучайным: ботнет Dridex переключился с одноименного банкера на распространение вредоносной программы, к тому же поменяв процесс доставки вредоносов.

Очевидно, владельцам известного ботнета (Dridex был обнаружен еще в 2014 году) не дают покоязаработки операторов TeslaCrypt и CryptoWall. Ботнет полностью перешел на распространение шифровальщика Locky.

Специалисты компании Trustwave сообщают, что они обнаружили масштабную спам-кампанию: за последние 7 дней было распространено более 4 млн вредоносных писем, что составило порядка 18% от общего количества мирового спама. Исследователи пишут, что за данной кампанией стоит уже знакомая им инфраструктура ботнета Dridex, пишет xakep.ru.

 

6a01676411d5a7970b01b7c81d9e34970b-800wi
 

Сменился и механизм доставки малвари на машину жертвы. Если банковский троян Dridex использовал для этих целей документы с вредоносными макросами, теперь в письмах присылают ZIP-архивы, в которых содержатся файлы .js. При запуске они скачивают на компьютер пользователя Locky, и вымогатель зашифровывает данные.

 

Вредоносный архив

6a01676411d5a7970b01b8d1a7be82970c-800wi

 

Эксперты полагают, что такая переориентация ботнета может быть связана с арестом Андрея Гинкула – лидера Dridex, который был задержан на Кипре, в сентябре 2015 года, а сейчас уже экстрадирован в США. Правоохранительные органы ожидали, что Dridex пойдет ко дну после ареста Гинкула, но этого не произошло. Зато лишившись руководителя, группа могла задуматься о смене «почерка», что в итоге и было проделано.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru