Минцифры хочет создать российский аналог сертификации CISSP и CISM

Минцифры хочет создать российский аналог сертификации CISSP и CISM

Минцифры хочет создать российский аналог сертификации CISSP и CISM

С начала года в России наблюдаются проблемы с получением международных документов, подтверждающих квалификацию специалиста по ИБ. Идея создания отечественной системы сертификации в этих условиях логична, и, как выяснил РБК, в Минцифры уже рассматривают такую возможность.

Сейчас при приеме на работу российскому айтишнику придает вес наличие международного сертификата — CISSP (специалист по ИБ), CISM (менеджер по ИБ), CISA (ИТ-аудитор). Такое требование, по данным РБК, встречалось более чем в 10% вакансий, опубликованных на HeadHunter за последние три года.

Сейчас получить подобный документ в России практически невозможно: из-за западных санкций возникли проблемы с оплатой услуг сертификации. Россиянам также могут заблокировать доступ к экзамену, который проводится онлайн.

О намерении Минцифры ввести в оборот российские сертификаты для ИБ-специалистов новостному изданию сообщили два источника, знакомых с планами министерства. Возможность замены международных сертификатов пока не рассматривается.

«Задача — создать такой подход к сертификации, чтобы ее наличие у специалиста гарантировало его высокую квалификацию и профессионализм, чтобы специалисты были более подготовленными к борьбе с рисками и угрозами именно российской инфраструктуры», — цитирует РБК слова одного из собеседников.

Источник также посетовал, что в стране нет стандарта, позволяющего понять, соответствует человек занимаемой ИБ-должности или нет. В итоге работодатели по-разному воспринимают информационную безопасность: одни — как защиту от внешних угроз, другие — как защиту от внутренних угроз, третьи — как защиту данных и контроль доступа. Как оказалось, Минцифры уже обсуждает стандартизацию данного понятия с представителями отрасли.

Опрошенные РБК эксперты в целом положительно относятся к подобным инициативам. Более того, российские организации уже сами пытаются создавать альтернативные сертификаты.

Так, в Академии информационных систем (АИС) есть курс повышения квалификации на 512 часов, после которого выдается документ, подтверждающий квалификацию. И таких игроков рынка станет еще больше в современных условиях.

Комментируя подобные попытки, директор по стратегическому развитию ГК Innostage Андрей Тимошенко не преминул отметить, что залогом успеха любой системы сертификации являются авторитет провайдера, сложность экзамена и адекватность оценки, хорошо выстроенный контроль поддержания компетенций обладателя сертификата со стороны провайдера и постоянная актуализация методологической базы.

Бизнес-консультант Positive Technologies по вопросам ИБ Алексей Лукацкий, со своей стороны, подчеркнул: при воплощении в жизнь такого проекта необходимо понимать, кому будет нужна локальная сертификация, которую пока не признают нигде в мире. Кроме того, сертификация должна подкрепляться практико-ориентированным подходом к обучению информационной безопасности, который в России только формируется.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru