Эксперты нашли скрытый слой Великого китайского файрвола

Эксперты нашли скрытый слой Великого китайского файрвола

Эксперты нашли скрытый слой Великого китайского файрвола

Команда экспертов из Мэрилендского университета обнаружила скрытый слой «Великого китайского файрвола», правительственной системы фильтрации и цензурирования веб-контента. Специалисты отметили, что ранее об этом слое нигде не упоминалось.

Напомним, что сам файрвол власти Китая представили в конце 90-х. В сущности, это множество миддлбоксов, установленных в системах интернет-провайдеров, позволяющих властям контролировать трафик и блокировать доступ к сайтам и серверам.

В «Великом китайском файрволе» предусмотрены разные механизмы цензурирования, каждый из которых привязан к различным протоколам. Самым продвинутым с технической точки зрения является механизм, работающий с зашифрованным веб-трафиком, который передаётся по HTTPS.

Чтобы проникать в защищённые соединения, китайские власти задействуют две отдельные системы. Первая и самая древняя пытается внедряться в HTTPS-соединения на начальном этапе их установки. После этого она ищет поле данных SNI, раскрывающее домен, к которому пользователь хочет получить доступ. Даже если власти не могут вмешаться в зашифрованное соединение, поле SNI позволяет им блокировать доступ к нежелательным сайтам.

Вторую составляющую представили в прошлом году; она действует эффективнее, позволяя вклиниться в HTTPS-соединения, использующие современные протоколы для шифрования поля SNI. Последнюю систему внедрили не везде, поскольку она всё ещё проходит этап тестирования.

На этой неделе специалисты Мэрилендского университета опубликовали отчёт (PDF), описывающий ещё один механизм фильтрации SNI, который, как оказалось, работает параллельно с первым, описанным выше.

«На самом деле, мы случайно наткнулись на ещё один слой цензурирования. Мы пока не знаем, что это именно такое, но это явно связано с HTTPS, поскольку мы не наблюдаем такого же поведения в случае с другими протоколами», — поделились своими наблюдениями исследователи.

«У нас нет конкретных доказательств, позволяющих сделать вывод, что это, например, тестовая система или же более глубокий слой для разработчиков. Но чутьё подсказывает мне, что наша находка в реальности представляет собой второй набор миддлбоксов, запущенных параллельно с первым».

Эксперты подчеркнули, что обнаруженная система не уступает по эффективности первому слою цензурирования HTTPS-трафика.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru