На Vimeo подали в суд за незаконный сбор биометрических данных людей

На Vimeo подали в суд за незаконный сбор биометрических данных людей

На Vimeo подали в суд за незаконный сбор биометрических данных людей

Популярный видеохостинг Vimeo обвиняют в незаконном сборе и хранении биометрических данных пользователей без их ведома и согласия. Сообщается, что сервис сканирует размещённые видео и фото, отмечая лица запечатлённых там людей.

В соответствующем исковом заявлении (PDF) недовольные практиками Vimeo юристы утверждают, что видеохостинг нарушает Закон Иллинойса о неприкосновенности биометрических данных (BIPA). Как известно, этот закон накладывает на бизнес определённые требования по части сбора и хранения биометрических данных (куда входят отпечатки пальцев, сканы сетчатки и сканы лица).

«Прямо нарушая BIPA, Vimeo активно собирает, хранит и использует биометрические данные тысяч людей. При этом видеохостинг никак не предупреждает об этом пользователей и даже не имеет прописанных правил на этот счёт», — гласит исковое заявление.

«В частности, сервис собирает биометрические данные лиц, фигурирующих на фотографиях и в видеороликах, размещённых на его платформе».

Также юристы отметили, что Vimeo создаёт своего рода шаблоны лиц, которые уникальны и способны настолько же качественно идентифицировать человека, как и отпечатки пальцев или образец голоса.

Представители Vimeo на данный момент никак не отреагировали на исковое заявление и не предоставили каких-либо комментариев СМИ.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru