Атака VORACLE может восстановить HTTP-данные, отправленные через VPN

Атака VORACLE может восстановить HTTP-данные, отправленные через VPN

Атака VORACLE может восстановить HTTP-данные, отправленные через VPN

При определенных условиях новая атака, получившая название VORACLE, может восстановить HTTP-трафик, отправленный через зашифрованные VPN-соединения. О новой вредоносной схеме сообщил исследователь Ахмед Нафиз, свои выводы эксперт представил на конференциях Black Hat и Def Con.

VORACLE, по сути, не является новой прорывной формой атаки. Это всего лишь сочетание давно известных криптографических атак: CRIME, TIME и BREACH.

Принцип этих атак опирается на то, что данные из TLS-зашифрованных соединений можно восстановить, если они были сжаты до того, как были зашифрованы.

Несмотря на то, что патчи, останавливающие эти атаки, вышли еще в 2012 и 2013 годах, Нафиз обнаружил, что их теоретическую основу все еще можно применить для создания актуальной формы атаки.

В частности, специалист указывает на то, что VPN-сервисы или клиенты, сжимающие HTTP-трафик до процесса шифрования, все еще уязвимы.

«VORACLE позволяет атакующему расшифровать данные HTTP-трафика, отправленного через VPN. Используя этот метод, злоумышленник может украсть файлы cookie, страницы с конфиденциальной информацией и прочее», — объясняет эксперт.

Нафиз уточнил, что VORACLE увенчается успехом только в том случае, если атакуемые VPN-сервисы или клиенты используют протокол OpenVPN. Причина заключается в том, что OpenVPN использует настройку по умолчанию, которая сжимает все данные до шифрования, а затем отправляет их по туннелю.

По словам исследователя, все, что нужно сделать злоумышленнику — заманить пользователя на HTTP-сайт, где преступник сможет выполнить вредоносный код. Это позволит украсть файлы cookie и войти на сайт под видом атакуемого пользователя.

Что касается способов противодействия этой атаке, то пользователи, во-первых, могут поменять базовый протокол VPN в настройках своего клиента. А во-вторых, держаться подальше от HTTP-сайтов, доверяя только безопасному HTTPS.

И, наконец, последнее — браузеры, основанные на Chromium совершенно не восприимчивы к данному виду кибератак.

Windows 11 проиграла всем: XP, 7 и 8.1 оказались быстрее

Windows 11 давно не балуют комплиментами — её ругают за прожорливость, жёсткие требования к железу, странные интерфейсные решения и всё более навязчивые сервисы Microsoft. И вот масла в огонь подлил ютубер TrigrZolt, который устроил довольно жестокое сравнение сразу шести поколений Windows — от XP до 11. Спойлер: новейшая система почти везде оказалась аутсайдером. Но, как обычно, есть нюансы.

Для эксперимента взяли шесть одинаковых Lenovo ThinkPad X220 с процессором Core i5-2520M, 8 ГБ ОЗУ и обычным жёстким диском на 256 ГБ.

На каждый ноутбук поставили «последнюю возможную» версию своей Windows — от XP до 11. Уже на этом этапе понятно, что условия максимально благоприятны для старых ОС: Windows 11 официально такое железо вообще не поддерживает.

Тем не менее тесты стартовали. В загрузке системы быстрее всех оказалась Windows 8.1, а вот Windows 11 — самой медленной. Более того, у неё заметно «задумалась» панель задач — фирменная проблема, знакомая пользователям с релиза системы.

 

По занимаемому месту на диске ожидаемо победила Windows XP — всего 18,9 ГБ со всеми программами. Windows 11 заняла 37,3 ГБ и оказалась лишь третьей… уступив даже Vista и Windows 7. Да, лишнего в системе стало заметно больше.

С оперативной памятью ситуация ещё печальнее. Windows XP в простое довольствовалась 0,8 ГБ, а Windows 11 спокойно съедала 3,3–3,7 ГБ. Причина банальна — фоновые сервисы и телеметрия. На старом железе это напрямую превращается в тормоза.

 

Во втором этапе ОЗУ-теста проверяли, сколько вкладок браузера система выдержит до 5 ГБ использования памяти. Здесь Windows 11 снова оказалась последней — 49 вкладок. Для сравнения: Windows 8.1 осилила 252. Даже XP дошла до 50 — просто дальше начинала падать, а не упиралась в лимит.

По автономности Windows 11 тоже «умерла» первой, а XP показала лучший результат. Правда, разница составила всего пару минут, так что в реальной жизни это почти ни на что не влияет.

Экспорт аудио в Audacity, рендер видео, запуск приложений — почти везде Windows 11 стабильно оказывалась внизу таблицы. Она проиграла даже в таких простых задачах, как открытие Проводника, Калькулятора или Paint. В веб-тестах ситуация была чуть лучше, но ненадолго. Из приятных исключений — высокая скорость копирования файлов (второе место после Windows 10).

В бенчмарках картина не сильно изменилась: Windows 11 держалась в середине, но первые места не брала. CPU-Z, Cinebench, Geekbench — везде либо четвёртое место, либо борьба за то, чтобы не оказаться последней.

Итог выглядит разгромно: Windows 11 не выиграла ни одного теста. Но даже сам автор подчёркивает — это скорее исторический эксперимент, чем практическое сравнение. Использовать современную ОС на ноутбуках 2011 года с HDD — идея сомнительная. На актуальном железе с NVMe-SSD и свежими процессорами Windows 11 чувствует себя заметно бодрее, а часть проблем легко сглаживается настройками и «деблоатом».

Любопытно, что общую победу TrigrZolt отдал Windows 8.1 — системе, которую в своё время нещадно критиковали. По его словам, она оказалась неожиданно быстрой, плавной и при этом визуально не такой уж далёкой от Windows 10 и 11.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru