Атака VORACLE может восстановить HTTP-данные, отправленные через VPN

Атака VORACLE может восстановить HTTP-данные, отправленные через VPN

Атака VORACLE может восстановить HTTP-данные, отправленные через VPN

При определенных условиях новая атака, получившая название VORACLE, может восстановить HTTP-трафик, отправленный через зашифрованные VPN-соединения. О новой вредоносной схеме сообщил исследователь Ахмед Нафиз, свои выводы эксперт представил на конференциях Black Hat и Def Con.

VORACLE, по сути, не является новой прорывной формой атаки. Это всего лишь сочетание давно известных криптографических атак: CRIME, TIME и BREACH.

Принцип этих атак опирается на то, что данные из TLS-зашифрованных соединений можно восстановить, если они были сжаты до того, как были зашифрованы.

Несмотря на то, что патчи, останавливающие эти атаки, вышли еще в 2012 и 2013 годах, Нафиз обнаружил, что их теоретическую основу все еще можно применить для создания актуальной формы атаки.

В частности, специалист указывает на то, что VPN-сервисы или клиенты, сжимающие HTTP-трафик до процесса шифрования, все еще уязвимы.

«VORACLE позволяет атакующему расшифровать данные HTTP-трафика, отправленного через VPN. Используя этот метод, злоумышленник может украсть файлы cookie, страницы с конфиденциальной информацией и прочее», — объясняет эксперт.

Нафиз уточнил, что VORACLE увенчается успехом только в том случае, если атакуемые VPN-сервисы или клиенты используют протокол OpenVPN. Причина заключается в том, что OpenVPN использует настройку по умолчанию, которая сжимает все данные до шифрования, а затем отправляет их по туннелю.

По словам исследователя, все, что нужно сделать злоумышленнику — заманить пользователя на HTTP-сайт, где преступник сможет выполнить вредоносный код. Это позволит украсть файлы cookie и войти на сайт под видом атакуемого пользователя.

Что касается способов противодействия этой атаке, то пользователи, во-первых, могут поменять базовый протокол VPN в настройках своего клиента. А во-вторых, держаться подальше от HTTP-сайтов, доверяя только безопасному HTTPS.

И, наконец, последнее — браузеры, основанные на Chromium совершенно не восприимчивы к данному виду кибератак.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru