70% VPN-сервисов допускают утечку через расширения Chrome

70% VPN-сервисов допускают утечку через расширения Chrome

70% VPN-сервисов допускают утечку через расширения Chrome

Специалисты проанализировали 15 VPN-сервисов, в результате чего выяснили, что 10 из них допускают DNS-утечки через соответствующие расширения для браузера Chrome. Проблема, как утверждают эксперты, связана с функцией Chrome под названием DNS Prefetching.

DNS Prefetching позволяет преобразовывать имена доменов до того, как пользователь попытается перейти по ссылке.

При использовании VPN-расширений браузер предоставляет два режима настройки прокси-соединений: fixed_servers и pac_script. В режиме fixed_servers расширение указывает узел прокси-сервера HTTPS/SOCKS, после чего все соединения будут проходить через прокси-сервер.

Режим pac_script пользуется скриптом PAC, позволяющим динамически изменять хост-сервер при различных условиях. Например, VPN-расширение может использовать сценарий PAC, который определяет, что пользователь посещает Netflix, а затем назначает прокси-сервер, оптимизированный для стриминговой передачи.

«Проблема же заключается в том, что DNS Prefetching продолжает работать, когда используется режим pac_script. Поскольку HTTPS не поддерживает DNS по протоколу SOCKS, все DNS-запросы будут проходить через систему DNS, что будет являться, по сути, утечкой», — пишут исследователи.

  • Эксперты приводят способ, с помощью которого можно проверить, уязвим ли ваш VPN-сервис:
  • Активируйте интересуемый плагин Chrome;
  • Перейдите в адресной строке к chrome://net-internals/#dns
  • Нажмите «Очистить кеш хоста» («clear host cache»);
  • Перейдите на любой сайт.

Список известных уязвимых сервисов на данный момент выглядит так:

  1. Hola VPN
  2. OperaVPN
  3. TunnelBear
  4. HotSpot Shield
  5. Betternet
  6. PureVPN
  7. VPN Unlimited
  8. ZenMate VPN
  9. Ivacy VPN
  10. DotVPN

Незатронутые проблемой утечки сервисы:

  1. WindScribe
  2. NordVPN
  3. CyberGhost
  4. Private Internet Access
  5. Avira Phantom VPN

Чтобы защитить себя, выполните следующие шаги:

  • В адресную строку вставьте chrome://settings/:
  • Введите «подсказки» в строку поиска;
  • Отключите параметр «Использовать подсказки для завершения поисковых запросов и URL, вводимых в адресную строку», а также «Использовать подсказки для ускорения загрузки страниц».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru