SecureWorks предупреждает о новой версии трояна BlackEnergy

SecureWorks предупреждает о новой версии трояна BlackEnergy

Группа злоумышленников использует новую версию трояна BlackEnergy для кражи паролей к системам онлайн-банкинга ряда российских и украинских банков. Об этом рассказал Джо Стюарт (Joe Stewart) из SecureWorks на конференции FIRST. BlackEnergy в свое время был хорошо известен как DDoS-троян. Однако в августе 2008 года появился новый троянский инструментарий, который Стюарт называет BlackEnergy 2. Он имеет много общего с предшественником и явно написан тем же человеком, однако представляет собой значительно более сложную и гибкую программу.

Одной из отличительных особенностей BlackEnergy 2 является система плагинов, которая позволяет ему выполнять на зараженных компьютерах самые разные действия. Более того, разработкой плагинов может заниматься кто угодно, имеющий в своём распоряжении копию этого тулкита.

У Стюарта такой копии не было, он изучал лишь конечные исполняемые модули, поэтому в некоторых случаях ему приходилось строить догадки. В частности, он полагает, что набор плагинов "по умолчанию" включает три модуля для DDoS-атак, совместный функционал которых соответствует возможностям первого BlackEnergy.

Однако в руки исследователя попали и другие, менее распространенные плагины. Один из них предназначен для рассылки спама, а два других используются для кражи денег со счетов "большого количества российских и украинских банков". О каких именно банках идёт речь, Стюарт не уточняет, однако говорит, что всех этих системах онлайн-банкинга используется Java-апплет, который загружает со съёмного носителя пользовательский приватный ключ, необходимый для аутентификации.

Если вы работаете со своим банком по такой схеме, проверьте, не начинается ли файл с вашим приватным ключом с последовательности символов "iBKS". Открытие именно таких файлов очень интересует банковский плагин knab (модуль "ibank.dll"). Кроме того, он следит за набираемыми пользователем зараженного компьютера паролями, которые отсылает своим хозяевам вместе с URL-ом страницы с формой логина. Стюарт отмечает, что этот плагин внедряется в процессы iexplore.exe, firefox.exe, flock.exe, opera.exe и java.exe.

Второй плагин, kill, используется в паре с knab. Когда злоумышленники получают необходимую им информацию (логин,пароль и приватный ключ) и собираются использовать её для опустошения банковского счёта, они дают команду на порчу всех разделов жестких дисков компьютера жертвы с последующим выключением системы, с тем чтобы пользователь не смог какое-то время подключиться к своему счету.

Источник

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru