SecureWorks предупреждает о новой версии трояна BlackEnergy

SecureWorks предупреждает о новой версии трояна BlackEnergy

Группа злоумышленников использует новую версию трояна BlackEnergy для кражи паролей к системам онлайн-банкинга ряда российских и украинских банков. Об этом рассказал Джо Стюарт (Joe Stewart) из SecureWorks на конференции FIRST. BlackEnergy в свое время был хорошо известен как DDoS-троян. Однако в августе 2008 года появился новый троянский инструментарий, который Стюарт называет BlackEnergy 2. Он имеет много общего с предшественником и явно написан тем же человеком, однако представляет собой значительно более сложную и гибкую программу.

Одной из отличительных особенностей BlackEnergy 2 является система плагинов, которая позволяет ему выполнять на зараженных компьютерах самые разные действия. Более того, разработкой плагинов может заниматься кто угодно, имеющий в своём распоряжении копию этого тулкита.

У Стюарта такой копии не было, он изучал лишь конечные исполняемые модули, поэтому в некоторых случаях ему приходилось строить догадки. В частности, он полагает, что набор плагинов "по умолчанию" включает три модуля для DDoS-атак, совместный функционал которых соответствует возможностям первого BlackEnergy.

Однако в руки исследователя попали и другие, менее распространенные плагины. Один из них предназначен для рассылки спама, а два других используются для кражи денег со счетов "большого количества российских и украинских банков". О каких именно банках идёт речь, Стюарт не уточняет, однако говорит, что всех этих системах онлайн-банкинга используется Java-апплет, который загружает со съёмного носителя пользовательский приватный ключ, необходимый для аутентификации.

Если вы работаете со своим банком по такой схеме, проверьте, не начинается ли файл с вашим приватным ключом с последовательности символов "iBKS". Открытие именно таких файлов очень интересует банковский плагин knab (модуль "ibank.dll"). Кроме того, он следит за набираемыми пользователем зараженного компьютера паролями, которые отсылает своим хозяевам вместе с URL-ом страницы с формой логина. Стюарт отмечает, что этот плагин внедряется в процессы iexplore.exe, firefox.exe, flock.exe, opera.exe и java.exe.

Второй плагин, kill, используется в паре с knab. Когда злоумышленники получают необходимую им информацию (логин,пароль и приватный ключ) и собираются использовать её для опустошения банковского счёта, они дают команду на порчу всех разделов жестких дисков компьютера жертвы с последующим выключением системы, с тем чтобы пользователь не смог какое-то время подключиться к своему счету.

Источник

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru