PandaLabs обнаружила новую бот-сеть Kneber

PandaLabs обнаружила новую бот-сеть Kneber

Лаборатория PandaLabs обнаружила цепь компьютеров-зомби, которая контролировалась с помощью бот-сети под названием «Kneber». PandaLabs сообщает, что на прошлой неделе бот-сетью «Kneber» было заражено порядка 75 000 компьютеров в 2 500 организациях по всему миру, а также пользовательские аккаунты в популярных социальных сетях. Kneber использует печально известный троян Zeus, который впервые появился в 2007 году и до сих пор продолжает заражать компьютеры.

Несмотря на то, что данный Троян появился давно и всем известен, компьютеры не были защищены от проникновения вредоносного кода. Почему это произошло? По мнению Луиса Корронса, технического директора PandaLabs, здесь можно сделать два вывода:

1)То, что не опубликовано – не существует. Журналисты начинают говорить об IT- угрозах только тогда, когда антивирусные компании отмечают уже «тысячи» инфекций. Нужно постоянно напоминать пользователям о необходимости защиты от Интернет-угроз, о том, что они могут коснуться любого.

2) Главной целью производителей решений безопасности является обнаружение новых угроз и изобретение способов защиты от них, однако этого недостаточно. Сегодня кибер-преступники действуют организованно и уже достигли такого уровня развития, что как только находится решение, мошенники менее чем за 24 часа адаптируют код ботов или троянов и перемещают сеть в другое место. Таким образом, они «обманывают» системы безопасности.

Криминальные организации ежемесячно зарабатывают миллионы долларов с помощью распространения бизнес-моделей по каналу, который обеспечивает максимальную анонимность. Отследить взломщиков очень сложно, так как они используют многочисленные уловки и технологии для кражи данных, рекрутинг «денежных мулов» для выполнения грязной работы и сокрытия следов настоящих преступников. Ситуацию усугубляет и недостаток адекватно обученных, опытных специалистов по безопасности.

«Чтобы эффективно бороться с кибер-преступниками, необходимо публиковать новости с яркими заголовками, сотрудничать с силами безопасности и администрациями зараженных стран. Мы должны заставить людей понять, что это реальная серьезная проблема на всех уровнях - от бизнеса и пользователей до правительств и институтов. Вопрос регулирования этой проблемы должен стать приоритетным. В свою очередь, это повлечет за собой необходимость донести до широкой публики информацию о том, что обучение и информирование о безопасности – это ежедневная работа, а не просто просмотр заголовков с анекдотическими историями, которые абсолютно не отражают реальную ситуацию. Это - единственный способ показать пользователям настоящее положение вещей и начать совместную работу над улучшением ситуации, которая стремительно ухудшается», - говорит Корронс.

Источник 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru