PandaLabs обнаружила новую бот-сеть Kneber

PandaLabs обнаружила новую бот-сеть Kneber

Лаборатория PandaLabs обнаружила цепь компьютеров-зомби, которая контролировалась с помощью бот-сети под названием «Kneber». PandaLabs сообщает, что на прошлой неделе бот-сетью «Kneber» было заражено порядка 75 000 компьютеров в 2 500 организациях по всему миру, а также пользовательские аккаунты в популярных социальных сетях. Kneber использует печально известный троян Zeus, который впервые появился в 2007 году и до сих пор продолжает заражать компьютеры.

Несмотря на то, что данный Троян появился давно и всем известен, компьютеры не были защищены от проникновения вредоносного кода. Почему это произошло? По мнению Луиса Корронса, технического директора PandaLabs, здесь можно сделать два вывода:

1)То, что не опубликовано – не существует. Журналисты начинают говорить об IT- угрозах только тогда, когда антивирусные компании отмечают уже «тысячи» инфекций. Нужно постоянно напоминать пользователям о необходимости защиты от Интернет-угроз, о том, что они могут коснуться любого.

2) Главной целью производителей решений безопасности является обнаружение новых угроз и изобретение способов защиты от них, однако этого недостаточно. Сегодня кибер-преступники действуют организованно и уже достигли такого уровня развития, что как только находится решение, мошенники менее чем за 24 часа адаптируют код ботов или троянов и перемещают сеть в другое место. Таким образом, они «обманывают» системы безопасности.

Криминальные организации ежемесячно зарабатывают миллионы долларов с помощью распространения бизнес-моделей по каналу, который обеспечивает максимальную анонимность. Отследить взломщиков очень сложно, так как они используют многочисленные уловки и технологии для кражи данных, рекрутинг «денежных мулов» для выполнения грязной работы и сокрытия следов настоящих преступников. Ситуацию усугубляет и недостаток адекватно обученных, опытных специалистов по безопасности.

«Чтобы эффективно бороться с кибер-преступниками, необходимо публиковать новости с яркими заголовками, сотрудничать с силами безопасности и администрациями зараженных стран. Мы должны заставить людей понять, что это реальная серьезная проблема на всех уровнях - от бизнеса и пользователей до правительств и институтов. Вопрос регулирования этой проблемы должен стать приоритетным. В свою очередь, это повлечет за собой необходимость донести до широкой публики информацию о том, что обучение и информирование о безопасности – это ежедневная работа, а не просто просмотр заголовков с анекдотическими историями, которые абсолютно не отражают реальную ситуацию. Это - единственный способ показать пользователям настоящее положение вещей и начать совместную работу над улучшением ситуации, которая стремительно ухудшается», - говорит Корронс.

Источник 

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru