Атаки на SSL-центры продолжаются

Атаки на SSL-центры продолжаются

Компания KPN, еще один сертификационный центр SSL из Нидерландов, приостановила операции по выпуску цифровых удостоверений в связи с обнаружением факта несанкционированного доступа к своим серверам. Фирма ведет внутреннее расследование инцидента.


В процессе аудита систем безопасности специалисты обнаружили в локальной вычислительной сети KPN признаки присутствия злоумышленников: на одном из серверов компании предполагаемые хакеры устроили хранилище своих программных инструментов, в частности - средств организации и ведения DDoS-атак. Точное время компрометации сервера не известно; не исключено, что "арсенал" был оборудован не один год назад.

Признаков того, что вскрытые вычислительные мощности использовались для изготовления поддельных сертификатов SSL, эксперты пока не обнаружили. Тем не менее, с учетом недавнего происшествия с DigiNotar компания считает, что вероятность подобного развития событий "не может быть полностью исключена" - так что операции по сертификатам пришлось приостановить на время проведения детального расследования. Действительно, осторожность в подобных вопросах никогда не бывает лишней, так что решение сертификационного центра представляется оправданным.

Если опасения руководства KPN подтвердятся, то эффект может быть существенным: как и DigiNotar, эта фирма снабжает сертификатами крупные компании и государственные учреждения, причем после падения DigiNotar многие ее бывшие клиенты перешли на обслуживание именно в KPN. Пока затруднительно прогнозировать, каковы будут конкретные последствия подобного происшествия, поскольку доподлинно не известно, сколь широка клиентская база компании (напомним, что услугами DigiNotar пользовалось относительно небольшое число сетевых ресурсов, что сделало всеобщий отказ от ее сертификатов относительно безболезненным).

Заметим, что незадолго до появления официальной информации от KPN сетевые СМИ сообщили о еще одном происшествии, связанном с работой центров выдачи удостоверений SSL: производители Интернет-обозревателей (в частности, Mozilla и Microsoft) заблокировали сертификаты малайзийского поставщика Digicert. Согласно имеющимся сведениям, причиной тому стало нарушение требований к безопасности - центр выпустил ненадежные удостоверения, харакеризующиеся несколькими потенциально опасными изъянами.

The Register

Письмо автору

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru