Атаки на SSL-центры продолжаются

Атаки на SSL-центры продолжаются

Компания KPN, еще один сертификационный центр SSL из Нидерландов, приостановила операции по выпуску цифровых удостоверений в связи с обнаружением факта несанкционированного доступа к своим серверам. Фирма ведет внутреннее расследование инцидента.


В процессе аудита систем безопасности специалисты обнаружили в локальной вычислительной сети KPN признаки присутствия злоумышленников: на одном из серверов компании предполагаемые хакеры устроили хранилище своих программных инструментов, в частности - средств организации и ведения DDoS-атак. Точное время компрометации сервера не известно; не исключено, что "арсенал" был оборудован не один год назад.

Признаков того, что вскрытые вычислительные мощности использовались для изготовления поддельных сертификатов SSL, эксперты пока не обнаружили. Тем не менее, с учетом недавнего происшествия с DigiNotar компания считает, что вероятность подобного развития событий "не может быть полностью исключена" - так что операции по сертификатам пришлось приостановить на время проведения детального расследования. Действительно, осторожность в подобных вопросах никогда не бывает лишней, так что решение сертификационного центра представляется оправданным.

Если опасения руководства KPN подтвердятся, то эффект может быть существенным: как и DigiNotar, эта фирма снабжает сертификатами крупные компании и государственные учреждения, причем после падения DigiNotar многие ее бывшие клиенты перешли на обслуживание именно в KPN. Пока затруднительно прогнозировать, каковы будут конкретные последствия подобного происшествия, поскольку доподлинно не известно, сколь широка клиентская база компании (напомним, что услугами DigiNotar пользовалось относительно небольшое число сетевых ресурсов, что сделало всеобщий отказ от ее сертификатов относительно безболезненным).

Заметим, что незадолго до появления официальной информации от KPN сетевые СМИ сообщили о еще одном происшествии, связанном с работой центров выдачи удостоверений SSL: производители Интернет-обозревателей (в частности, Mozilla и Microsoft) заблокировали сертификаты малайзийского поставщика Digicert. Согласно имеющимся сведениям, причиной тому стало нарушение требований к безопасности - центр выпустил ненадежные удостоверения, харакеризующиеся несколькими потенциально опасными изъянами.

The Register

Письмо автору

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru