Атаки на SSL-центры продолжаются

Атаки на SSL-центры продолжаются

Компания KPN, еще один сертификационный центр SSL из Нидерландов, приостановила операции по выпуску цифровых удостоверений в связи с обнаружением факта несанкционированного доступа к своим серверам. Фирма ведет внутреннее расследование инцидента.


В процессе аудита систем безопасности специалисты обнаружили в локальной вычислительной сети KPN признаки присутствия злоумышленников: на одном из серверов компании предполагаемые хакеры устроили хранилище своих программных инструментов, в частности - средств организации и ведения DDoS-атак. Точное время компрометации сервера не известно; не исключено, что "арсенал" был оборудован не один год назад.

Признаков того, что вскрытые вычислительные мощности использовались для изготовления поддельных сертификатов SSL, эксперты пока не обнаружили. Тем не менее, с учетом недавнего происшествия с DigiNotar компания считает, что вероятность подобного развития событий "не может быть полностью исключена" - так что операции по сертификатам пришлось приостановить на время проведения детального расследования. Действительно, осторожность в подобных вопросах никогда не бывает лишней, так что решение сертификационного центра представляется оправданным.

Если опасения руководства KPN подтвердятся, то эффект может быть существенным: как и DigiNotar, эта фирма снабжает сертификатами крупные компании и государственные учреждения, причем после падения DigiNotar многие ее бывшие клиенты перешли на обслуживание именно в KPN. Пока затруднительно прогнозировать, каковы будут конкретные последствия подобного происшествия, поскольку доподлинно не известно, сколь широка клиентская база компании (напомним, что услугами DigiNotar пользовалось относительно небольшое число сетевых ресурсов, что сделало всеобщий отказ от ее сертификатов относительно безболезненным).

Заметим, что незадолго до появления официальной информации от KPN сетевые СМИ сообщили о еще одном происшествии, связанном с работой центров выдачи удостоверений SSL: производители Интернет-обозревателей (в частности, Mozilla и Microsoft) заблокировали сертификаты малайзийского поставщика Digicert. Согласно имеющимся сведениям, причиной тому стало нарушение требований к безопасности - центр выпустил ненадежные удостоверения, харакеризующиеся несколькими потенциально опасными изъянами.

The Register

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru