Рекламные сети MSN и DoubleClick обслуживали вредоносное программное обеспечение

Рекламные сети MSN и DoubleClick обслуживали вредоносное программное обеспечение

Две крупнейшие западные рекламные сети - DoubleClick и MSN - обслуживали рекламу, которая вела на сайты со злонамеренным программным обеспечением, активируемым посредством атак типа Drive-by. По словам экспертов, обе сети обслуживали вредоносные сайты как минимум неделю, причем обе сети злоумышленники ввели в заблуждение, предоставив ложные данные, а работники обеих сетей так и не провели должную проверку размещаемого объявления.



Сообщается, что использованная схема включала в себя группу атакующих, которые зарегистрировали доменное имя, всего на одну букву отличающееся от сайта известной рекламной компании ADSHuffle.com. Атакующие использовали домен ADSufffle.com, чтобы размещать на сайте вредоносное программное обеспечение. Известно, что злоумышленники использовали как графическую, так и текстовую рекламу.

На сайте применялись сразу несколько типов вредоносного программного обеспечения, большая часть которого инсталлировалась посредством Drive-by скачек.

В компании Armorize, обнаружившей мошенническую схему, говорят, что прежде эта схема достаточно редко использовалась мошенниками, причем прежде она довольно быстро отлавливалась рекламными сетями. Новая недельная рекламная кампания поставила своего рода рекорд по длительности.

В сообщении Armorize говорится, что злонамеренные баннеры располагались на различных серверах MSN и Doubleclick, например на rad.msn.com, scout.com (принадлежит DoubleClick), realestate.msn.com, msnbc.com и mail.live.com, причем некоторые из этих площадок сами были замечены в рекламе вредоносных сайтов за счет работы автоматической системы показа баннеров.

Для заражения компьютеров пользователей злоумышленники применяли самые разные схемы - предлагали фальшивые антивирусы, зараженную вирусами программу HDD Plus, несуществующие аудио и видео-кодеки. В реальности на сайтах размещались многочисленные эксплоит-паки, такие как Eleonore, Neosploit и другие. Все атаки полагались на уязвимости в программном обеспечении Adobe Reader и веб-браузерах.

Технический директор Armorize Уэйн Хуанг комментирует ситуацию: "Мы связались с DoubleClick спустя несколько часов после обнаружения проблемы и консультаций с независимыми специалистами по безопасности. Ответ, который нам дали в DoubleClick, был довольно оперативным, там сообщили, что занимаются этой ситуацией".

Источник

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru