Рекламные сети MSN и DoubleClick обслуживали вредоносное программное обеспечение

Рекламные сети MSN и DoubleClick обслуживали вредоносное программное обеспечение

Две крупнейшие западные рекламные сети - DoubleClick и MSN - обслуживали рекламу, которая вела на сайты со злонамеренным программным обеспечением, активируемым посредством атак типа Drive-by. По словам экспертов, обе сети обслуживали вредоносные сайты как минимум неделю, причем обе сети злоумышленники ввели в заблуждение, предоставив ложные данные, а работники обеих сетей так и не провели должную проверку размещаемого объявления.



Сообщается, что использованная схема включала в себя группу атакующих, которые зарегистрировали доменное имя, всего на одну букву отличающееся от сайта известной рекламной компании ADSHuffle.com. Атакующие использовали домен ADSufffle.com, чтобы размещать на сайте вредоносное программное обеспечение. Известно, что злоумышленники использовали как графическую, так и текстовую рекламу.

На сайте применялись сразу несколько типов вредоносного программного обеспечения, большая часть которого инсталлировалась посредством Drive-by скачек.

В компании Armorize, обнаружившей мошенническую схему, говорят, что прежде эта схема достаточно редко использовалась мошенниками, причем прежде она довольно быстро отлавливалась рекламными сетями. Новая недельная рекламная кампания поставила своего рода рекорд по длительности.

В сообщении Armorize говорится, что злонамеренные баннеры располагались на различных серверах MSN и Doubleclick, например на rad.msn.com, scout.com (принадлежит DoubleClick), realestate.msn.com, msnbc.com и mail.live.com, причем некоторые из этих площадок сами были замечены в рекламе вредоносных сайтов за счет работы автоматической системы показа баннеров.

Для заражения компьютеров пользователей злоумышленники применяли самые разные схемы - предлагали фальшивые антивирусы, зараженную вирусами программу HDD Plus, несуществующие аудио и видео-кодеки. В реальности на сайтах размещались многочисленные эксплоит-паки, такие как Eleonore, Neosploit и другие. Все атаки полагались на уязвимости в программном обеспечении Adobe Reader и веб-браузерах.

Технический директор Armorize Уэйн Хуанг комментирует ситуацию: "Мы связались с DoubleClick спустя несколько часов после обнаружения проблемы и консультаций с независимыми специалистами по безопасности. Ответ, который нам дали в DoubleClick, был довольно оперативным, там сообщили, что занимаются этой ситуацией".

Источник

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru