Новый подход к защите ПК от Symantec

[Vadim Fedorov 255]

24.09.09 ресурсом Сomputerra.ru была опубликована статья "Новый подход к защите ПК от Symantec",

описывающая новую модель защиты Quorum. В статье содержится информация уже встречавшаяся в аналогичных публикациях,

поэтому наибольший интерес, а если быть более точным, то наибольшее удивление вызывает не столько сама статья, сколько комментарий

руководителя управления продуктового маркетинга "Лаборатории Касперского", Дмитрия Устюжанина:

" ...Согласно данным из прессы, принцип, на котором основана новая технология Symantec, можно отчасти назвать схожим с принципом,

применяемым нашей компанией. Однако в отличие от ситуации, когда учитываются только мнения пользователей о репутации объектов

(а эти данные могут быть относительно легко сфабрикованы), помимо данных от наших пользователей, в составе многочисленных потоков

статистики мы принимаем во внимание и ряд альтернативных критериев....

К сожалению, в данном комментарии содержится некорректная информация, способная ввести пользователей в заблуждение

и поэтому требующая необходимых пояснений, позволяющих избежать вполне закономерных в такой ситуации недоразумений.

Определение репутации объектов только лишь на основании мнения пользователей изначально являлось бы абсурдом,

поэтому мнение пользователей конечно же не является единственным критерием, используемым компанией Symantec

при определении репутации объектов.

Например, одним из источников статистической информации, используемой при назначении рейтинга Norton Trusted,

является информация, получаемая от пользователей, согласившихся принять участие в системе Norton Community Watch.

Соглашаясь участвовать в системе Norton Community Watch, пользователь соглашается передавать со своего

компьютера в Symantec статистическую информацию. При этом передается следующая статистическая информация,

представляющая интерес для Symantec:

об используемых приложениях, запущенных процессах, модулях, загруженных в запущенные процессы,

драйверах, службах, BHO (browser helper objects), файлах автозапуска из группы "startup" и "run registry key" и т.д.

В основном речь идет обо всех файлах которые запущены, либо могут быть запущены в системе.

Передается информация о название, версии, размере, и SHA256 hash файлов.

Копии файлов и какая-либо персональная информация пользователя не передаются .

Статистическая информация о SHA256 hash позволяет Symantec проанализировать распространенность

отдельно взятых файлов среди всех ПК, участвующих в Norton Community Watch.

Далее, при помощи специальных запатентованных алгоритмов, в Symantec определяют

степень доверия к файлам и назначают для них Norton Trusted рейтинг.

В Symantec классифицируют миллионы поступающих SHA256 hash в зависимости от распространенности,

а также анализируют статистические параметры наиболее распространенных файлов.

Информация о названии и версии файлов позволяет определить производителей и идентифицировать приложения.

Далее Symantec получает оригинальные установочные пакеты данных приложений,

которые затем устанавливаются в "чистой" среде, в которой гарантированно исключается

внешнее воздействие, либо вирусное заражение. После этого рассчитывается SHA256 hash

установленных файлов и сверяется с SHA256 hash, полученными посредством Norton Community Watch.

В случае совпадения, информация вносится в базу данных Symantec.

Все файлы, входящие в состав приложений тщательно анализируются, и только в случае признания их

заслуживающими доверия, в Symantec назначают Norton Trusted рейтинг для данных файлов.

Информация об уровне доверия для каждого файла хранится в зашифрованном виде на компьютере пользователя.

Данная информация сверяется с базой данных Symantec во время "LiveUpdate", что позволяет, при необходимости,

корректировать уровни доверия для файлов, либо вовсе исключить файл из числа доверенных.

Также, в случае любого изменения файла - легитимного, например после обновления, либо нелегитимного - в случае

воздействия со стороны вредоносного ПО, благодаря технологии, используемой в драйвере уровня ядра продуктов Symantec,

доверие к файлу будет автоматически аннулировано, он будет повторно просканирован, а его SHA256 hash будет повторно сверен

с базой данных Symantec.

Как видно из вышеописанного, предположение о том, что компания Symantec использует при определении

репутации объектов лишь мнение пользователей - не является корректным и не соответствует действительности.

Не менее полезной будет и информация о хронологии событий, способствующая лучшему пониманию этапов развития технологий,

используемых в продуктах Norton компании Symantec, а также позволяющая избежать определенных инсинуаций.

Новая модель защиты Quorum является результатом планомерной работы, проводимой компанией Symantec

на протяжении последних трех лет - начиная от этапа создания концепции в 2006 году, и заканчивая полной

реализацией модели в продуктах Norton 2010:

2006г. - Создание концепции.

Январь 2007г. - Компьютерное моделирование прототипа в исследовательской лаборатории Symantec Research Labs.

Август 2007г. - Реализация системы Norton Community Watch в составе продуктов Norton 2008,

позволяющей осуществлять сбор анонимных статистических данных.

Август 2008г. - Появление технологий Norton Insight и Pulse Updates в составе продуктов Norton 2009.

Сентябрь 2009г. - Полная реализация модели Quorum в составе продуктов Norton 2010.

[2600 64]

И это руководитель управления продуктового маркетинга "Лаборатории Касперского"...

Нет слов.

[deviss 75]

И это руководитель управления продуктового маркетинга "Лаборатории Касперского"...

Нет слов.

Это шутка такая?

Любое упоминание чего угодно конкурентного из уст представителя "лаборатории" вполне может быть некорректным. Конечно, все мы понимаем, как разумные люди, что это связано исключительно с тем, что представители "лаборатории" могут не знать всех тонкостей работы конкурирующих продуктов... ну и все такое

[2600 64]

Это шутка такая?

Это прямой показатель того, что руководитель управления продуктового маркетинга безответственно комментирует статьи затрагивающие конкурентные технологии.

[Иван 290]

Например, одним из источников статистической информации, используемой при назначении рейтинга Community Trusted,

является информация, получаемая от пользователей, согласившихся принять участие в системе Norton Community Watch.

не знаю насчёт комментов Лаборатории и хронологии событий, но на данный текущий момент в определении рейтинга доверия и в сборе статистической инфы с компьютеров пользователей нет ничего сособенно нового и уникального

собственно также насколько мне известно работает та же система KSN той же Лаборатории и ейный же контроль активности программ, он же хипс

аналоги KSN и NCW есть и в других продуктах

у меня другой вопрос к топикстартеру

у симантека есть чёткое деление - доверенный/недовреенный или как в Kaspersky Internet Security права программ диференцируются в зависимости от рейтинга опасности, т.е. есть некие промежуточные между черным и белым градации?

[Skeptic 235]

собственно также насколько мне известно работает та же система KSN той же Лаборатории и ейный же контроль активности программ, он же хипс

аналоги KSN и NCW есть и в других продуктах

Я так понимаю, эти системы пока еще в зачаточном состоянии. По крайней мере, когда крутил у себя на компе КИС 2010, ничего подобного File Insight не нашел, когда одним щелчком мыши тебе предоставлялась подробная инфа по любому файлу от Kaspersky Community)))

[Umnik 997]

когда одним щелчком мыши тебе предоставлялась подробная инфа по любому файлу от Kaspersky Community)))

А этого и нет. Все доверия и ее степени делаются специалистами Лаборатории, а не домохозяйками.

[2600 64]

аналоги KSN и NCW есть и в других продуктах

только,

пока еще в зачаточном состоянии.

А этого и нет. Все доверия и ее степени делаются специалистами Лаборатории, а не домохозяйками.

Признание недостатка - преимуществом?

Но я вижу, что на моем компьютере в Довереннные попадает софт с ЦП, а без ЦП - очень редко. И я вижу в теме на оффоруме жалобы, что в базе нет популярного софта (просмотрите сами ту ветку), и с большим трудом смог "пробить" добавление в базу даже известнейшего и редко обновляющегося планировщика nnCron (писал в той теме - ноль внимания, спасибо Марату, помог).

Русские разработчики, которые не знают nnCron, Download Master и Universal Share Downloader - это чудеса на виражах.

Download Master популярен в СНГ не менее чем КИС, но КИС не знает о Download Master.

Это плохо, что база доверенных пополняется вручную. Сотрудники ЛК не знают что такое nnCron. Чудеса на виражах.

Но если сейчас вообще никто не следит за обращениями пользователей в тему на оффоруме - тогда сама идея базы доверенных теряет смысл.

Теоретическая возможность посодействовать пополнению базы Доверенных является единственным поводом включать участие в KSN. Потому что UDS работает без этого.

Если база Доверенных не пополняется по данным от пользователей (не верю что KSN не прислал уведомлений о Download Master), тогда участие пользователей в KSN тоже теряет смысл.

[Umnik 997]

Признание недостатка - преимуществом? smile.gif smile.gif smile.gif

Я искренне считаю недостатком именно метод Symantec. Good на вредоносе, молодцы.

А цитирование Ена не в кассу. Слишком часто он выдает свои мысли за истину.

По базе у меня в доверенных:

1. Фоксит ридер

2. Миранда

3. Анриал Коммандер

4. Хеш таб

5. Рейн метр

Остальные 162 приложения по ЭЦП. В слабых ограничениях вчерашние тестовые батники. Но это рабочий комп, дома список был бы больше.

Теперь вопрос. Зачем заносить по KSN, если приложение в Доверенных по ЭЦП?

[deviss 75]

Теперь вопрос. Зачем заносить по KSN, если приложение в Доверенных по ЭЦП?

Я слышал, что подделка ЦП вещь вроде бы сложная, но не невозможная. Потому считаю, что дополнительный уровень проверки/доверия/недоверия вполне может стать серьезным барьером и для таких приложений.

[2600 64]

Рейтинг пользователей - это лишь первая оборонительная стена, за которыми стоят следующие...

В случае неправильно проставленного рейтинга пользователями, и последующей закачке файла-зловреда, начнутся другие проверки - которые поставят крест на нанесении вреда персональному компьютеру пользователя, защищённому многочисленными технологиями корпорации Symantec.

[Yen-Jasker 265]

Теперь посмотрите исполняемый файл Foxit Reader у него есть ЦП. Какая-то странная, но все-таки ЦП. Смотрите скриншот и объясните к чему здесь база доверенных приложений ЛК, если у файла есть ЦП, по которой он и без базы попадает в Доверенные ?

[Umnik 997]

Я слышал, что подделка ЦП вещь вроде бы сложная, но не невозможная. Потому считаю, что дополнительный уровень проверки/доверия/недоверия вполне может стать серьезным барьером и для таких приложений.

Доверие не к самой ЭЦП, а к доверенным центрам сертификации. Это раз. В KIS предусмотрен отзыв сертификата, это два. Базы имеют приоритет над ЭЦП, это три.

[Umnik 997]

Рейтинг пользователей - это лишь первая оборонительная стена, за которыми стоят следующие...

В случае неправильно проставленного рейтинга пользователями, и последующей закачке файла-зловреда, начнутся другие проверки - которые поставят крест на нанесении вреда персональному компьютеру пользователя, защищённому многочисленными технологиями корпорации Symantec.

Угу. И в итоге есть тема, где сообщают о хорошем рейтинге для программ, обнаруженных другой технологией. А сколько "Good" вредоносов, которые еще не обнаруживаются системой быстрого реагирования Symantec? Текущая система оценки, я считаю, мертоворожденная и в корне неверная.

Теперь посмотрите исполняемый файл Foxit Reader у него есть ЦП. Какая-то странная, но все-таки ЦП. Смотрите скриншот и объясните к чему здесь база доверенных приложений ЛК, если у файла есть ЦП, по которой он и без базы попадает в Доверенные biggrin.gif?

А я знал, что ты посмотришь. Вот тебе ответ:

Вот, что с nnCron:

Смотрите скриншот и объясните к чему здесь база доверенных приложений ЛК, если у файла есть ЦП, по которой он и без базы попадает в Доверенные biggrin.gif?

При чем тут база доверенных ЛК, если о ней ни слова на скриншоте?

[Виталий Я. 859]

Это прямой показатель того, что руководитель управления продуктового маркетинга безответственно комментирует статьи затрагивающие конкурентные технологии.

Это показатель того, что нельзя отказываться от публичного обсуждения новых технологий, даже если о них известно недостаточно - последующее обсуждение даст детализацию.

[Burbulator 146]

в данном вопросе я частично согласен с Umnik. На мой взгляд, новая система от симантека недостаточно продумана и бесполезна. Объясню почему:

негативную оценку, на данном этапе, приложению может ставить только симантек. (наверное, это что-то типа примитивной защиты от "флэшмобов" для забанивания приложений конкурентов). В итоге получаем ситуацию, когда пользователь, скачавший файл, либо получит желтый алерт сообщающий, что этот файл новый и нем ничего неизвестно, либо сообщение, что файл хороший.

Не совсем понятно, что должен делать пользователь, когда получает сообщение, что файл очень новый в сети и о нем ничего неизвестно: ждать пока он станет известным другим, отослать его в симантек на проверку, запускать но очень осторожно , еще что-то? ситуация непонятна.

Далее, как уже было показано в других топиках, наличие сообщения, что файл признан другими пользователями безопасным так же ничего не значит - вполне может быть зловред, который поймает сонар или не поймает. На мой взгляд, это выглядит комично: получить сообщение File is safe, а затем сообщение от сонара о блокировке файла.

резюмирую: информативность сообщений (новый файл, безопасный файл) близка к нулю

[2600 64]

Угу. И в итоге есть тема, где сообщают о хорошем рейтинге для программ, обнаруженных другой технологией.

Вам была показана исключительная ситуация.

А сколько "Good" вредоносов, которые еще не обнаруживаются системой быстрого реагирования Symantec?

Пользовательский рейтинг постоянно пополняется.

Текущая система оценки, я считаю, мертоворожденная и в корне неверная.

Неправильное мнение сформированное Вами.

Это показатель того, что нельзя отказываться от публичного обсуждения новых технологий, даже если о них известно недостаточно - последующее обсуждение даст детализацию.

Для обычных людей - согласен. Для руководителей - непростительная ошибка. Данный руководитель не проявил профессионального интереса к технологиям конкурентов, однако позволил себе ложно показать людям наличие подобных, и даже по его словам превосходящих, в продукте компании на которую он работает.

[Umnik 997]

Вам была показана исключительная ситуация.

Откуда сведения. Вы искренне считаете, что юзер, который не может посмотреть порно он-лайн, т.к. ему нужно "установить кодеки" не пометит этот кодек как Good? В теме было несколько таких "исключительных ситуаций". Только тех, что попали в паблик, а сколько пропущено мимо пользователями, сколько в ТП?

Пользовательский рейтинг постоянно пополняется.

Пользователями. Я о том и говорю.

Неправильное мнение сформированное Вами.

Пока причин считать его неправильным я просто не вижу.

[Vadim Fedorov 255]

...на данный текущий момент в определении рейтинга доверия и в сборе статистической инфы с компьютеров пользователей нет ничего сособенно нового и уникального

На данный момент уже не ново, но на момент августа 2007г. реализация системы Norton Community Watch составе продуктов Norton 2008,

позволяющей осуществлять сбор анонимных статистических данных, была очень даже новшеством - так же как и реализация функции

импульсных обновлений (Pulse Updates) на момент августа 2008г. в составе продуктов Norton 2009, которая позволяет доставлять

обновления конечному пользователю практически мгновенно - по мере выявления угроз - с интервалом от 5 до 15 минут.

у симантека есть чёткое деление - доверенный/недовреенный или как в Kaspersky Internet Security права программ диференцируются в зависимости от рейтинга опасности, т.е. есть некие промежуточные между черным и белым градации?

В определенном смысле градации присутствуют, но для облегчения восприятия большинством пользователей

на данный вопрос лучше всего ответить следующим образом (обозначив ключевые пункты):

Представить систему можно по-принципу цветов: красный-желтый-зеленый.

Красный - вредоносное ПО, т.е. не заслуживающие доверия объекты, подлежащие блокировке и удалению.

Желтый - объекты, достаточная информация о которых, отсутствует - подлежат углубленной проверке при помощи

всех доступных технологий.

Зеленый - заслуживающие доверия объекты, активность которых не ограничивается.

Как уже было написано выше - в случае какого либо изменения заслуживающих доверия объектов,

будет проведена их повторная проверка и информация будет повторно сверена с базой данных Symantec.

*************************************************************************

Прочитал комментарии участников и понял, что явно не зря была создана тема, позволяющая опровергнуть некорректный комментарий.

Если уж участники не относящиеся к группе "простые пользователи" даже после первого, поясняющего сообщения этой темы

продолжают делать комментарии от которых, честно говоря, немеешь, то что уж говорить об обычных пользователях,

которых явно полностью смутит и введет в заблуждение некорректный комментарий...

Ну не нужно же настолько наивно считать разработчиков продуктов Symantec идиотами, которые не понимают элементарных/банальных

нюансов, доступных для логического понимания интересующегося информационными технологиями школьника.

Возможность для пользователя отметить то, что файл по его мнению является заслуживающим доверия, означает по сути дела

следующее: чем больше пользователей отметят подобный, малоизвестный файл как заслуживающий доверие,

тем быстрее данный файл попадет на исследование в Symantec, где ему после тщательного исследования

специалистами Symantec будет назначен либо Norton Trusted рейтинг, либо, файл будет отмечен как вредоносный,

подлежащий блокировке и удалению.

Общий принцип по которому проводится исследование файлов был описан в первом сообщении данной темы -

по всей видимости, его нужно процитировать еще раз:

В Symantec классифицируют миллионы поступающих SHA256 hash в зависимости от распространенности,

а также анализируют статистические параметры наиболее распространенных файлов.

Информация о названии и версии файлов позволяет определить производителей и идентифицировать приложения.

Далее Symantec получает оригинальные установочные пакеты данных приложений,

которые затем устанавливаются в "чистой" среде, в которой гарантированно исключается

внешнее воздействие, либо вирусное заражение. После этого рассчитывается SHA256 hash

установленных файлов и сверяется с SHA256 hash, полученными посредством Norton Community Watch.

В случае совпадения, информация вносится в базу данных Symantec.

Все файлы, входящие в состав приложений тщательно анализируются, и только в случае признания их

заслуживающими доверия, в Symantec назначают Norton Trusted рейтинг для данных файлов.

[chk 5]

Ну не нужно же настолько наивно считать разработчиков продуктов Symantec идиотами, которые не понимают элементарных/банальных

нюансов, доступных для логического понимания интересующегося информационными технологиями школьника.

Возможность для пользователя отметить то, что файл по его мнению является заслуживающим доверия, означает по сути дела

следующее: чем больше пользователей отметят подобный, малоизвестный файл как заслуживающий доверие,

тем быстрее данный файл попадет на исследование в Symantec, где ему после тщательного исследования

специалистами Symantec будет назначен либо Norton Trusted рейтинг, либо, файл будет отмечен как вредоносный,

подлежащий блокировке и удалению.

Вадим, вы говорите о том, что теперь специалисты Symantec тщательно исследуют десятки и сотни миллионов "заслуживающих доверие" файлов (которых заведомо в порядки(!) раз больше, чем вирусов) или я что-то не так понял ?

И еще: вы рассказали о трехцветной схеме деления файлов в Кворуме. Не могли бы вы дать приблизительные соотношения этих цветов в текущий момент, например: красных 2%, зеленых 5%, желтых 93%. Тогда станет более понятен объем той работы, о которой вы говорите.

[Илья Рабинович 521]

защищённому многочисленными технологиями корпорации Symantec.

Защищённому ли? Что-то гложат меня сомнения. Подождём лучше результатов динамического теста.

[Yen-Jasker 265]

А я знал, что ты посмотришь. Вот тебе ответ:

Какой смысл вносить в базу dll?

Вот, что с nnCron:

Молодец, а теперь посмотри тему на оффоруме и спроси у Марата, когда, с какого форума и с чьей подачи nnCron был добавлен в базу Доверенных.

Даю намек, тема на оффоруме про добавление приложений в базу оказалась, как обычно, бесполезной. Посты там игнорировали, помогло только общение с Маратом на СБТЛК.

При чем тут база доверенных ЛК, если о ней ни слова на скриншоте?

При том что вы говорили, что у вас по базе проходит Фоксит Ридер.

По базе у меня в доверенных:

1. Фоксит ридер

Фоксит Ридер - это один исполняемый файл с ЦП.

А вы сказали одно, а в качестве доказательства приводите дополнительный модуль dll для Фоксит Ридер. Понимаю, вилять в ЛК научили, а признавать ошибки не научили .

[Vadim Fedorov 255]

Вадим, вы говорите о том, что теперь специалисты Symantec тщательно исследуют десятки и сотни миллионов "заслуживающих доверие" файлов

Если Вы внимательно прочитаете мои сообщения, то обратите внимание на то, что слова "миллионы" относятся

к "миллионам поступающих SHA256 hash" которые классифицируются в зависимости от распространенности,

а также анализируются статистические параметры наиболее распространенных файлов.

Перед назначением рейтинга Norton Trusted все файлы, входящие в состав приложения тщательно анализируются специалистами Symantec,

использующими специализированные инструменты, в том числе и автоматизированные.

(которых заведомо в порядки(!) раз больше, чем вирусов)

При существующих тенденциях роста числа вредоносных программ я бы не стал так категорично говорить

о "заведомо", либо предполагать то, что соотношение будет оставаться неизменным.

Что касается статистики Symantec, то подчеркну следующее - естественно невозможно внести в White-List

абсолютно все приложения, заслуживающие доверия.

Но вполне возможно внести в White-List большую часть заслуживающих доверия приложений, которые реально

могут быть установлены на компьютеры подавляющего большинства пользователей.

И еще: вы рассказали о трехцветной схеме деления файлов в Кворуме.

Опять-таки предложу более внимательно прочитать мое сообщение - я не говорил о "трехцветной схеме деления файлов",

а предложил для лучшего понимания представить систему "по-принципу цветов: красный-желтый-зеленый".

Не могли бы вы дать приблизительные соотношения этих цветов в текущий момент, например: красных 2%, зеленых 5%, желтых 93%. Тогда станет более понятен объем той работы, о которой вы говорите.

Объем работы определяется специализированной внутренней статистикой, которая по вполне понятным причинам не может быть публичной.

В качестве альтернативы можно привести скриншот окна статистики Norton Insight Network (доступной любому пользователю Norton

прямо из главного окна), который был сделан сегодня:

--->

[Arnee 10]

Защищённому ли? Что-то гложат меня сомнения. Подождём лучше результатов динамического теста.

Ох,не гложут меня сомнения уже - после установке на чистую систему "новые технологии" SEP 11.0.5 благополучно вынесли ее (систему).

[Илья Рабинович 521]

Но вполне возможно внести в White-List большую часть заслуживающих доверия приложений, которые реально

могут быть установлены на компьютеры подавляющего большинства пользователей.

А тогда в чём суть? Тот же whitelisting, только подправленный статистикой распределения модулей по компьютерам пользователей.