Сокрытие документа в заведомо непроверяемых файлах - Страница 2 - Защита от утечки информации (DLP) и шифрование - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сокрытие документа в заведомо непроверяемых файлах

Recommended Posts

priv8v
Вернее можно, но только в науно-познавательных целях smile.gif

Именно в таких целях я и интересуюсь. Мне доставляет это удовольствие :)

Естественно, я понимаю, что защита подобного рода должна быть на всех уровнях, а не только внутри ОС. Если так не будет, то никто не помешает найти что нужно через волков_командер или livecd. Я просто интересовался технической реализацией SecrecyKeeperа ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev

Тогда можно не мучится, снять диск и утащить его в темный угол.

А у вас возможна такая ситуация? Как в политике безопасности учитывается такая возможность?

Корпуса ПК опломбированы. Целостность пломб периодически проверяется.

На всех ПК у пользователей отобраны права не только установки программ, но и запуска всех кроме необходимых(т.е. есть белые списки) и биос запоролен?

Совершенно так. Запуск контролируется штатными средствами винды (SRP), загрузка со съемных носителей запрещена.

Какая ситуация с ноутбуками?

На них тоже стоит SecrecyKeeper и запрет сохранения секретов на ноутбуке. Если точнее, то на всех ПК стоит запрет локального хранения секретов.

SecrecyKeeper позволяет устанавливать для ПК уровни безопасности по доступу и по хранению. Т.е. подключиться к серверу и работать можно, а сохранить секретные данные локально нельзя.

Удаленное (через интернет) подключение к серверам с секретами запрещено.

Какие права на доступ к секретным документам у сисадминов?

С рабочих станций - запрещено. Только физический доступ к серверам. В серверной видео-камеры, права доступа разграничены.

Если необходимо убрать секретность документа - то как это происходит?

Через консоль SecrecyKeeper офицером безопасности.

Какова реакция системы на нарушение правил - просто запрет операции или возможна блокировка ПК?

Просто запрет операции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
...

А на мои вопросы вы специально не отвечаете? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я когда-то написал, что это самопиар разработчика.... Все в теме пока это подтверждает.... Пока ответы убоги, заявляемые опции - обходимы

Корпуса ПК опломбированы. Целостность пломб периодически проверяется.

типа программой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
заявляемые опции - обходимы

что обходимо и как?

вообще в DLP все обходимо, кроме криптографии (оставим в покое слабые шифрЫ и ошибки реализации) ;)

И самое главное в чем смысл пиара _тут_, на этом форуме? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Пока ответы убоги, заявляемые опции - обходимы

Имеете в виду то, что про то как работает буфер обмена и командный интерпретатор неточно выражаются? ;)

А говорить про то, что какой-то продукт нельзя обойти, если дать все карты в руки (под картами подразумеваются права админа и возможность запускать любые программы на компьютере)....

В общем функционал, на мой взгляд, неплох. В сочетании с урезанными правами, грамотными политиками и жесткими ограничениями на набор разрешенных к запуску приложений выходит неплохая картина.

Возможно, что это и самопиар разработчика, но опускать его до уровня разработчика антивируса Калинина не нужно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
А на мои вопросы вы специально не отвечаете?

Извините, пропустил

Защищаются ли области памяти, где находятся секретные данные?

Помечается ли своп, если данные вытесняются из памяти?

Помечается ли дамп памяти, если сбой произошел во время работы с секретными данными?

Мы таких проверок не проводили, как я уже говорил, мы оставались в рамках принятой модели нарушителя.

Своп мы виндой обнуляем, дамп не делаем. Что касается чтения памяти, то как сказал не проверяли. У нас есть пользователи (программисты-прикладники), имеющие техническую возможность украсть таким образом информацию (исходники), но увеличивать стоимость защиты ради этих исходников в нашем случае не целесообразно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
я когда-то написал, что это самопиар разработчика....

Написать можно что угодно. Подтвердить ни слова из написанного вы не смогли.

Все в теме пока это подтверждает....

Priv8v задающий вопросы позволяющие мне подробно описывать функционал и способы применения SecrecyKeeper, он конечно тоже мой сообщник, как и все кто задавал вопросы по существу. Все куплены.

Пока ответы убоги, заявляемые опции - обходимы

Вы пожалуйста ткните пальцем в убогий ответ и дайте правильный. Иначе те кто мне за эту ветку репутацию поднял могут подумать, что вы "трепло форумное обыкновенное".

Про обход опций я не спрашиваю, тут вы конечно промолчите, про ваш моральный кодекс "эксперта"-безопасника вы год назад уже рассказали.

Кстати, на желтых хакерских форумах (как вы их называли), посты типа "я знаю про дыру, но никому не расскажу", запрещены правилами, там за это банят. Чтобы флуда не было.

Корпуса ПК опломбированы. Целостность пломб периодически проверяется.

типа программой?

типа руководителями подразделений, администраторами и сотрудниками СБ

и типа не зависимо друг от друга

вообще в DLP все обходимо, кроме криптографии (оставим в покое слабые шифрЫ и ошибки реализации) ;)

В длп и криптография обходима. Если на ПК информация расшифрована, значит где то на этом ПК есть ключ, значит его можно вытащить.

И самое главное в чем смысл пиара _тут_, на этом форуме? ;)

Запугать нафиг всех конкурентов до икоты.

И пока они будут икать срубить бабла не мерянно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

ИМХО. Раз прозвучало слово "самопиар разработчика", но его на самом деле ещё не было, а были только ответы на вопросы интересующихся, то теперь, в ответ на это разработчик или его доверенное лицо, если захочет, имеет полное право создать на форуме отдельную тему для новостей своей компании, где будет освещать всевозможные нововведения и изменения в развитии продуктов и деятельности компании.

Примеров тому немало и никто не против. Любому станет видно, что люди работают, развивают и совершествуют своё детище и свой профессионализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
С рабочих станций - запрещено. Только физический доступ к серверам. В серверной видео-камеры, права доступа разграничены.

Видеокамера направлена на экран? И как контролировать работу под sudo? Этим комплексом или средствами серверной ОС?

типа руководителями подразделений, администраторами и сотрудниками СБ

и типа не зависимо друг от друга

Тут конкретно отвечает некто. Коллективной ответственности в ИБ не может быть.

Соответственно, мы перешли к обсуждению комплекса оргмер, которые сами по себе являются неким обязательным приложением к любым техническим комплексам.

Как быть в бездоменной структуре ИС?

Как реализована защита лог-файлов?

Пока не нащупал изюминки, которая показала мне существенные преимущества перед известными аналогами

P.S. Ответы на вопросы, которые я здесь читаю, более напоминают ответы вендора, а не юзера. Если ошибся - сорри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
В сочетании с урезанными правами, грамотными политиками и жесткими ограничениями на набор разрешенных к запуску приложений выходит неплохая картина.

А зачем тогда сам комплекс? Грамотные политики, полное логгирование, отключение ненужных функциональностей etc. , оргмеры, анализ критичных событий - ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
А зачем тогда сам комплекс? Грамотные политики, полное логгирование, отключение ненужных функциональностей etc. , оргмеры, анализ критичных событий - ?

Скриншот снять это не помешает. Сохранить документ вордовский куда-нибудь тоже. etc

Сами ведь знаете про такие продукты раз можете говорить, что не видите в этом больших преимуществ. Я их тоже не вижу, но с этим продуктом не знаком, поэтому и интересуюсь чисто техническими особенностями...

А если к компам применить что вы предложили, то будет поставлено под угрозу не только существование подобных решений, но и существование антивирусов ;), поэтому подразумевается, что имеются некие из перечисленных вами мер и + комплекс.

Аналогично и МС - они вообще советуют сидеть под юзером. Разработчики антивирусов тоже, но затачивают свой продукт они для защиты глупого юзера, который сидит под админом. Поэтому и антивирусы и подобные решения (то, что мы обсуждаем) будут существовать и далее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Скриншоты можно закрыть другими методами, фото экрана - другое дело... Но и комплекс здесь не поможет...

Пришлось покрутить продукты из этой сферы и вышло так - в одном удалось отправить файл в онлайн проверку АВ лаборатории, у другом - отредактировать лог - файл....И в одном, и в другом случае дальнейшие тесты уже не нужны

АВ не использую, кроме как на корпоративном ноуте установлен Аваст! Про. Политиками интересуюсь очень давно, аудитом и мониторингом ИБ - не очень. Продукты - ИМХО - все имеют право на жизнь. Уровень выживаемости - другой вопрос, но это не ко мне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
Видеокамера направлена на экран? И как контролировать работу под sudo? Этим комплексом или средствами серверной ОС?

Видео-камера мониторит кто к какому серверу подходил и что с ним физически делал. Админы работают только с теми серверами за которые отвечают. Предупреждая следующий вопрос - с серверов выхода в интернет нет, поэтому отправить секрет во время проф работ не получится.

типа руководителями подразделений, администраторами и сотрудниками СБ

и типа не зависимо друг от друга

Тут конкретно отвечает некто. Коллективной ответственности в ИБ не может быть.

Соответственно, мы перешли к обсуждению комплекса оргмер, которые сами по себе являются неким обязательным приложением к любым техническим комплексам.

именно целостность пломб в начале рабочего дня проверяют руководители подразделений

админы (поддержка) проверяют если они что-то делают у сотрудника

СБ - периодический контроль, если пломба нарушена - руководителю подразделения втык

Как быть в бездоменной структуре ИС?

Как реализована защита лог-файлов?

У нас структура доменная, логи несколько раз в день выгружаются в БД СБ, но это уже не SecrecyKeeper

Пока не нащупал изюминки, которая показала мне существенные преимущества перед известными аналогами

Изюменка в удачно реализованной и реально работающей мандатной модели направленной именно на контроль перемещения информации за пределы ИС. Особенность в том, что SecrecyKeeper умеет ставить грифы на сетевые ресурсы, в других продуктах я такого не видел, возможно не там смотрел. И еще одно - это цена.

Это мое мнение и я его не навязываю, просто делюсь.

P.S. Ответы на вопросы, которые я здесь читаю, более напоминают ответы вендора, а не юзера. Если ошибся - сорри

Принято.

В сочетании с урезанными правами, грамотными политиками и жесткими ограничениями на набор разрешенных к запуску приложений выходит неплохая картина.

А зачем тогда сам комплекс? Грамотные политики, полное логгирование, отключение ненужных функциональностей etc. , оргмеры, анализ критичных событий - ?

То что вы перечисляете - это защита от НСД. А у инсайдера доступ уже есть, причем легальный. А штатные средства не позволяют контролировать что пользователь сделает с инфой после того как легально получит к ней доступ. Есть только одно исключение ПК не подключенный к сети и с заблокированными периферийными портами.

А для контроля именно перемещения информации и нужны решения типа SecrecyKeeper или чего-то в этом роде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

andrey golubev, с SecrecyKeeper принипиально все ясно. Тут отрабатывает агент на рабочей станции, на основе технологии цифровых меток. Отслеживаются дейсвия пользователя с конфиденциальными данными, а дальше уже можно это раскручивать как душе угодно, на что хватит программистских ресурсов вендора. Тоже самое делает McAfee Host DLP, который тоже расставляет метки.

Меня на самом деле больше сейчас волнует, как с этим справляются шлюзовые решения, которые оперируют только трафиком. Как верно заметил, Николай Зенин выше, большинство решения на рынке к таким выкрутасам не готовы. Или не парились или есть серьезные технологические проблемы, например, ресурсоемкость и как следствие удорожание решения или большие задержки траффика.

Отмазка типа "DLP предназначены для защиты от случайных утечек, а с умышленными ничего сделать нельзя" ИМХО не прокатывает. Решение должно стремиться максимально защищать клиента от любых утечек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
Меня на самом деле больше сейчас волнует, как с этим справляются шлюзовые решения, которые оперируют только трафиком. Как верно заметил, Николай Зенин выше, большинство решения на рынке к таким выкрутасам не готовы. Или не парились или есть серьезные технологические проблемы, например, ресурсоемкость и как следствие удорожание решения или большие задержки траффика.

Кушать суп вилкой зело не удобно, ложкой как-то сподручнее.

Построить систему защиты от утечки используя только шлюзовые решения не возможно, т.к. есть еще съемные носители, требующие агентов на рабочих станциях. А раз агент все равно есть, то и пусть он кроме носителей еще и сеть контролирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
используя только шлюзовые решения не возможно, т.к. есть еще съемные носители,

на самом деле проблема шире. шлюз потенциально ловит только то, что через него проходит. а кто сказал, что в инет будут выходить через шлюз?GPRS/EDGE/UMTS, WiFi, WiMax, простой DialUp (примеры в истории есть) и все "привет шлюз" ;) шлюзовое решение это скорее решени "от бедности" (ресурсов разного рода)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev

используя только шлюзовые решения не возможно, т.к. есть еще съемные носители,

на самом деле проблема шире. шлюз потенциально ловит только то, что через него проходит. а кто сказал, что в инет будут выходить через шлюз?GPRS/EDGE/UMTS, WiFi, WiMax, простой DialUp (примеры в истории есть) и все "привет шлюз" ;) шлюзовое решение это скорее решени "от бедности" (ресурсов разного рода)...

совершенно верно, в моем посте надо "съемные носители" заменить на "подключаемые устройства", я просто пример привел, который показывает не состоятельность подхода. еще можно добавить, что далеко не все шлюзовые решения обеспечивают полное покрытие используемых протоколов.

а вот насчет "от бедности", это смотря какое шлюзовое решение, большинство из них бедные не потянут :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я думаю, что истина-как всегда - посередине.Технологии - любые - шлюзовые и не шлюзовые - дают инструменті, грамотное применение которых в сочетании с правильными политиками и прочими оргмерами только и может дать эффектитвный результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Естественно, только со шлюзовым решенияем защиту от утечек нельзя считать полноценной (вспоминаем по Gartner, что должна делать DLP). Защита должна быть комплексной, а это и контроль трафика, и контроль портов, и контроль дейсвий пользователя с инфорацией + шифрование для надежности.

Анализировать трафик на предмет утечек только на уровне конечных точек как-то мягко говоря не круто, этот вопрос обсуждается в соседней ветке. Тут много минусов.

Минусы есть у шлюзовых продуктов, только эти продукты ну ни как не "от бедности". В идеале надо строить многоуровневую защиту, как это делается с ативирусами. Вы же не ставите антивирус только на рабочие станции? Хорошо бы еще иметь антивирус на шлюзах и серверах.

Поэтому хорошо бы было такие трюки ловить и на уровне шлюза. Агент на рабочей станции может быть отключен, она может быть просто без контроля по какой-то причине. К тому же технология цифровых меток, которые мы обсуждаем ну никах не защищают новейшие конфиденциальные данные, которые только созданы и непомечены. А производить контентый анализ на рабочих станциях - получить второй антивирус только "мехом внутрь", не думаю, что это хорошая идея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

возвращаясь к теме, где в примере была стеганография... Если на свежий файл метки не были выставлены - еще или по умыслу, потом сформирован контейнер - полагаю, что ни одна программа не раскроет, что находится в контейнере

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если на свежий файл метки не были выставлены - еще или по умыслу, потом сформирован контейнер - полагаю, что ни одна программа не раскроет, что находится в контейнере

Вот я про это и говорю. Метки как технология сильно реактивная, новые данные ей защищать не получится.

Простой пример: я просто открою 2 файла в ворде. Один новый, а другой конфиденцальный и буду конспектировать второй в первый (не копировать, а именно переписывать суть своими словами). Привет меткам, буду делать с файлом что захочу :) Цифровые отпечатки тоже пропустят утечку нового, созданного мной файла ибо технологии по своей сути похожи.

Поэтому важно научить ловить такие фокусы в потоке трафика. Если этого пока нет, то будем ждать, когда появится. Когда антивирусные технологии тоже были примитивными ... можно говорить, что с DLP мы в начале пути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Простой пример: я просто открою 2 файла в ворде. Один новый, а другой конфиденцальный и буду конспектировать второй в первый (не копировать, а именно переписывать суть своими словами). Привет меткам, буду делать с файлом что захочу

Попробую представить действия SecrecyKeeperа в данном случае, исходя из того, что сообщил нам andrey golubev (andrey golubev, поправьте меня если я ошибаюсь):

1). Сергей Ильин открывает секретный документ с помощью ворда (иными словами ворд открывает секретный файл, считывает оттуда данные, обрабатывает и выводит на экран нечто). От этого ворд становится секретным.

2). Затем открывает второй файл и делает там какие-то изменения с помощью секретного ворда. Следовательно этот файл тоже становится секретным.

Так?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

гораздо проще - не надо делать Ворд секретным, откройте скажем Блокнот и конспектируйте туда, или в WordPad/ Или просто наберите суть в новом файле, а потом закройте в полученный файл с помощью , скажем, Steganos.... или, скажем, как злонамеренный, откорректирую лог?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
Попробую представить действия SecrecyKeeperа в данном случае, исходя из того, что сообщил нам andrey golubev (andrey golubev, поправьте меня если я ошибаюсь):

1). Сергей Ильин открывает секретный документ с помощью ворда (иными словами ворд открывает секретный файл, считывает оттуда данные, обрабатывает и выводит на экран нечто). От этого ворд становится секретным.

2). Затем открывает второй файл и делает там какие-то изменения с помощью секретного ворда. Следовательно этот файл тоже становится секретным.

Так?..

Если второй файл открывается новым экземпляром ворда, то нет

Ведь это новый процесс, который доступа к секретной инфе не получал

Но предложенный метод это из разряда фотографирования экрана, и вообще зачем набирать конспект в ворде ? пишите его сразу на лист бумаги, или надиктуйте на диктофон. От того, что можно вынести в голове надежно тех средства не защищают. А экселевскую таблицу на несколько десятков тысяч строк законспектировать не получится.

Что касается контекстного анализа и подобных методов, то по моему их для защиты от кражи применять нельзя. Потому что обходятся они элементарно, и разработка метода защиты от очередного трюка значительно сложнее, чем разработка самого трюка.

Уже написал и вспомнил. Агент SecrecyKeeperа может работать в двух режимах.

Режим 1 - стоит по умолчанию, доступ к секретной информации отслеживается относительно процесса. Мой комментарий выше как раз для него.

Режим 0 - параноидальный, доступ к секретной информации отслеживается относительно сессии пользователя, т.е. если один из процессов получил доступ к секретам, то любой сохраненный после этого любым процессом файл становится секретным. Для пользователя крайне не удобно, т.к. в одной сессии нельзя работать с документами разной степени секретности, надо перезагружаться. Но описанную ситуацию этот режим как раз закроет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×