Перейти к содержанию

Recommended Posts

p2u
Идеального соответствия никогда не будет - но если в продукте есть какие-либо настройки, то продукт при этих настройках должен быстро и стабильно работать, не раздражая пользователя - разве не так?

В отношении Максимальных Настроек программ защиты (особенно если это касается HIPS) это - Contradictio in terminis (то есть: одно условие противоречит другому).

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Так, по-моему меня не поняли.

Вы уверены, что максимальные настроки КИС соответствуют максимальным настройкам других АВ? Уверены, что другие АВ поддерживают такое же или большее количество архивов, пакеров, крипторов? Уверены, что их эмуляторы тоже умеют изменять уровни, а не имеют единый для любой настройки? Уверены, что для разных компонентов изначально выставлены разные уровни эмуляции? Уверены, что другие АВ имеют функции, например, отката последних действий вредоносного ПО? Уверены, что другие АВ умеют следить за цепочкой запускаемых файлов? И прочее, прочее, прочее.

Поверьте, в подробности лучше не лезть, потому что путем логических умозаключений мы откроем такие маркетинговые тайны, которые не позволено знать ни домохозяйкам, ни широкой публике, ни большинству сотрудников АВ компаний :).

Ну допустим что максимальные настройки у разных производителей разные, значит сравнивать, тестировать, работу разных АВ на максимальных настройках нельзя.

Но уверены ли вы, что настройки по-умолчанию у разных АВ индентичны, что рекомендуемые настройки (по-умолчанию) КИС соответствуют рекомендуемым настройкам других АВ? Естественно, они тоже разные, и их тоже сравнивать нельзя.

Тогда что тестируется - уровень защиты разных АВ (тогда нужно из каждого выжимать максимум и плевать на тормоза), уровень комфортности работы при разных АВ (тогда нужно тестировать скорость работы, юзабилити, но плевать на уровень защиты), или уровень помощи каждого спонсора "объективному" тестлабу (тогда нужно сравнивать затраты на "объективный" тест и "спонсорство" у каждого производителя по статье "маркетинг", но придется наплевать на ничего не значащие для реальной работы результаты всегда полусинтетических или синтетических тестов) :)?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Тогда что тестируется - уровень защиты разных АВ (тогда нужно из каждого выжимать максимум и плевать на тормоза), уровень комфортности работы при разных АВ (тогда нужно тестировать скорость работы, юзабилити, но плевать на уровень защиты), или уровень помощи каждого спонсора "объективному" тестлабу (тогда нужно сравнивать затраты на "объективный" тест и "спонсорство" у каждого производителя по статье "маркетинг", но придется наплевать на ничего не значащие для реальной работы результаты всегда полусинтетических или синтетических тестов) :)?

По-хорошему, надо делать и то, и другое, и третье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
По-хорошему, надо делать и то, и другое, и третье.

Но делают всегда что-то одно. И если выиграли - говорят что это (то, что тестировалось, защита или быстродействие) самое важное, а если проиграли - с таким же запалом утверждают что это - не самое важное, а важнее другое (то в чем они победили, в других тестах) :).

Бедные домохозяйки, они верят тестам и рекламе.

Хорошо - оставим hips в покое (отбросим KIS) - cравним быстродействие KAV и Avira AntiVir Premium... :rolleyes:

А потом сравним у них детект... :lol:

Все согласны - объективное сравнение будет я думаю???

Если сравнивать Авиру и КАВ 2009 с его скрытым обнюхивателем - то результат будет не в пользу КАВ.

Насчет КАВ 2010 не знаю, сотрудники ЛК так и не ответили, убрали оттуда обнюхиватель или нет :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Получается hips в KIS нужен для компенсации нехватки детекта (например перед Avira), тогда о чём здесь говорилось:

:lol:

Для компенсации нехватки детекта. Но не перед Авирой, а для частичной компенсации объективной невозможности быстро задетектировать все возможные новые зловреды и объективной невозможности создать "идеальный эвристик".

Некоторые действия могут быть опасными или неопасными в зависимости от того, кто их инициирует, пользователь (софт с его ведома), или зловредный софт, натихую.

Все такие действия блочить нельзя, однозначный вердикт вынести тоже нельзя. Для этого и нужен ХИПС - чтобы спросить грамотного пользователя - "Хозяин, я запутался, ХЗ что это, ты мне сам скажи, тебе оно точно надо или зарубить?".

Естественно если хозяин - самоуверенная дубина, чья глупость культивировалась сладкими рекламными сказками и на все отвечает "разрешить", не читая алертов, тогда ХИПС бесполезен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GAndrey
Получается hips в KIS нужен для компенсации нехватки детекта (например перед Avira)

1. Не для компенсации, а для дополнительной защиты, это разные вещи.

2. Где вы в ХИПСе нашли настройки min/med/max? И как они влияют на быстродействие системы?

2. Вообще не пойму каким боком ХИПС влияет на быстродействие системы?

4. Каким боком моя цитата связана с ХИПС?

Отредактировал GAndrey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Идеального соответствия никогда не будет - но если в продукте есть какие-либо настройки, то продукт при этих настройках должен быстро и стабильно работать, не раздражая пользователя - разве не так?

Так. Но стабильность != производительность. На максимальных настройках, например, можно проверить компьютер после лечения на том же вирусинфо, поискать неактивную сейчас заразу.

Это уже спорный вопрос, но я в Avira даже в guard могу поставить проверку архивов и при этом производительность практически не измениться...

Какие типы архивов умеет проверять Авира? Какой степени вложенности?

Поэтому важно не количество поддерживаемых архивов, пакеров, крипторов, а качество их поддержки...

Попробуйте сделать "качественную" поддержку, например, 7zip. Его распаковка неплохо так отъедает ресурсы на моем ПК. И речь не о Касперском, а о обычной работе с архивом. Хотя упаковка, конечно, еще более жесткая - с компьютером работать практически невозможно. Добавим сюда поддержку образов. Как качественно проверить исошник какого-нибудь "1000 лучших программ на халяву"? И как не менее качественно проверить многотомных архив? Так, чтобы пользователя не мучить?

Если антивирус будет поддерживать целую кучу архивов, пакеров, крипторов, но при их обработке вешать систему - нафиг это нужно...

Может поэтому проверка архивов по умолчанию отключена?

Yen-Jasker

Давай без "спонсорство" и "маркетинг". Настройки по умолчанию у всех вендоров означают "Зараза не пройдет". А вот политика по максимуму уже реально могут различаться.

Получается hips в KIS нужен для компенсации нехватки детекта (например перед Avira), тогда о чём здесь говорилось:

HIPS нужен как один из барьеров. Ждем real-time теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Добавим сюда поддержку образов. Как качественно проверить исошник какого-нибудь "1000 лучших программ на халяву"?

А ты когда-нибудь видел исошник "1000 лучших программ на халяву" :)?

Исошники пользователям нужны только для того, чтобы скачать их из интернета и записать на болванку. Обычно это игры или дистрибутивы "большого" софта типа Lingvo. Для всего остального исошники не используют даже пираты (открываю тайну, о которой маркетологи вам не рассказали :)).

Допустим пользователь выкачал исошник весом гигабайт или больше и КИС начал его проверять, а зачем?

Какой вирус можно найти при проверке исошника, но нельзя найти когда этот исошник будет смонтирован в виртуальный привод?

Зачем вообще проверять исошник, искать на нем автораны, или чтобы запороть болванку, заблокировав обращение программы-писалки к исошнику из-за найденного в нем вируса или фолса :)?

Допустим вы нашли вирус в исошнике, что должен делать пользователь? Процентов 80% что это фолс АВ на какой-то пакер из нескольких примененных чтобы втиснуть дистрибутив на диск. Но в любом случае, АВ не сможет удалить вирус или фолс из исошника. А что он будет с ним делать - предлагать удалить весь исошник, а при удалении попытается сделать огромную копию в Резервном хранилище, а РХ у нас на диске С:, а он не резиновый, всегда фрагментированный, и не самый большой из доступных :).

Зато проверка исошников хорошо ест место на диске - потому что перед проверкой нужно распаковать содержимое исошника, а исошники бывают такие, что после распаковки их содержимое занимает в 1,5-2 раза больше места чем в исошнике (уверен, маркетологи об этом тоже не знают) ;).

Из-за неумения продуктов ЛК хранить файлы (РХ, карантин и отчеты) не только на диске С:, а распаковывать архивы для проверки куда скажет пользователь, а не только в системную папку Temp, возникают проблемы и тормоза.

А если у пользователя два HDD, можно было бы вывести распаковку на другой диск, не системный, и реально увеличить быстродействие. Но кому в ЛК нужно реальное быстродействие, а не только в тестах, чуть лучше конкурентов? Да никому.

Почему никто не говорит, что системные требования КИС это вовсе не десятки мегабайт свободного места на системном диске, а минимум гигабайт (для отчета :)) плюс еще гигабайт для нормальной проверки архивов и работы РХ с карантином?

Нет, без маркетинга мы не обойдемся, потому что маркетинг лезет из всех щелей современного защитного софта и к сожалению этот маркетинг не всегда продуманный. Только маркетолог мог придумать и внушить всем остальным, что пользователи будут хранить и проверять исошники "1000 лучших программ на халяву", а только на таких дисках бывают вирусы. Возможно в снах маркетологов или тех кто поддается маркетинговому гипнозу, вирусы есть даже на официальных дисках от Майкрософт, так же как и ошибки в ДНК у тестеров Майкрософт :).

Почему после удаления архивов в списке обнаруженных угроз не одна строка архив\файл\пакер\вирус, а несколько - одна с именем архива, вторая с первым уровнем вложенности (имя файла), вторая со вторым (имя пакера), и только третья показывает где именно лежит вирус, зачем целых три строки? А чтобы восстановить объект из РХ, нужно кликать не на любую из этих строк, а только на самую первую, с именем архива.

Сами сделали глупость, или получили команду так сделать чтобы поразить домохозяйку?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
Какие типы архивов умеет проверять Авира? Какой степени вложенности?
Поддериваемые типы архивов:

961920fa2331.jpg774c48bd14ff.jpg177478dda052.jpg

Максимальная глубина рекурсии для модуля Scanner: 99, для модуля Guard: 20.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker

А зачем продукту для домохозяек хвастаться большим количеством поддерживаемых архивов, достаточно 10 самых популярных :). К счастью, поддержка многих пакеров осталась в КИС от нормальных времен, когда он еще не был "продуктом для домохозяек".

Выгоните домохозяек из ЛК и верните безглючные времена 6-ки :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
А ты когда-нибудь видел исошник "1000 лучших программ на халяву" smile.gif?

Это был пример. Просто юзер натравил ODS на все, в том числе исошник, образы Алкоголя и Неро.

(открываю тайну, о которой маркетологи вам не рассказали smile.gif).

Каждый раз приплетая маркетологов не к месту, рискуешь получить премодерацию. Я тебе уже говорил об этом.

Допустим пользователь выкачал исошник весом гигабайт или больше и КИС начал его проверять, а зачем?

Да в том-то и дело, что не начнет на дефолтных настройках. Я же говорил о максимуме.

Зато проверка исошников хорошо ест место на диске - потому что перед проверкой нужно распаковать содержимое исошника, а исошники бывают такие, что после распаковки их содержимое занимает в 1,5-2 раза больше места чем в исошнике

Так, блин, и я об этом говорю. ИСОшник не проверишь без некоторых жертв, хоть убейся. И не только ИСО.

А если у пользователя два HDD, можно было бы вывести распаковку на другой диск, не системный, и реально увеличить быстродействие. Но кому в ЛК нужно реальное быстродействие, а не только в тестах, чуть лучше конкурентов? Да никому.

Не делай ненужных предположений, хорошо?

(для отчета smile.gif)

Суммарный вес отчетов на момент написания этих строк - 12 Мб.

А чтобы восстановить объект из РХ, нужно кликать не на любую из этих строк, а только на самую первую, с именем архива.

Попробуй кликнуть на любую и восстановить. Сработает.

Да, 7zip Avira не поддерживает

И, судя по скриншоту ниже, не только 7z. Так что Авиру с КИС на максимуме уже нельзя сравнивать - разные эти самые максимумы.

ak_

Благодарю. А она сможет обезвредить вредоноса, если его полный путь более 2000 символов? А восстановить обратно? Если что, я могу предоставить батник, который сделает все нужное.

Это не ко мне вопрос - это представители Касперского стали оправдовать то что он работает несколько медленее других антивирусов наличием в нём других дополнительных модулей, т.е. и hips в частности...

Так. Предлагаю все-таки провести тест быстродействия. Потому как заявления сейчас беспочвенны.

К счастью, поддержка многих пакеров осталась в КИС от нормальных времен, когда он еще не был "продуктом для домохозяек".

I'd lol

верните безглючные времена 6-ки smile.gif.

I'd lol^2

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
верните безглючные времена 6-ки smile.gif

Пятерки, пятерки! Шестая в поздних версиях уже подглючивала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Давайте батник - проверю...

Завтра. Сейчас влом мучаться с сабстами, а на работе 3 готовых.

Влёт проведу - дайте мне только звание эксперта... laugh.gif

Тест уже проводился, но крайне неудачный. И при чем здесь звание эксперта? Роли не играет, все участвуют в обсуждении методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

Ого себе дискуссию развели!

Касперский на фоне предыдущих его версий стал быстрее, давайте хоть этому радоваться! xD

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Это был пример. Просто юзер натравил ODS на все, в том числе исошник, образы Алкоголя и Неро.

Исошник диска "1000 программ нахаляву" - это пример, притянутый за уши, практически несуществующий в реальной жизни (на домашних компьютерах). С помощью фантазий можно обосновать что угодно, но давай будем придерживаться реальности.

Каждый раз приплетая маркетологов не к месту, рискуешь получить премодерацию. Я тебе уже говорил об этом.

Нельзя винить исполнителя, если он только исполняет чужие приказы. Нужно винить того кто приказывает. Если это не маркетологи (а значит они на самом деле не к месту и не виноваты), то кто?

Так, блин, и я об этом говорю. ИСОшник не проверишь без некоторых жертв, хоть убейся. И не только ИСО.

Исошник это особенный формат контейнера, со специфическими требованиями, и к необходимости его провеки нужно подходить по-другому, не так как к обычным архивам.

Не делай ненужных предположений, хорошо?

Я протестую :). Почему здесь можешь фантазировать только ты (про исошник диска "1000 программ на халяву"), а я не могу :)?

Суммарный вес отчетов на момент написания этих строк - 12 Мб.

Размер отчета по-умолчанию в КИС 2009 и КИС 2010 - 1024 Мегабайта :).

Попробуй кликнуть на любую и восстановить. Сработает.

Попробуй сначала сам. Не на всех строках появляется команда "Восстановить" ;).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Исошник диска "1000 программ нахаляву" - это пример, притянутый за уши, практически несуществующий в реальной жизни (на домашних компьютерах). С помощью фантазий можно обосновать что угодно, но давай будем придерживаться реальности.

Так. Я. Говори. О. Том. Что. Нелья. Проверить. Образ. Без. Просадки. Только. Если. Не. Проверять.

Пусть. Будет. Не. 1000. Программ. А. Образ. С. Новой. Игрой. Из. Торрентов.

Надоедает, что ты беспокоишься исключительно о том, чтобы скатить тему в бесполезную переписку, а не конструктивный диалог.

Нельзя винить исполнителя, если он только исполняет чужие приказы. Нужно винить того кто приказывает. Если это не маркетологи (а значит они на самом деле не к месту и не виноваты), то кто?

Елки-палки. Я поставил тебя перед фактом, ты продолжаешь.

Исошник это особенный формат контейнера, со специфическими требованиями, и к необходимости его провеки нужно подходить по-другому, не так как к обычным архивам.

Касперский умеет его проверять, поддерживает и будет проверять. Не нравится - можно добавить в исключения маску. По умочанию проверка отключена. Если кто-то пасует, это их проблемы и их слабость.

Размер отчета по-умолчанию в КИС 2009 и КИС 2010 - 1024 Мегабайта smile.gif.

Чего-чего? Это предел, а не контейнер, чтобы больше этого предела не набиралось, если вдруг что-то. Ты еще набери столько отчетов. У меня не получается. Хотя, последний раз полную проверку делал не помню когда. Кроме того, есть еще очистка отчетов через 30 дней.

Попробуй сначала сам. Не на всех строках появляется команда "Восстановить" wink.gif.

Все, понял о чем ты. Да, она доступна для контейнера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Так. Я. Говори. О. Том. Что. Нелья. Проверить. Образ. Без. Просадки. Только. Если. Не. Проверять.

Пусть. Будет. Не. 1000. Программ. А. Образ. С. Новой. Игрой. Из. Торрентов.

Надоедает, что ты беспокоишься исключительно о том, чтобы скатить тему в бесполезную переписку, а не конструктивный диалог.

А я говорил о том, что Исошник. Бесполезно. Проверять. Как. Архив.

Если там будет вирус, он будет отловлен когда пользователь запустит что-то из этого исошника. Но скорее всего ничего кроме фолса там быть не может.

Касперский умеет его проверять, поддерживает и будет проверять. Не нравится - можно добавить в исключения маску. По умочанию проверка отключена. Если кто-то пасует, это их проблемы и их слабость.

Система хранения служебных файлов КИС (карантин, РХ и отчеты, распаковка архивов) исключительно на диске С:

делает проверку исошников и больших архивов тормозной.

Проверь как быстро КИС удаляет исошник размером в несколько гигабайт, если пользователь выбирает эту опцию при обнаружении вируса в исошнике, сколько время уйдет на создание копии в РХ.

Вы сами себе, создаете репутацию тормозящего продукта, хотя можно эту проблему решить, ускорив проверку архивов за счет переноса служебных файлов на другой HDD (спроси у любителей писать видео, они всегда стараются писать видеопоток на другой HDD, не там где винда, чтобы было быстрее). Так понятно?

Чего-чего? Это предел, а не контейнер, чтобы больше этого предела не набиралось, если вдруг что-то.

А что может быть "вдруг", от чего именно вы страхуетесь, установив в КИС 2009 и 2010 предельный размер в 1024 мегабайта? Почему раньше это было не нужно и почему для корпоративной линейки достаточно максимального размера отчетов в несколько раз меньше?

Все, понял о чем ты. Да, она доступна для контейнера.

Только для контейнера. А для чего нужны остальные строки в списке обнаруженных объектов, показывающие "уровень вложенности", зачем замусоривать список? Почему нельзя было ограничиться одной строкой "архив\файл\пакер\имя зловреда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
А я говорил о том, что Исошник. Бесполезно. Проверять. Как. Архив.

iso.PNG

(спроси у любителей писать видео, они всегда стараются писать видеопоток на другой HDD, не там где винда, чтобы было быстрее)

Может эта особенность связана с, например, драйверами самозащиты? Если бы это все было так просто, возможность бы добавили.

Почему раньше это было не нужно

Вообще-то на форуме просили дать пределы во времени и я сам просил когда-то. А предел в размере - это логичный ход и я не вижу в этом каких-то странностей.

почему для корпоративной линейки достаточно максимального размера отчетов в несколько раз меньше?

Не сплетай домашние и корпоративные продукты. Логика их работы отличается в корне.

зачем замусоривать список? Почему нельзя было ограничиться одной строкой "архив\файл\пакер\имя зловреда?

Потому что это логично. Графа "Обнаружено". И обнаружены:

- Архив с заразой

-- Файл а в архиве с угрозой ёпрст

-- Файл б в архиве с угрозой ёклмн

post-3736-1247455927_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Может эта особенность связана с, например, драйверами самозащиты? Если бы это все было так просто, возможность бы добавили.

А может эта особенность связана с тем, что ЛК как всегда не знает о проблеме, потому что кроме троллеловов никто не читает оффорум :).

А предел в размере - это логичный ход и я не вижу в этом каких-то странностей.

Почему предел 1 Гб, 500 мегабайт было бы мало?

Не сплетай домашние и корпоративные продукты. Логика их работы отличается в корне.

К сожалению это так, со времен 8-ки, причем логика домашних продуктов отличается она не в лучшую сторону, даже с точки зрения удобства использования отчетов.

Потому что это логично. Графа "Обнаружено". И обнаружены:

- Архив с заразой

-- Файл а в архиве с угрозой ёпрст

-- Файл б в архиве с угрозой ёклмн

1. Обнаружен архив с заразой.

2. Обнаружен тот же архив с файлом, в котором эта зараза (та же самая, не копия)

3. Обнаружен тот же архив с тем же файлом, в котором пакер, а под пакером - та же самая зараза (опять не копия, а тот же экземпляр заразы).

Вместо одной строки о том, что в архиве обнаружен 1 экземпляр заразы в 1 файле с пакером, продукт выдает три строки, об обнаружении одного и того же экземпляра заразы. Зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×