p2u

Кто сказал, что KIS тормозит? :)

В этой теме 80 сообщений

В этом обзоре на IXBT от 2 июля 2009 г. протестировалась производительность Kaspersky Internet Security 2009.

[Автор: Владислав Семёнов]

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Она пробовали сразу несколько новых приложений запустить, или к примеру установку игры\программы весом в 500мб или больше?

Жаль, что они протестировали быстродействие Касперского только с настройками поумолчанию, было бы любопытно посмотреть результаты с максимальными настройками, которые используются во всех тестах на уровень защиты...

С макс. настройками у KIS 2009 за кампом работать не реально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
было бы любопытно посмотреть результаты с максимальными настройками, которые используются во всех тестах на уровень защиты...

Те, которые работают с максимальными настройками - другой контингент. Им дополнительная безопасность важнее, чем выигрыш в производительности. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Те, которые работают с максимальными настройками - другой контингент. Им дополнительная безопасность важнее, чем выигрыш в производительности. :)

Но таким тесты не нужны. Тесты делаются для рекламы перед домохозяйками. Общие тесты защиты для домохозяек, типа VB100, делаются с настройками по-умолчанию или с более высокими настройками?

Но все равно утверждение "КИС - тормоз" уже неактуально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Каждый раз проверяю это и каждый раз остаюсь недовольным... :rolleyes:

Может просто я уже привык к Avira (причём с максимальными настройками) и многое хочу от Касперского...

Может быть. Но скорее всего КИС у тебя не всегда и везде тормозит, а в конкретных случаях (например, на больших архивах). Можно разобраться, где именно чаще всего у тебя подтормаживает КИС и ослабить конкретные настройки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ingener

Максимумы у всех разные. :) Сравнение может быть некорректным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

Максимумы у всех разные. :) Сравнение может быть некорректным.

При тестировании вполне можно выжать максимум из предлагаемых пользователю настроек антивируса.

Разумеется, без учета максимума ХИПС (ХИПС оставить с настройками по-умолчанию), потому что с любым хорошим ХИПС можно настройками навертеть практически непробиваемую в тестах защиту, но она будет негодной в реальных условиях, потому что или задолбает вопросами, или будет мешать пользователю работать, запрещая его привычную деятельность.

Настройки по-умолчанию у разных производителей защит тоже обеспечивают разный уровень защиты, но тестирование с настройками по-умолчанию считается корректным. До тех пор пока кому-то "побежденных" не покажется, что тест слишком сильно портит их сказку. Тогда начинаются разговоры, что настройки по-умолчанию это еще не все на что способен наш продукт :).

А те, чей продукт с настройками по-умолчанию побеждает других, говорят что их настройки по-умолчанию - самые классные, потому что домохозяйки будут использовать любой защитный продукт только с такими настройками :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Yen-Jasker

Не уловил смысла в этом потоке сознания, честно. Возможно, к вечеру мозг отключается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker

Не уловил смысла в этом потоке сознания, честно. Возможно, к вечеру мозг отключается.

Я помогу твоему отключенному мозгу, объясню в двух словах :). Если тестировать кто круче защищает, то нужно выводить настройки на максимум. Но большинство, если не все продукты, с такими настройками будут сильно мешать пользователю нормально работать за компьютером.

А если тестировать "удобность для домохозяйки", тогда нужно использовать настройки по-умолчанию. Но придется признать, что настройки по-умолчанию обеспечивают худший уровень защиты и могут пропустить какой-нибудь простой, но опасный зловред.

Вобщем нужно определиться что тестировать - уровень защиты от разных производителей или уровень удобства для домохозяек продуктов разных производителей (с прямым ущербом для уровня защиты).

Тестировать одновременно эти два показателя не получится, а "удобная защита для домохозяйки" это всегда "ненадежная защита".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я говорю, что максимумы у всех разные. У нас максимум такой, что можно контролировать все. А у кого-то максимум - это включить проверку архивов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А я говорю, что максимумы у всех разные. У нас максимум такой, что можно контролировать все. А у кого-то максимум - это включить проверку архивов.

У вас в таком режиме задолбает запросами или все заблочит (ХИПС на максимуме), а у других при включенной проверке архивов просто затормозит. Но такая защита будет достаточной для обычного пользователя и даже для продвинутого пользователя (если это продукт с хорошим ХИПС). Но и одно (контролировать все ХИПСом и выводить запросы на почти все или запрещать почти все), и другое (проверять все файлы и тормозить) плохо при обычной работе за компьютером. И то, и другое смутит обычного пользователя и однозначно отпугнет тот контингент, который вы считаете "массовым пользователем" - "виртуальную французскую бабушку".

Тогда на что можно реально ориентироваться, на какие тесты, выбирая защитный продукт :)?

Ответ - ориентироваться можно только на собственный опыт (или опыт соседа-спеца-всегда рядом) и личные вкусы. Только собственный опыт поможет пользователю с помощью любого нормального защитного продукта (допустим, из первой пятерки лидеров) защитить свои данные от зловредов.

А если опыта нет (виртуальная французская домохозяйка) - то нормальной защиты не обеспечит ни один защитный продукт.

Поэтому нужно покупателя учить, а не потакать его компьютерной безграмотности, продавая ему "гламурный АВ, поставил и забыл, не будет беспокоить, но даст надежную защиту (подтверждено тестами)".

Легко сделать из пользователя обезьяну, потакая его глупости и убеждая, что ему ничего не нужно знать, а достаточно купить лицензионный АВ в супермаркете вместе с чипсами. Но что вы потом будете делать с этой кучей обезьян, которых вы отучили думать собственной головой?

К тому же всех "обезьян" может сманить Майкрософт, своим неплохим и бесплатным антивирусом (зловредов хорошо ловит, покупать не нужно, мечта домохозяйки).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ужас какой))) Смотрел тест и валялся) Очень порадовали следующие цитаты:

Результаты тестов наглядно демонстрируют падение скорости

Тем не менее, алгоритмы оптимизации скорости проверки построены таким образом, что все последующие операции выполняются значительно быстрее

Два противоречащих друг другу поста. Такое ощущение, что какие-то алгоритмы соединяются с сетевым оборудованием, что повышает производительность lol

величина падения скорости зависит исключительно от количества проверяемых объектов, размещённых на этих страницах

представляю, как долго будет открываться myspace.com/arminvanbuuren или упячка, где я очень часто сижу.. :lol:

его работа практически незаметна. Операционная система загружается чуть дольше, чем обычно, только при первой перезагрузке компьютера после установки KIS. Приложения, установленные до установки Kaspersky Internet Security, запускаются дольше только в первый раз.

сказка детям на ночь... :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
представляю, как долго будет открываться myspace.com/arminvanbuuren

Проверил. На глазок, не более пяти секунд, браузер Firefox.

КИС 2010 действительно мало влияет на скорость загрузки ОС или запуск софта (хотя кое с чем есть проблема).

Попробуйте сами.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
С макс. настройками у KIS 2009 за кампом работать не реально.

Кх-кх... А я думал, что я один такой, а потому скромно молчал... :ph34r:

Ну... Не то что бы совсем нельзя, но, скажем так, местами очень бесит. Особенно при использовании ресурсов с большим количеством видео-контента... Короче, Ютьюб смотреть нереально! Хочется ударить кулаком в монитор.

П.С. А так очень достойный продукт - уважаю ЛК... Но это извечное клеймо тормоза... наверное ЛК с ним форевер :)

П.П.С. Что б не говорили, что комп у меня слабый, вот конфа: Коре2Дуо T9400, 4 гига, 9600M GT.

Те, которые работают с максимальными настройками - другой контингент. Им дополнительная безопасность важнее, чем выигрыш в производительности. :)

Paul

Паул, ну почему Авира может, а ЛК нет?

Можно разобраться, где именно чаще всего у тебя подтормаживает КИС и ослабить конкретные настройки.

Это уже поиск компромисса, что в сфере защиты ПК просто недопустимо :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Паул, ну почему Авира может, а ЛК нет?

Уже ж объяснили, что максимальные настройки у всех рахные, у одного производителя максимум это +10% от дефолта, а у другого +100%, соответственно и влияние на систему будет разным.

Да и вообще использование антивирусов с максимальными настройками - это показатель их ущербности в глазах пользователя, т.к. при дефолтных настройках он не в состоянии обеспечить пользователю полную защиту, следственно, пользователь понимая это осознанно выкручивает все на максимум, дабы компенсировать неспособность антивируса защитить комп при нормальных !!!рекомендованных производителем!!!, т.е. дефолтных настройках.

Кх-кх... А я думал, что я один такой, а потому скромно молчал...

Ну... Не то что бы совсем нельзя, но, скажем так, местами очень бесит. Особенно при использовании ресурсов с большим количеством видео-контента... Короче, Ютьюб смотреть нереально! Хочется ударить кулаком в монитор.

А зачем выкручивать при нормальной работе настройки на максимум? Или это уже привычка от других вендоров?

Полную проверку можно желать с максимальными настройками, а постоянно то зачем комп ними грузить? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да и вообще использование антивирусов с максимальными настройками - это показатель их ущербности в глазах пользователя, т.к. при дефолтных настройках он не в состоянии обеспечить пользователю полную защиту, следственно, пользователь понимая это осознанно выкручивает все на максимум, дабы компенсировать неспособность антивируса защитить комп при нормальных !!!рекомендованных производителем!!!, т.е. дефолтных настройках.

Не согласен. Определённая категория пользователей любых продуктов это делают.

Зачем производителю делать кнопку максимальной настройки - если он знает ущербность своего продукта??? Почему бы ему эту максимальную настройку тогда не внедрить в стандартный режим.??? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А зачем выкручивать при нормальной работе настройки на максимум? Или это уже привычка от других вендоров?

Полную проверку можно желать с максимальными настройками, а постоянно то зачем комп ними грузить? :blink:

К сожалению это эффект всех этих тестов на детект и про-активной защиты, я пологаю + общая тенденция СМИ играть на страх перед неизвестными угрозами когда обсуждаются вопросы компьютерной безопасности.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зачем производителю делать кнопку максимальной настройки - если он знает ущербность своего продукта??? Почему бы ему эту максимальную настройку тогда не внедрить в стандартный режим.???

ИМХО. Максимальными настройками стоит пользоваться только при подозрении на заражение, когда нужно проверить объекты без исключений и ограничений.

А почему вы решили что это не обычная маркетинговая фишка для большинства производителей?

Пример: Наш антивирус ХХХ работает на максимальных настройках также быстро, как KIS на дефолтных, следственно вы можете получить дополнительную защиту компу используя именно наш антивирус.

Хотя на самом деле все умные люди прекрасно понимают что ХХХ на максимуме по уровню детекта равен или меньше чем KIS на дефолте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пример: Наш антивирус ХХХ работает на максимальных настройках также быстро, как KIS на дефолтных, следственно вы можете получить дополнительную защиту компу используя именно наш антивирус.

Ни от одного производителя такого не слышал. Обычно это говорят сами пользователи, в результате своих тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это уже поиск компромисса, что в сфере защиты ПК просто недопустимо :(

Например у меня есть две привычки - обязательно проверять вручную скачанные архивы и выводить на максимум настройки файлового АВ (тоже проверять архивы, естественно будет притормаживать). Недавно я это дело проанализировал и пришел к выводу, что отключение проверки архивов и инсталляторов в файловом АВ практически не уменьшит уровень защищенности моего компьютера. Отключил, получил небольшой прирост производительности на ровном месте :).

Да и вообще использование антивирусов с максимальными настройками - это показатель их ущербности в глазах пользователя, т.к. при дефолтных настройках он не в состоянии обеспечить пользователю полную защиту, следственно, пользователь понимая это осознанно выкручивает все на максимум, дабы компенсировать неспособность антивируса защитить комп при нормальных !!!рекомендованных производителем!!!, т.е. дефолтных настройках.

Нет, это показатель не ущербности АВ (потому что антивирусы такие пользователи не меняют, остаются на любимом продукте), а склонности пользователя к перестраховке. Эта склонность может быть как бы чертой характера и проявляться везде, а может быть и "вбитой в голову" паническими настроениями из СМИ, которые нагнетают обстановку с подачи маркетологов (нужно впаривать новые "фичечки" каждый год) или из-за собственной неграмотности в вопросе компьютерной безопасности (у страха глаза велики).

К сожалению это эффект всех этих тестов на детект и про-активной защиты, я пологаю + общая тенденция СМИ играть на страх перед неизвестными угрозами когда обсуждаются вопросы компьютерной безопасности.

Верно подметили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раз уж мы заговорили о маркетинговых фишках, то напомню один курьез.

В КИС 7 появился некий "индикатор производительности", трехцветная полоска в настройках файлового АВ. Понятно что это маркетинговая фигня. Но эта полоска при настройках по-умолчанию всегда показывала "средний" уровень, а как только включали проверку архивов - показывала "низкий" (что в общем-то справедливо для 7-ки).

Чтобы вывести этот индикатор на "зеленый", "высокий уровень" приходилось много думать (потому что ответ недопустим для нормального пользователя). "Высокий" уровень он показывал только если включить режим проверки файлов по расширению, это самый дырявый режим, который в хелпе открытым текстом не рекомендуют сами разработчики.

Вопрос - кто и зачем внедрил в 7-ку эту маркетинговую "фичечку" которая вместо того чтобы показывать какой КИС классный, наглядно показывала какой он тормозной и непродуманный, может это дело рук агентов конкурентов среди сотрудников ЛК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так, по-моему меня не поняли.

Вы уверены, что максимальные настроки КИС соответствуют максимальным настройкам других АВ? Уверены, что другие АВ поддерживают такое же или большее количество архивов, пакеров, крипторов? Уверены, что их эмуляторы тоже умеют изменять уровни, а не имеют единый для любой настройки? Уверены, что для разных компонентов изначально выставлены разные уровни эмуляции? Уверены, что другие АВ имеют функции, например, отката последних действий вредоносного ПО? Уверены, что другие АВ умеют следить за цепочкой запускаемых файлов? И прочее, прочее, прочее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS