Сергей Ильин

Сравнительное тестирование антивирусов на качество проверки

В этой теме 14 сообщений

Как видно из названия, суть теста - измерить detection rate.

Если кто не нашел, опубликован он здесь: http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...;anid=detection

Для этого на каждом тестируемом антивирусе запускалась задача сканирования по требованию каталога с огромным количеством вирусных экземпляров - более 90000 вирусов. Разбивка этой коллекции по категориям есть в большой таблице.

Тест проводится в апреле 2005 и был ранее опубликован на http://www.virus.gr, правда авторы не удосужились как-то проанализировать результаты, просто выложили голые данные.

Пропустим вводную часть, ее можно прочитать в статье, сразу к самому вкусному. Получены следующие результаты по обнаружению вредоносных программ:

Kaspersky Anti-Virus Personal Pro version 5.0.20 - 99.28%

F-Secure Anti-Virus 2005 version 5.10.450 - 97.55%

eScan Virus Control version 2.6.518.8 - 96.75%

Symantec Anti-Virus Corporate version 9.0.3.1000 - 91.64%

Norton Anti-Virus Professional version 2005 - 91.57%

McAfee VirusScan version 9.0.10 - 89.75%

BitDefender Anti-Virus version 8.0.137 - 88.13%

Panda Platinum 2005 Internet Security version 9.01.02 - 87.75%

RAV Anti-Virus (куплен Microsoft) version 8.6.105 - 87.26%

FRISK F-Prot Anti-Virus version 3.16b - 87.07%

Panda Titanium Anti-Virus version 4.01.02 - 86.27%

Trend Micro PC-Cillin 2005 version 12.1.1034 - 85.98%

Eset Nod32 version 2.12.4 - 85.66%

Authentium Command version 4.92.7 - 84.92%

H+BEDV AntiVir version 6.30.00.17 - 84.50%

Alwil avast! version 4.6.623 - 79.65%

Dr. Web version 4.32b - 78.71%

Sophos Sweep version 3.91 - 73.79%

UNA Anti-Virus version 1.83 - 73.49%

Norman Anti-Virus version 5.80.05 - 65.32%

Grisoft AVG version 7.0.308 - 54.07%

Computer Associates E-Trust Antivirus version 7.0.5.3 - 52.35%

ZoneAlarm (VET Antivirus) version 5.5.062.011 - 52.32%

VirusBuster 2005 version 5.0.147 - 51.51%

ClamWin version 0.83 - 48.44%

AhnLab V3 Pro 2004 - 38.87%

Теперь мои выводы

Первое место в данном сравнительном тестировании по праву занял Антивирус Касперского, итоговые 99.28% обнаруженных вирусов заслуживают оценки отлично. Немного подкачало детектирование макро-вирусов - 82.05% - это третий результат, лучшего сумели добиться McAfee VirusScan и RAV Anti-Virus.

Кроме того, F-Secure Anti-Virus и eScan Virus Control (второе и третье место соответственно) также используют антивирусный движок от Лаборатории Касперского по OEM соглашению. Небольшие различия в показателях детектирования не должны смущать, так как они являются следствием определенных настроек движка.

Следом за "тройкой от Лаборатории Касперского" расположились два продукта Symantec, чьи результаты детектирования незначительно отличаются друг от друга - чуть больше 91%.

Последним участником лидирующей тройки по качеству детектирования среди производителей стал McAfee, немного провалившись на категории malware, и менее чем на 2% отстав от своего главное конкурента в лице Symantec.

Далее чуть позади, довольно плотной группой, расположились BitDefender Anti-Virus, Panda Platinum, RAV Anti-Virus, FRISK F-Prot Anti-Virus, Panda Titanium Anti-Virus, Trend Micro PC-Cillin 2005, Eset Nod32, Authentium Command и H+BEDV AntiVir, чьи результаты лежат в интервале от 88% до 84%. При этом вся группа, за исключением может быть продуктов Panda Software, провалилась на категории malware. Во всех остальных категориях результаты оказались более менее близкие.

Второй российский представитель антивирусной индустрии - антивирус Доктор Веб показал себя крепким середнячком, уступив, например, H+BEDV AntiVir и Alwil avast!, результат - 78.71% (провал на категории malware).

Немного хуже показал результаты Украинский Национальный Антивирус UNA Anti-Virus, который лишь немного проиграл Доктору Вебу, показав себя лучше на категории malware, но "просев" на макро-вирусах.

Нижнюю часть таблицы, пожалуй, нет смысла комментировать подробно. Стоит только акцентировать внимание на довольно слабых результатах движка от Computer Associates: CA E-Trust и ZoneAlarm. Для последнего это особенно неприятно, ведь этот продукт очень популярен благодаря мощному firewall, и компании Check Point было не плохо дополнить его качественным антивирусом, но пока - увы, лишь 52% обнаруженных вирусов из тестовой коллекции.

Стоит отметить, что некоторые испытуемые антивирусы не детектировали и 20% коллекции, т.е., по сути, являются абсолютно бесполезными для антивирусной защиты компьютера. Полные результаты сравнительного тестирования (по всем антивирусам) можно скачать здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В целом тестирование совпадает с теми выводами, которые себе сделал я. Приятно, что я не ошибся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой глубокий смысл вы видите в том, чтобы выкладывать результаты тестирования таких древних версий продуктов?

У большинства из из них за минувший год произошла куча изменений как в функциональности, качестве, так и в скорости работы (причем не у всех со знаком +).

В-общем неактуально.

Видимо автору кроме как на копирования чужих изысканий годовалой давности мозгов не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какой глубокий смысл вы видите в том, чтобы выкладывать результаты тестирования таких древних версий продуктов?

У большинства из из них за минувший год произошла куча изменений как в функциональности, качестве, так и в скорости работы (причем не у всех со знаком +).

В-общем неактуально.

Видимо автору кроме как на копирования чужих изысканий годовалой давности мозгов не хватает.

На счет актуальности теста:

1. Некоторый антивирусы действительно имеют уже более свежие версии, но изменения не критичные. Или вы дейтсвительно считаете, что с переходом, например Nod32 от 2.1 к 2.5 они стали на 20% лучше детектить что то? :-) Доктор Веб не будет при переходе на версию 4.33 лучше ловить DOS вирусы или malware и т.д.

Какие на Ваш взгляд изменения в качестве работы произвшли с апреля 2005 годы, привести хотя бы несколько примеров, очень интересно?

2. Тест сам по себе очень трудоемкий. Попробуйте поставить 58 антивирусов и погонять из большой базе. Пока будете его делать, кто-то из этих 58 100% выпустит новую версию.

К сожалению более свежих тестов я не видел. Когда появится - опубликуем из здесь.

Я лично доверяю результатам данного теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доктор Веб не будет при переходе на версию 4.33 лучше ловить DOS вирусы или malware и т.д.
Людям свойственно ошибаться, а качество отлова "коллекционных" вирусов необходимо только для "показателей".

ITW - без комментариев, некоторые "лидеры" находятся почему-то в глубокой "Ж".

vir_result_2.gif

PS: Вы видели вирус под DOS ? ... Да :shock: .... и сколько лет назад ???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Людям свойственно ошибаться, а качество отлова "коллекционных" вирусов необходимо только для "показателей".

ITW - без комментариев, некоторые "лидеры" находятся почему-то в глубокой "Ж".

Уже много раз обсуждалась тема ITW- это копеешная колекция из нескольких сот вирусов, как по ней можно какие-то репрезентативные тесты ставить? VB100 - это в этом плане сильно преуспел, делая бабки на воздухе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доктор Веб не будет при переходе на версию 4.33 лучше ловить DOS вирусы или malware и т.д.

Вы проверяли это лично или Вам это кто-то сказал?

Процитирую фрагмент новости о выходе версии 4.33:

"добавление новых типов антивирусных баз, предназначенных для детектирования шпионского и рекламного программного обеспечения (Spyware/Adware) , а также потенциально опасного программного обеспечения (Riskware)."

Адварь версия 4.33, в отличие от 4.32b ловит на ура.

Кроме того, в оригинале приведён несколько больший список антивирусов, в котором есть одна интересная строчка:

Virus Chaser version 5.0 - 88.31%

Эта строчка интересна тем, что данный антивирус сделан на движке Dr.Web и, естественно, использует те же базы. Такой разницы у двух антивирусов на одном движке с одинаковой вирусной базой быть не должно, по идее. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На счет актуальности теста:

1. Некоторый антивирусы действительно имеют уже более свежие версии, но изменения не критичные. Или вы дейтсвительно считаете, что с переходом, например Nod32 от 2.1 к 2.5 они стали на 20% лучше детектить что то? :-) Доктор Веб не будет при переходе на версию 4.33 лучше ловить DOS вирусы или malware и т.д.

Я так не считаю, я просто это знаю, в отличие от Вас. Что не делает Вам, как "специалисту", чести.

Какие на Ваш взгляд изменения в качестве работы произвшли с апреля 2005 годы, привести хотя бы несколько примеров, очень интересно?

Мне кажется, это задача Вашего портала доносить до нас, пользователей, всю информацию по антивирусным программам, в том числе и по нововведениям в них.

2. Тест сам по себе очень трудоемкий. Попробуйте поставить 58 антивирусов и погонять из большой базе. Пока будете его делать, кто-то из этих 58 100% выпустит новую версию.

К сожалению более свежих тестов я не видел. Когда появится - опубликуем из здесь.

Я лично доверяю результатам данного теста.

Зачем их тут публиковать? Вам нечем больше заполнить свой сайт, кроме как копированием чужих новостей, статей и тестов? Может быть Вы предложите посетителям сайта все-таки результаты своих личных изысканий?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне кажется, это задача Вашего портала доносить до нас, пользователей, всю информацию по антивирусным программам, в том числе и по нововведениям в них.

Согласен, будем больше уделять этому внимания. Хотя справедливости ради стоит сказать, что "изменения на уровне движка" часто практически не освещаются вендорами. Попробуйте, например, достать из Доктора Веба информацию, какие новые пакера стали там поддерживаться в версии 4.33 :-) Или как конкретно была улучшена эвристика. Тоже самое и с Trend Micro, Касперским и т.д.

Зачем их тут публиковать? Вам нечем больше заполнить свой сайт, кроме как копированием чужих новостей, статей и тестов? Может быть Вы предложите посетителям сайта все-таки результаты своих личных изысканий?

Anti-malware.ru - это все таки не личная страничка на narod.ru, где можно раз в год что-то там публиковал, это независимый портал, нравится это кому или нет. И публиковаться здесь могут все, чьи материалы соответствуют тематике, уровню качества и интересны пользователям.

Сравнение уровня детектирования с virus.gr отвечает этим требованиям. На тех версиях были именно такие результаты.

Да, некоторые антивирусы уже имеют более свежие версии, следующее тестрирование по той же методике, покажет насколько эти свежие версии стали лучше в плане детектирования. Тем самым мы сможем смотреть резальтаты в динамике, что очень важно.

Вообще тема версия становится уже стандартной отмазкой производителей типа "это этот тест лажа, потому что тестировалась версия Х.123.234, а у нас тукущая уже Х.123.252 .... там такие изменения были ух ... мы реально первые должны быть." А с другой стороны сто им остается :D

Так все таки, блесните своими знаниями как профессионал.

Какие на Ваш взгляд изменения в качестве работы антивирусов произошли с апреля 2005 годы, привести хотя бы несколько примеров, очень интересно (из того что вышло в релиз, бета версий не надо)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы проверяли это лично или Вам это кто-то сказал?

Процитирую фрагмент новости о выходе версии 4.33:

"добавление новых типов антивирусных баз, предназначенных для детектирования шпионского и рекламного программного обеспечения (Spyware/Adware) , а также потенциально опасного программного обеспечения (Riskware)."

Адварь версия 4.33, в отличие от 4.32b ловит на ура.

Кроме того, в оригинале приведён несколько больший список антивирусов, в котором есть одна интересная строчка:

Virus Chaser version 5.0 - 88.31%

Эта строчка интересна тем, что данный антивирус сделан на движке Dr.Web и, естественно, использует те же базы. Такой разницы у двух антивирусов на одном движке с одинаковой вирусной базой быть не должно, по идее. ;)

Да, версия Доктора Веба 4.33 будет лучше смотреться, кто ж спорит. И движок там поправили и spyware базы добавили. Следующий тест непременно это должен показать.

На счет Virus Chaser, я признаться не знал, спасибо за информацию.

Кстати разница в детекте может быть, это реально. Вполне возможно, что движек докрутили, добавили свои базы (на malware он лучше смотриться). Ведь тот же F-Secure не идентичек Каспеоскому на 100%, на сколько я знаю, распаковщики например у них свои и эвристика другая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Весь эвристик и упаковщики, насколько я знаю, у Dr.Web сидят в движке, так что подправить там ничего нельзя. (Хотя на форумах Dr.Web народ регулярно предлагал вынести упаковщики из движка в отдельный файл, чтобы можно было его обновлять вместе с базами, добавляя новые упаковщики). И ни один автор антивирусного движка не будет передавать при лицензировании исходные коды, которые можно было бы изменть - передаются только бинарники и API к ним. Единственное, что могли добавить в Virus Chaser - это дополнительные базы для adware/spyware, которые на тот момент были доступны для бета-тестеров, но это врядли - ни один здравомыслящий разработчик не будет добавлять в свой релиз модули, проходящие бета-тестирование. В общем, если бы авторы первоначального тестирования выложили настройки, с которыми проводилась проверка, и логи антивирусов, получившиеся при проверке, можно было бы судить объективнее, а так IMHO это тестирование сильно попахивает заказным результатом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Весь эвристик и упаковщики, насколько я знаю, у Dr.Web сидят в движке, так что подправить там ничего нельзя. (Хотя на форумах Dr.Web народ регулярно предлагал вынести упаковщики из движка в отдельный файл, чтобы можно было его обновлять вместе с базами, добавляя новые упаковщики). И ни один автор антивирусного движка не будет передавать при лицензировании исходные коды, которые можно было бы изменть - передаются только бинарники и API к ним. Единственное, что могли добавить в Virus Chaser - это дополнительные базы для adware/spyware, которые на тот момент были доступны для бета-тестеров, но это врядли - ни один здравомыслящий разработчик не будет добавлять в свой релиз модули, проходящие бета-тестирование. В общем, если бы авторы первоначального тестирования выложили настройки, с которыми проводилась проверка, и логи антивирусов, получившиеся при проверке, можно было бы судить объективнее, а так IMHO это тестирование сильно попахивает заказным результатом.

Если так, то тут действительно надо разбариться, почему результаты так разнятся. Базы adware/spyware в Virus Chaser скорее всего добавили, он на этой категории значительно лучше смотриться.

Многое бы, конечно, прояснили логи и перечень настроек (хотя автор пишет, что настройки были у всех антивирусов были максимальные, т.е. все что можно было включено).

На счет заказных результатов я бы усомнился, не думаю, что это надо virus.gr, все таки это довольно известный ресурс, им нет смысла рисковать репутацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уже много раз обсуждалась тема ITW- это копеешная колекция из нескольких сот вирусов, как по ней можно какие-то репрезентативные тесты ставить? VB100 - это в этом плане сильно преуспел, делая бабки на воздухе.

А части VB я, пожалуй, соглашусь. Что же касается ITW-вирусов, то я не согласен. В отличие от всех баз вирусов для которых различные "специалисты" (иногда и без кавычек) проводят тестирование, у ITW-коллекции есть здравая система обоснования --- это вирусы, которые были обнаружены более чем одним вендором, а значит кого-то заразили, а не только были присланы в лабораторию автором. Опуская дискуссию по поводу того, что кроме вирусов есть еще и другие виды угроз, замечу, что столь малый размер коллекции ITW является парадоксом. Именно эти 3000-4000 тыс. вирусов породили всю антивирусную индустрию! Все остальное --- это или не вирусы или никогда никого не заражало.

К сожалению, пока никто не повторил труд Джо Велса и Сары Гордон и не создал коллекции, аналогичные ITW для шпионского ПО, рекламного ПО и пр. Тогда можно было бы меньше спекулировать на тему базы для тестирования атнивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уже много раз обсуждалась тема ITW- это копеешная колекция из нескольких сот вирусов, как по ней можно какие-то репрезентативные тесты ставить? VB100 - это в этом плане сильно преуспел, делая бабки на воздухе.

По поводу VB спору нет. Что же касается ITW, то на мой взгляд действительно интересно сравнивать на "боевой" коллекции вирусов которые не просто валяются с затертых времен, а имеют реальное хождение в последние полгода-год. Причем интересно то, что эти коллекции будут отличаться географически (то, что популярно в одном регионе, может не встречаться в другом ) Видел сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее
    • Valeron
      Кто делает ставки на футбол, посоветуйте букмекера?