Проблема

[GAndrey 20]

Maratka, я не совсем понимаю сути Вашего сообщения.

Вы могли бы пояснить более подробно ?

Maratka имеет ввиду что в NIS2010 не будет функции приостановки защиты, т.к. он изначально не способен работать на зараженной системе и если каким-либо образом защита будет приостановлена и произойдет заражение компьютера, то после возобновления защиты уже NIS2010 будет беспомощьным перед вирусами. И, следовательно, разработчики именно по этой причине не могут (не позволяют) реализовать функционал приостановления работы антивируса.

[2600 64]

Если Вы отключаете защиту своего компьютера и допускаете возможность активного заражения у себя на ПК (последствия которого не факт что будут вылечены антивирусным продуктом любого производителя) - это конечно опрометчивость которую допускаете непосредственно Вы.

[Maratka 30]

Maratka имеет ввиду что в NIS2010 не будет функции приостановки защиты, т.к. он изначально не способен работать на зараженной системе и если каким-либо образом защита будет приостановлена и произойдет заражение компьютера, то после возобновления защиты уже NIS2010 будет беспомощьным перед вирусами. И, следовательно, разработчики именно по этой причине не могут (не позволяют) реализовать функционал приостановления работы антивируса.

GAndrey, в общем верно.

Т.е. со слов Вадима Федорова следует, что NIS заточен на предотвращение заражения, но не на лечение.

Во-вторых, как я уже написал выше, первичным является все таки способность предотвращать заражение.

Отсюда автоматически следует, что заточка на предотвращение заражения сделана в ущерб лечению.

Был задан простой вопрос:

Роман. Но ведь у такой известной компании должны быть средства для того чтобы продукция начала находить такие вирусы,ведь у них больше возможностей,чем у Dr.Web.

В чем дело может быть? У Dr.Web толковые работники,а у симантек нет?

Четкого ответа не последовало (может я не увидел, тогда извиняюсь).

Из всего что я написал и процитировал выше следует, что возможность поставить на паузу (отключить) NIS является злом, т.к. способствует заражению, с которым NIS бороться не умеет.

И было высказано предположение, что этой ущербной функции, подвергающей пользователей риску заражения без возможности изличиться будет лишен NIS 2010 - в нем будет убрана возможность отключения/запауженивания защиты.

[Guest Просто_Юзер]

Отсюда автоматически следует, что заточка на предотвращение заражения сделана в ущерб лечению.

Ужас...лучше бы сделали лечение нормальное,чем кучу Insight'ов.

Хотя,в 2010 может будет улучшено,точнее сделано.

[Maratka 30]

Если Вы отключаете защиту своего компьютера и допускаете возможность активного заражения у себя на ПК (последствия которого не факт что будут вылечены антивирусным продуктом любого производителя) - это конечно опрометчивость которую допускаете непосредственно Вы.

мне кажется 50/50

50% берет на себя ответственность пользователь

Но еще 50% на совести производителя, который дал простую, причем документированную, красиво вынесенную в трей возможность отключить антивирус.

И тем хуже ситуация, чем хуже некая версия обсуждаемого антивируса умеет лечить активные угрозы.

Т.е. производитель предоставил пользователю возможность подставиться и заразиться, но ничего не делает для того, чтобы излечить зараженную систему.

[Alex_Goodwin 81]

Vadim Fedorov Вы утверждаете, что NIS 100% предотвращал и предотвращает заражение буткитом? Если нет, то к чему эти разговоры. Лечение таких угроз просто необходимо.

[Agent 55]

Просто_Юзер

Одна из технологий Insight - Download Insight следит за всем, что скачивается на компьютер, и благодаря другой технологии - File Insight дает сведения о скачиваемом файле.

Alex_Goodwin

В неактивном состоянии этот Mebroot детектируется.

[Vadim Fedorov 255]

GAndrey, в общем верно.

Теперь понятно.

Maratka, о том, что "возможность отключения/запауженивания защиты" отсутствует в продуктах Norton

я впервые услышал только от Вас, так как такая возможность присутствует и в NIS 2009 -

и в альфа-версии NIS 2010 -

Надеюсь, что это не сознательное искажение фактов с Вашей стороны,

а лишь непонятно откуда взявшееся заблуждение.

со слов Вадима Федорова следует, что NIS заточен на предотвращение заражения, но не на лечение...

...Отсюда автоматически следует, что заточка на предотвращение заражения сделана в ущерб лечению.

Подобный смысл следует лишь из Вашей цитаты, полностью искажающей смысл моего сообщения.

Также, надеюсь, что и это просто заблуждение, а не намеренное "непонимание", либо искажение смысла.

В моем сообщении, четко определен смысл того, что "первичной задачей антивирусного ПО

является предотвращение заражения" - т.е. аксиомы, разделяемой профессионалами, и просто любыми,

адекватно мыслящими людьми. Способность лечить активное заражение является тоже весьма важной,

но вторичной по отношению к способности эффективно предотвращать заражение.

Само собой разумеется, что компанией Symantec уделяется значительное внимание способности

ее антивирусных продуктов справляться с последствиями активного заражения, поэтому сделанные

Вами "выводы", относятся лишь к Вашему воображению, но не к моим сообщениям.

Впредь, если Вас не затруднит, пожалуйста уточняйте смысл непонятных Вам сообщений,

дабы не способствовать непреднамеренному/намеренному созданию не соответствующих действительности мифов.

Vadim Fedorov Вы утверждаете, что NIS 100% предотвращал и предотвращает заражение буткитом?

Alex_Goodwin, я уже ответил в сообщении, адресованном Maratke, что следует руководствоваться

четко определенным смыслом, заложенным в мои сообщения, а не пытаться приписать мне

некие утверждения, рожденные непонятно в чьем воображении.

к чему эти разговоры

Мне бы тоже хотелось узнать истинную причину этих "разговоров",

поэтому лучше адресовать этот вопрос тем, кто эти "разговоры" инициирует.

[Maratka 30]

Теперь понятно.

Maratka, о том, что "возможность отключения/запауженивания защиты" отсутствует в продуктах Norton

я впервые услышал только от Вас, так как такая возможность присутствует и в NIS 2009 -

и в альфа-версии NIS 2010 -

Надеюсь, что это не сознательное искажение фактов с Вашей стороны,

а лишь непонятно откуда взявшееся заблуждение.

Подобный смысл следует лишь из Вашей цитаты, полностью искажающей смысл моего сообщения.

Также, надеюсь, что и это просто заблуждение, а не намеренное "непонимание", либо искажение смысла.

Имеенно про это я и говорю.

Ну покажите мне, глупому, как же NIS 2009/2010 станет "предотвращать заражение", если пользователь антивируса нажмет на волшебную кнопочку в трее, которую Вы любезно дважды соскриншотили.

В моем сообщении, четко определен смысл того, что "первичной задачей антивирусного ПО

является предотвращение заражения" - т.е. аксиомы, разделяемой профессионалами, и просто любыми,

адекватно мыслящими людьми. Способность лечить активное заражение является тоже весьма важной,

но вторичной по отношению к способности эффективно предотвращать заражение.

Я Вашу мысль отлично понял, и потому спрашиваю "возможно ли, что NIS 2010 функции отключени защиты не будет", т.к. реализация этой функции прямо противоречит приципу "предотвращения заражения", а лечить заражение NIS не толком не умеет, что Вы только что признали.

Само собой разумеется, что компанией Symantec уделяется значительное внимание способности

ее антивирусных продуктов справляться с последствиями активного заражения, поэтому сделанные

Вами "выводы", относятся лишь к Вашему воображению, но не к моим сообщениям.

Похвальное стремление. И не думайте, что за это кто-то вас ругать станет.

Впредь, если Вас не затруднит, пожалуйста уточняйте смысл непонятных Вам сообщений,

дабы не способствовать непреднамеренному/намеренному созданию не соответствующих действительности мифов.

Впредь, если Вас не затруднит, пожалуйста прочитайте внимательно вопрос, который был достаточно понятно сформулирован дважды, более того, в вольной форме пересказан другим пользователем, причем пересказ был выполнене также достаточно правильно.

**************************************************

Позволю себе процитировать мои же вопросы, и да рассудит нас с Вами сообщество форумчан - что я спрашивал, и на что Вы мне ответили:

Следовательно, возможность приостановить работу (поставить на паузу/временно прекратить мониторинг) в NIS 2009 не нужна, т.к. именно благодаря именно этой возможности вероятность заражения системы сушественно повышается? Т.е. NIS 2009 является изначально уязвимым/деффектным?

И как следствие - возможности приостановить работу NIS 2010 уже не будет?

GAndrey, в общем верно.

Т.е. со слов Вадима Федорова следует, что NIS заточен на предотвращение заражения, но не на лечение.

Отсюда автоматически следует, что заточка на предотвращение заражения сделана в ущерб лечению.

Из всего что я написал и процитировал выше следует, что возможность поставить на паузу (отключить) NIS является злом, т.к. способствует заражению, с которым NIS бороться не умеет.

И было высказано предположение, что этой ущербной функции, подвергающей пользователей риску заражения без возможности изличиться будет лишен NIS 2010 - в нем будет убрана возможность отключения/запауженивания защиты.

мне кажется 50/50

50% берет на себя ответственность пользователь

Но еще 50% на совести производителя, который дал простую, причем документированную, красиво вынесенную в трей возможность отключить антивирус.

И тем хуже ситуация, чем хуже некая версия обсуждаемого антивируса умеет лечить активные угрозы.

Т.е. производитель предоставил пользователю возможность подставиться и заразиться, но ничего не делает для того, чтобы излечить зараженную систему.

[Danilka 678]

Мне кажется, что Вы не будете возражать, если я подчеркну то, что первичной задачей антивирусного ПО

является предотвращение заражения, а не лечение его последствий уже после того, как заражение

произошло и системе был нанесен ущерб.

Возражать буду я. Ибо:

«Способность антивирусной программы лечить зараженные компьютеры была основой и смыслом самого понятия "антивирус" еще в начале 90-х годов прошлого века, с момента зарождения индустрии ИБ. Актуальность и важность этого фактора с годами только возрастала. Современный антивирус должен быть не только средством профилактики, инструментом предотвращения заражения, но и удобным и эффективным орудием устранения активного заражения, на случай, если защитные технологии все-таки оказались бессильны. Зачастую, производители антивирусных программ не уделяют достаточного внимания вопросу функционирования антивируса на зараженном компьютере – установке антивируса и лечению зараженных файлов, что в случае заражения оборачивается для пользователя единственным выходом - форматированием жесткого диска».

«Проведенный Anti-Malware тест, в котором были использованы наиболее технологически сложные вредоносные программы 2008 года, наглядно демонстрирует разницу в подходах к пониманию антивирусной защиты у разных вендоров. Недостаточно иметь детектирование неактивного вредоносного кода - известные инциденты с такими вредоносными программами как Rustock и Sinowal выявили ущербность подобного подхода. Мы рады видеть, что продукт ЛК оказался в числе безусловных лидеров данного теста. Это означает, что мы не только верно ощущаем баланс между проактивными технологиями, сигнатурным детектированием и способностью лечить зараженный компьютер, с учетом которого создается современный антивирус, но и поддерживаем развитие всех составляющих антивирусного продукта на высочайшем уровне».

Это слова, Александра Гостева. Вы с ним тоже не согласны?

[GAndrey 20]

к чему эти разговоры

Поясню ниже

Мне кажется, что Вы не будете возражать, если я подчеркну то, что первичной задачей антивирусного ПО

является предотвращение заражения, а не лечение его последствий уже после того, как заражение

произошло и системе был нанесен ущерб.

Все эти разговоры связаны с проблемой, с которой может столкнуться каждый пользователь. Ситуация более чем реальная: пользователь не имел возможности обновить антивирусные базы некоторое время или заражение неизвестным вирусом даже с последующим добавлением его детекта в базы ни к чему хорошему не приведет, т.е. антивирус будет беспомощен перед активным заражением, пользователям NIS стоит надеяться только на своевременное добавление новых угроз в базы и только на то, что они не успели заразиться вирусом до занесения его в базы.

Описано утрировано, но это так и выглядит со стороны.

[olegka_1990 15]

Возражать буду я. Ибо:

Это слова, Александра Гостева. Вы с ним тоже не согласны?

Вот и я о чем говорю. Как так может быть,что судя по графикам,у симантек показатели все хуже и хуже с каждым годом?

Вашей компании все равно на пользователей? Или что? Почему вы не отвечаете на конретные вопросы,а говорите расплывчитыми фразами?

Если вам нечего ответить или вы не знаете,то лучше так и напишите.,зачем людей вводить в заблуждение? Это очень не красиво.

Просто_Юзер

Одна из технологий Insight - Download Insight следит за всем, что скачивается на компьютер, и благодаря другой технологии - File Insight дает сведения о скачиваемом файле.

А это вообще к чему? Зачем писать то,что не относится к данной беседе? Тоже нечего сказать?Так и напишите тогда или вообще не пишите.

Alex_Goodwin

В неактивном состоянии этот Mebroot детектируется.

Как этот вирус может быть не активным?Просто лежать файлом на диске? Если да,то тогда его любой антивирус должен найти. Это вообще к чему написано?

Мне вообще кажется,что на мои вопросы и вопросы окружающих людей тут не могут ответить,так как скорее всего просто не знают о чем говорят или не знают ответ.

[Guest Просто_Юзер]

Если да,то тогда его любой антивирус должен найти. Это вообще к чему написано?

Бред какой-то.Все вирусы не могут быть внесены в базы мгновенно.Для этого есть ХИПС и ему подобные.Чтобы предотвратить заражение от неизвестного вируса.

Мне вообще кажется,что на мои вопросы и вопросы окружающих людей тут не могут ответить,так как скорее всего просто не знают о чем говорят или не знают ответ.

А на какие именно?

[olegka_1990 15]

Бред какой-то.Все вирусы не могут быть внесены в базы мгновенно.Для этого есть ХИПС и ему подобные.Чтобы предотвратить заражение от неизвестного вируса.

Мы говорим только про один! А NIS,как утверждают тут,его должен находить.

А на какие именно?

Вы перечитайте весь топик- помойму вопрос очевиден! Почему у симантек лечение вирусов все хуже и хуже,и почему в компании это не исправляют,а говорят о каких то ложных ценностях!

[Guest Просто_Юзер]

Мы говорим только про один! А NIS,как утверждают тут,его должен находить.

Он должен находить его в неактивном состоянии,в активном он его не найдёт.

Почему у симантек лечение вирусов все хуже и хуже,и почему в компании это не исправляют,а говорят о каких то ложных ценностях!

А что Вы хотите услышать,если половина находящихся тут просто обычные пользователи?

Вообще,это похоже больше на троллинг,чем на вопросы.

Что это было?Что это за вирус? И почему NIS его не увидел?

На эти вопросы,по-моему,Вам уже ответили.

[olegka_1990 15]

Мне все понятно,спасибо.

А что Вы хотите услышать,если половина находящихся тут просто обычные пользователи?

Дайте мне пожалуйста ссылку на официальный русскоязычный форум компании- я задам свои вопросы там,раз здесь некому на них по существу ответить.

[Guest Просто_Юзер]

Дайте мне пожалуйста ссылку на официальный русскоязычный форум компании- я задам свои вопросы там,раз здесь некому на них по существу ответить.

Русскоязычный отсутствует.Да и я сомневаюсь,что Вам ответят на подобного рода ответ.

[Vadim Fedorov 255]

Ну покажите мне, глупому, как же NIS 2009/2010 станет "предотвращать заражение", если пользователь антивируса нажмет на волшебную кнопочку в трее, которую Вы любезно дважды соскриншотили.

Maratka, так как Вы собираетесь намеренно создать очередной довольно абсурдный миф на тему "волшебной кнопочки в трее,

благодаря которой, пользователь может легко и незаметно для него же самого отключить Auto-Protect в продуктах Norton,

и тем самым поставить под угрозу безопасность ПК" - я помогу Вашему, уже вовсе не неожиданно разыгравшемуся воображению

избежать этого преднамеренного "заблуждения".

Для отключения Auto-Protect в продуктах Norton, пользователю потребуется:

1) "незаметно" для него же самого выбрать соответствующий пункт меню после "нажатия на волшебную кнопочку в трее"(см.скриншот выше),

2) затем "незаметно" для него же самого выбрать на какой период он хочет отключить защиту -

3) далее, "незаметно" для него же самого подтвердить свой выбор, нажав на кнопку "ОК".

4) после этого, "незаметно" для него же самого "не заметить" всплывающее предупреждение -

5) далее, в процессе работы, "незаметно" для него же самого "незаметно" игнорировать изменившийся значок в трее -

Как можно видеть, данный миф является лишь очередным плодом воображения, не имеющим отношения к действительности.

Впредь, если Вас не затруднит, пожалуйста прочитайте внимательно вопрос, который был достаточно понятно сформулирован дважды, более того, в вольной форме пересказан другим пользователем, причем пересказ был выполнене также достаточно правильно...

...Позволю себе процитировать мои же вопросы, и да рассудит нас с Вами сообщество форумчан

Отвечая на эти цитаты, отмечу, что было бы более удобно, если бы Вы, Maratka, выражали основную идею

в Ваших сообщениях менее путано - это лишь мое личное мнение-просьба, не более.

Обозначенный Вами выше смысл я подозревал, но не мог себя заставить в него поверить, поэтому и попросил

Вас уточнить сообщение. Иными словами, Вы задаете довольно абсурдный вопрос о том,

"как же NIS 2009/2010 станет "предотвращать заражение", если пользователь антивируса нажмет на волшебную кнопочку в трее ".

А почему бы Вам не задать еще более абсурдный вопрос о том, "как же NIS 2009/2010 станет "предотвращать заражение",

если пользователь антивируса попросту удалит Norton со своего компьютера ? " - после написанного Вами выше,

я не удивлюсь если это станет следующим мифом, который пользователи услышат в этой теме.

Объясните мне, пожалуйста, чем Norton при имеющейся в нем возможности приостанавливать защиту по желанию пользователя,

отличается от всех других антивирусных продуктов, в которых тоже имеется точно такая же возможность ?

В подспудно и однозначно подразумеваемом Вами в качестве эталона Kaspersky Internet Security возможность

приостанавливать защиту по желанию пользователя также присутствует, и KIS также как и Norton, а также,

как и любой другой антивирусный продукт, не сможет гарантировать в такой ситуации стопроцентного возвращения

системе состояния, предшествовавшего заражению.

Поэтому причину подобного абсурдного сообщения со стороны технического специалиста, на первый взгляд,

понять довольно сложно.

лечить заражение NIS не толком не умеет, что Вы только что признали.

Maratka, я все еще надеюсь на Вашу адекватность, поэтому прошу Вас еще раз

перечитать мое сообщение, в котором я прокомментировал Ваше, как уже выяснилось,

намеренное искажение сути сообщений.

Ваше "непонимание" не особо солидно выглядит на фоне последовавшего понимания в пределах

одного и того же сообщения - когда Вы через несколько строчек решили "успокоить" меня фразой

"Похвальное стремление. И не думайте, что за это кто-то вас ругать станет."

в ответ на мой комментарий - "Само собой разумеется, что компанией Symantec уделяется значительное внимание способности

ее антивирусных продуктов справляться с последствиями активного заражения, поэтому сделанные

Вами "выводы", относятся лишь к Вашему воображению, но не к моим сообщениям. ",

относящийся к Вашему предыдущему "непониманию".

Возражать буду я. Ибо:........

......Это слова, Александра Гостева. Вы с ним тоже не согласны?

Danilka, я перефразирую Ваше сообщение в качестве ответа -

в приведенной мною статье, Jesper M. Johansson - Security Program Manager Microsoft Corporation, Ph.D., CISSP, MCSE, MCP+I,

высказал свое мнение. Вы с ним тоже не согласны ?

Для Вашего удобства, я процитирую ключевую идею:

" You can’t clean a compromised system by using a virus scanner. To tell you the truth, a fully compromised system can’t be trusted. "

С подробностями Вы сможете ознакомится после прочтения статьи полностью.

[olegka_1990 15]

Русскоязычный отсутствует.Да и я сомневаюсь,что Вам ответят на подобного рода ответ.

А жаль,это большой минус компании.Она не станет популярной в России,без форума и нормальной помощи обычным людям.

Да и не нужен мне уже ответ.Тут мне и так все ясно.....

[Guest Просто_Юзер]

А жаль,это большой минус компании.Она не станет популярной в России,без форума и нормальной помощи обычным людям.

Да и не нужен мне уже ответ.Тут мне и так все ясно.....

Завязывайте троллить.У Вас это не очень хорошо получается,слишком очевидно.

[Maratka 30]

Объясните мне, пожалуйста, чем Norton при имеющейся в нем возможности приостанавливать защиту по желанию пользователя,

отличается от всех других антивирусных продуктов, в которых тоже имеется точно такая же возможность ?

В подспудно и однозначно подразумеваемом Вами в качестве эталона Kaspersky Internet Security возможность

приостанавливать защиту по желанию пользователя также присутствует, и KIS также как и Norton, а также,

как и любой другой антивирусный продукт, не сможет гарантировать в такой ситуации стопроцентного возвращения

системе состояния, предшествовавшего заражению.

Вот он самый главный вопрос! Наконец-то!

Потому что ни один вендор не утверждает, что у него:

В моем сообщении, четко определен смысл того, что "первичной задачей антивирусного ПО

является предотвращение заражения" - т.е. аксиомы, разделяемой профессионалами, и просто любыми,

адекватно мыслящими людьми. Способность лечить активное заражение является тоже весьма важной,

но вторичной по отношению к способности эффективно предотвращать заражение.

У некоторых вендоров (отлтичный пример Др.Веб) - технологии "предотвращение заражения" как таковой вообще нет, если не считать разного рода эвристики, которые есть вообще у любого вендора. Но тот же Доктор показывал до последнего времеи непревзойденные результаты по лечению.

Все вендоры вовсю стараются улучшить, ускорить лечение, ибо никто их них по вполне очевидным причинам не может гарантировать на 100%, что его "подзащитный" не заразиться тем или иным образом.

В этой связи интересно - как Симетик собирается бороться с активным заражением, в случае если пользователь остановит на некоторое время защиту, и заразится?

При этом пользователю вовсе не нужно делать это "незаметно" от самого себя. Он может вполне отдавать себе отчет, что он делает.

мне кажется 50/50

50% берет на себя ответственность пользователь

Но еще 50% на совести производителя, который дал простую, причем документированную, красиво вынесенную в трей возможность отключить антивирус.

И тем хуже ситуация, чем хуже некая версия обсуждаемого антивируса умеет лечить активные угрозы.

Т.е. производитель предоставил пользователю возможность подставиться и заразиться, но ничего не делает для того, чтобы излечить зараженную систему.

Возвращаясь к вопросу высказанного в последней цитате - "Неужежели у Симентика меньше денег, чем у Доктора Веба, что он не может нанять себе квалифицированных программистов, которые написали бы нормальный лечащий модуль"?

[Danilka 678]

Danilka, я перефразирую Ваше сообщение в качестве ответа -

в приведенной мною статье, Jesper M. Johansson - Security Program Manager Microsoft Corporation, Ph.D., CISSP, MCSE, MCP+I,

высказал свое мнение. Вы с ним тоже не согласны ?

Для Вашего удобства, я процитирую ключевую идею:

" You can’t clean a compromised system by using a virus scanner. To tell you the truth, a fully compromised system can’t be trusted. "

С подробностями Вы сможете ознакомится после прочтения статьи полностью.

1) Не надо давать ссылки на русскоязычном форуме на англоязычные статьи-это плохой тон и не уважение к людям!

Я не собираюсь переводить это раз! А во вторых я даже читать не буду писульки на английском-пусть на русском напишет,тогда прочту.

И в третьих я полностью согласен с Гостевым!

[Guest Просто_Юзер]

В этой связи интересно - как Симетик собирается бороться с активным заражением, в случае если пользователь остановит на некоторое время защиту, и заразится?

Это будет вина самого пользователя.

У некоторых вендоров (отлтичный пример Др.Веб) - технологии "предотвращение заражения" как таковой вообще нет, если не считать разного рода эвристики, которые есть вообще у любого вендора. Но тот же Доктор показывал до последнего времеи непревзойденные результаты по лечению.

Также можно бы было сказать и про Нортон,технологии лечения активного заражения у него нет,но он отлично справляется с предовтращением заражения.

Марат,мне кажется,Вы хотите найти яму на пустом месте и уцепится за это.Истории с блокированием файла не получились,потому что сослались что это альфа.

И теперь Вы уцепились за отключение антивирусной защиты,ну конечно,продукты довести до ума не хочется,зато чужие можно поопускать.

Кстати,почему умалчивается это?

http://www.kltest.org.ru/viewtopic.php?f=1...;start=40#p9504

Я сам не смотрел,т.к. кодека нет,но,думаю,там ответ на один вопрос есть.

1) Не надо давать ссылки на русскоязычном форуме на англояычные статьи-это плохой тон и не уважение к людям!

Я не собираюсь переводить это раз! А во вторых я даже читать не буду писульки на английском-пусть на русском напишет,тогда прочту.

Хе-хе.А давать ссылки на релиз линейки 2010 КИС/КАВ на иностранном,это не дурной тон?

Там тоже на английском а иногда и вообще на других языках.

[Danilka 678]

Хе-хе.А давать ссылки на релиз линейки 2010 КИС/КАВ на иностранном,это не дурной тон?

Там тоже на английском а иногда и вообще на других языках.

Плохое сравнение. Я давал не на статью.

[2600 64]

Плохое сравнение. Я давал не на статью.

translate.google.ru для тех кто не хочет читать или понимать на международном языке.