Перейти к содержанию

Recommended Posts

K_Mikhail
Если серьезно, то рынок есть вообще для этого продукта? Угрозы реальные есть по мнению Доктора? Спрашиваю, потому Доктор отрицает существование угрозы для смарфонов.

Список того, что есть в базах:

=====

Mac.Integ

Mac.Siggen.2

Mac.Siggen.3

Mac.Siggen.4

Mac.Siggen.5

Mac.Siggen.6

Mac.Siggen.7

Mac.Siggen.8

Mac.Siggen.9

Mac.Siggen.10

Mac.Siggen.11

Mac.Siggen.12

Mac.Iservice

Mac.Iservice.2 Mac.Iservice

Mac.Leap.1

Mac.Leap.2

Mac.Inqtana.1

Mac.Inqtana.2

Mac.DnsChange

=====

UPD На счёт рынка \предположение\ -- дизайнерские конторы, издательские дома, полагаю, где маки обычно используются. Ну и определённый процент home user.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Видимо, рынок для вирусов на MAC начинает развиваться, в чём можно убедиться с помощью следующего ролика:

[© SophosLabs]

Там речь идёт об OSX/Jahlav-C, Троян (всевдо-объект ActiveX, который надо установить для того, чтобы якобы посмотреть сомнительный контент). Зверь выполняет perl-скрипт, который через http загружает код своего хозяина.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Тема навеяна выходом "первого отечественного антивируса для MacOS".

Вредоносов для MacOS можно пересчитать по пальцам, многие по своей сути концепты. Споры на тему того, нужен ли антивирус для MacOS не прекращатся. Сама Apple считает антивирус для их ОС излишествами.

Вирусная угроза для MacOS мало чем отличается от угрозы для Symbian OS. О тему нужности антивируса для смартфона сломано много копий, единого мнения в индустри пока нет.

Что скажет комьюнити? Нужен ли антивирус для MacOS?

Напомню, что есть следующие антивирусы для MacOS:

1. Sophos Anti-Virus for MacOS

2. Norton AntiVirus for Mac

3. Norton Internet Security For Mac

4. ClamXav (бесплатный)

Пока не вышли:

5. Антивирус Касперского для Mac OS

6. AVG Antivirus for Mac OS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Сергей

Мне не совсем ясен второй пункт в опросе:

Да, он точно помешает

Может быть вы имели в виду: 'Да, он точно НЕ помешает'? Иначе получается, что для тех, которые считают, что он нужен нет варианта. Или я, может быть, неправильно понял слово 'помешает'?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Сергей Ильин

А Norton Internet Security Dual Protection for Mac? И тоже самое с Norton Antivirus Dual Protection for Mac?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Dual Protection for Mac

Двойная защита? Значит опасность всё же есть.

Напомню, что есть следующие антивирусы для MacOS:

1. Sophos Anti-Virus for MacOS

2. Norton AntiVirus for Mac

3. Norton Internet Security For Mac

4. ClamXav (бесплатный)

А новый Dr.Web для Mac OS X, обсуждение которого и стало предпосылкой для этого гоосования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
Может быть вы имели в виду: 'Да, он точно НЕ помешает'? Иначе получается, что для тех, которые считают, что он нужен нет варианта. Или я, может быть, неправильно понял слово 'помешает'?

Благодаря своей внимательности голосовал за "НЕ помешает" и только потом вчитался... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Ещё аргумент в пользу антивируса для данной ОС, хотя бы для того, чтобы убрать последствия:

Critical Mac OS X Java Vulnerabilities.

Несмотря на то, что Sun уже давно выпустила фикс для этих проблем, Apple продолжает выпускать свою ОС со старыми уязвимыми ява-апплетами, которые очень легко эксплуатируются.

P.S.: Если установить на эту ОС Firefox с NoScript, то тогда бояться нечего на недоверенных страницах.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
Двойная защита? Значит опасность всё же есть.

Вообще у Symantec есть четыре продукта Norton для Mac. Каждые из них в какой-то степени менее или более способны защитить пользователя Mac OS.

И замечу, что NIS Dual Protection for Mac самый дорогой, и полнофункциональный из всех четырех.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Может быть вы имели в виду: 'Да, он точно НЕ помешает'?

Все верно, поправил - "Да, он точно не помешает".

А Norton Internet Security Dual Protection for Mac? И тоже самое с Norton Antivirus Dual Protection for Mac?

Norton Antivirus Dual Protection for Mac - это бандл, куда входит Norton AntiVirus 11 for Mac и Norton AntiVirus 2009 for Windows http://www.symantec.com/norton/macintosh/a...dual-protection

Тоже самое и Norton Internet Security Dual Protection for Mac включает в себя Norton AntiVirus 11 for Mac и Norton Internet Security 2009 for Windows http://www.symantec.com/norton/macintosh/i...dual-protection

Protects your Mac when running Windows® with Boot Camp® virtualization software. Protection for both Mac OS® X and Microsoft® Windows® operating systems

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Сергей Ильин

Это понятно. Однако их функционал - разный. Это как с Norton 360 или NIS 2009 - есть обычный, а есть Premier. В Дуалах применяютяс такие технологии как Pulse Updates, SONAR, Identity Safe и т.д.)

Лично я считаю что он мало того что не помешает, а просто необходим.

А как же это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

karmacoma

Вот - вот. Тоже что-то про него слышал, но не нашел ссылку на него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б..
Мне пофиг на Mac OS

Спасибо Администрации за такой вариант ответа!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У меня установлен McAfee VirusScan for Mac. Вроде всё нормально.

Этот продукт из категории корпоративных антивирусов у них, для персональных пользователей не продается. О чем свидетельствует ноль инфы о нем здесь http://home.mcafee.com/Store/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Цитата(Сергей Ильин @ 17.06.2009, 23:01)

Если серьезно, то рынок есть вообще для этого продукта? Угрозы реальные есть по мнению Доктора? Спрашиваю, потому Доктор отрицает существование угрозы для смарфонов.

Если серьёзно, то даже если откинуть проблему существования маковских вирусов, то есть зараженые спидом, а есть носители, которых тоже надо лечить и карантинить. Так вот почему бы не лечить обычное вирьё приходящее на мак, чтобы другие были тоже здоровы, вместо того чтобы радостно смотреть на автораны на чужих флешках и ржать (как это делает один мой знакомый редактор)?

Это вопрос этики и гигиены, маковские антивирусы детектят любое вирьё и писишное тоже. Так что снобская позиция части яблочного комьюнити вызывает недоумение. А антивирусы для Мака нужны, другой вопрос, что рынок маленький, да и проблема разъяснения необходимости антивируса маковским пользователям, как я сказал выше, стоит остро. Поэтому вопрос коммерческой целесообразности маковского антивируса пока не слишком ясен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Сергей Ильин

Повторяю. Почему нет этого

Однако доход антивирусы для Mac-а приносят. Конечно не такой большой, но приносят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

доход или прибыль? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
...есть следующие антивирусы для MacOS:

Маловато будет. :)

Я добавлю:

Сначала подробнее про ClamXav 1.1.1 with ClamAV 0.95.1 для 10.4 Tiger и 10.5 Leopard и старых версий

Intego VirusBarrier X5 только для Mac OS

PtotectMac Antivirus - антивирус для Mac OS

MacScan v2.6 -- Mac Antispyware from SecureMac

PC Tools iAntivirus -- Free Mac Antivirus Software

И наконец АлиБаба - "подарок от китайских товарищей": Ali Wangwang 2008 - настоящий Киллер Вирусов

Подробнее >>> :)

Для Windows 95/98/ME; Novell NetWare 3.x, 4.x, 5.x; Lotus Notes/Domino; Macintosh, Windows NT/2000/XP; Microsoft Exchange 5.5 +/2000; Unix/Linux

Скачать и не мучаться с китайским >>> :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Андрей-001, спасибо за дополнение. Я быстро пробежался, собрал только ссылки на продукты, которые на слуху.

Это вопрос этики и гигиены, маковские антивирусы детектят любое вирьё и писишное тоже. Так что снобская позиция части яблочного комьюнити вызывает недоумение.

Олег поднял очень важную тему. Должен ли антивирус для Маков вычищать писишную заразу?

ИМХО очень спорный вопрос. С одной стороны для общей безопасности надо вычищать, но с другой безопасность - личное дело каждого. С какого перепуга "любители огрызков" должны думать о безопасности тех, кто по своей типа глупости сидит на Windows, да еще и без антивируса? :)

Антивирусный монитор все таки серьезно отжирает ресурсы компьютера. Не очень понятно, почему пользователи Маков должны деградировать производительность своих машин в угоду других? Если кто-то использует менее безопасную ОС, то пусть сами и заботятся о своей безопасности. Жестко, но правильно. Так просто можно скоро дойти до того, чтобы ставить полноценный антивирус на смартфоны, потому что там тоже могут лежать зараженный виндовыми зловредами файлы.

Вот такой философский вопрос получается.

Кстати, а существующие антивирусы для Mac находят виндовые вирусы или только "свои"?

Как я понял из поста Михаила выше Доктор Веб детектит только маковских зловредов. Подозреваю, что так и многих других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Выбрал ненужен, бесполезная хрень на маке на данном этапе времени..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Если кто-то использует менее безопасную ОС, то пусть сами и заботятся о своей безопасности.
Выбрал ненужен, бесполезная хрень на маке на данном этапе времени..

Хорошо, что она мало (пока) атакуется, но на ОС MAC принцип Security through Obscurity ещё более развит, чем на нашей с вами ОС* - там механизмов защиты вообще нет, и как только кому-то начинает нравиться, ей ждёт такая же участь как и Windows. Из этих двух ОС я бы всё равно выбрал последнюю. 'Маковский' Анти-вирус нужен обязательно ДО того, как дело дойдёт до ситуаций, которые мы видели с Windows. Из всех этих Маков можно тоже прекрасные ботнеты строять если это кому-то нужно, которые засоряют пути, по которым мы с вами ходим. Кроме того, с форумов, где пользователи этой ОС собираются можно делать вывод, что 'Маковские' чайники ничем не отличаются от 'Виндовских'...

* Вспомним: Хакер взломал MacBook менее чем за десять секунд.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Олег поднял очень важную тему. Должен ли антивирус для Маков вычищать писишную заразу?

Что есть "вычищать" в данном случае?

Кстати, а существующие антивирусы для Mac находят виндовые вирусы или только "свои"?

Как я понял из поста Михаила выше Доктор Веб детектит только маковских зловредов. Подозреваю, что так и многих других.

Я привёл всего лишь выжимку тех маковских вредоносов, которые есть в базах Dr.Web. Для всей линейки Dr.Web вирусные базы идентичны, т.е. будут находиться все те вредоносные программы (DOS, Win, *nix, etc), записи которых есть в базах. Вот, кстати, один из скринов из архива, ссылку на который приводил Vadim Fedorov:

3.jpg

post-270-1245404171_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Что есть "вычищать" в данном случае?

Удалять/карантинить/лечить.

Я привёл всего лишь выжимку тех маковских вредоносов, которые есть в базах Dr.Web. Для всей линейки Dr.Web вирусные базы идентичны, т.е. будут находиться все те вредоносные программы (DOS, Win, *nix, etc), записи которых есть в базах.

Спасибо за важное уточнения. Если антивирусный монитор использует полностью все базы, то получается, как я писал выше. Пользователи MacOS, более безопасной в настоящее время, платят снижением производительности своего компьютера, лишним трафиком обновлений за тем других парней, которые сидят на Windows. Зачем им это все?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Кстати, а существующие антивирусы для Mac находят виндовые вирусы или только "свои"?

У Norton вирусы для MacOS включены в общие базы, то есть находят, обратное тоже верно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security/ESET Cyber Security Pro были обновлены до версии 6.7.555.
    • stas.panov
      Объяснение очень доходчивое  и по делу. Большое спасибо за информацию и ссылки. 
    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
×