Перейти к содержанию

Recommended Posts

Agent

Мне не кажется, что это настолько опасная вещь. И у Symantec есть подробнейшая информация о ней, которая находится тут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Agent

А это не важно. Меня интересует принцип по которому они вообще ловятся. Угрозы в течение 4-8 часов или больше нельзя, но в течение 2 часов можно? Это до меня не доходит просто, но, наверное, я - зануда. :rolleyes:

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Да, странно что куки эти не ловяться во время сохранения их на комп, а только во время сканирования.. Это, как я понял, имел ввиду Паул..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Вот об этом то и речь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Ну наверно тогда для того, что бы пользователь не пугался из-за балуна во время серфинга в нете о том, что были обнаружены и удаленны следящие куки..вдруг юзер ещё подумает что сайт представляет опастность.. А при саанировании системы это не так страшно, ну нашло, удалило и хорошо..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Насколько мне известно, PC Tools тоже детектит куки по умолчанию и только при сканировании компьютера. Зачем проявлять столько внимания к угрозе, у которой ничтожный уровень опасности для компьютера? Однако при некоторых обстоятельствах опасность есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Agent

Вы отходите от прямого ответа на ясно поставленный вопрос. То, что PCTools (который, кстати пренадлежит Symantec, если не ошибаюсь) и другие делают меня не очень интересует. :)

Почему 'угроза', какая бы она ни была, убирается ПОСЛЕ события и называется вообще 'угрозой'? Разве такое в природе существует 'немного угрозы'? Либо она существует, либо нет. Если её нет, то тогда какой смысл её убрать как таковой? Или почему бы не молча препятствовать загрузке таких куки по базам?

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
PCTools принадлежит Symantec, если не ошибаюсь.

Естественно принадлежит. Но они имеют свои продукты. Да и не только PC Tools по умолчанию обнаруживает следящие куки. Некоторые не по умолчанию, но обнаруживают при сканировании.

Я, лично, не считаю следящих куки большой угрозой. Просто из-за пожеланий и просьб пользователей, в продукты Norton добавляется та, или иная функция. И можно игнорировать эти следящие куки, если Вам так хочется. Причем опасность следящих куки, самая низкая из всех угроз для опасности компьютера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Agent, никак не могу с вами согласиться.

Или tracking cookies - вредоносные объекты, даже совсем чуть-чуть вредоносные, то NIS его вообще не должен пускать их в компьютер, блокируя на лету.

Или tracking cookies - полностью безвредны. Тогда и говорить не о чем.

Или tracking cookies - это все же объекты, которые сами по себе не вредодосны, а лишь представляют собой некий нежелательный фактор, который в некоторых случаях потенциально может снизить безопасность.

Тогда такая функция их обнаружения, введенная "просто из-за пожеланий и просьб пользователей" никак не должна совмещаться со сканированием компьютера на предмет обнаружения вредоносов, иначе обязательно станут путать вирусы и "печенья".

Кстати, ссылку, приведенную Вами в сообщении №76, "домохозяйка", на которую расчитан NIS, вряд ли прочтет, особенно отечественная. Уж очень специфический текст, да еще на английском.. (честно говоря, и я недочитал)

Идеально было бы вынести это в некий отдельный функциональный блок поиска возможных уязвимостей "по просьбам пользователей", где можно было бы:

- удалять как следящие так и не следящие "печенья",

-управлять автозагрузкой,

- управлять потенциально опасными службами Windows,

- поиск непропатченных уязвимостей ОС, приложений, и т.д. и т.п.

Хотя тогда это будет уже совсем не продукт для домохозяек...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
поиск непропатченных уязвимостей ОС, приложений, и т.д. и т.п.

Будет реализовано в Norton 2010.

Или tracking cookies - это все же объекты, которые сами по себе не вредодосны, а лишь представляют собой некий нежелательный фактор, который в некоторых случаях потенциально может снизить безопасность.

Скорее они нежелательны. Вы можете настроить продукт так, чтобы он их изначально при сканировании не определял как угрозу.

Хотя тогда это будет уже совсем не продукт для домохозяек...

Не волнуйтесь, в продуктах Norton 2010 нашли способ уделить внимание и домохозяйкам, и опытным пользователям. Просто домохозяйки спустя два-три месяца пользования продуктами Norton 2010 - станут ими (продвинутыми пользователями).

К тому же в Norton 360 есть оптимальный набор по оптимизации работы компьютера (Startup Manger, чистка куки, дефрагментация диска, удаление нужных файлов и т.д.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Agent, несколько раз попытался объяснить, что в замеченном случае NIS по моему работает не очень корректно.

И в очередной раз получил нечто вроде: "о, сын мой, твои слова услышаны свыше, Нортон и Симантек сейчас - предел совершенства. А будет еще лучше". ;) Ну не интересно так, когда фанатизм превыше разума, когда мои предложения по совершенствованию в любом случае будут считаться ересью в силу их противоречия постулату о непогрешимости NIS.

В таком случае спорить можно долго но заведомо безрезультатно. Раз ни Зайцев, ни P2u ни авторитет, куда уж тут чебурашкам. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Lemmit

"о, сын мой, твои слова услышаны свыше, Нортон и Симантек сейчас - предел совершенства. А будет еще лучше".

:rolleyes:

В таком случае спорить можно долго но заведомо безрезультатно. Раз ни Зайцев, ни P2u ни авторитет, куда уж тут чебурашкам.

Если Вам так надо - то могу сказать прямо, Norton не детектирует следящие куки до события. Просто по просьбе пользователей ввели функцию детектирования кукиз.

когда мои предложения по совершенствованию в любом случае будут считаться ересью

Ваши пожелания как раз таки очень уместны. И кое что - будет реализовано в Norton 2010.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
- управлять потенциально опасными службами Windows

Кстати, раньше (лет 5 назад) были отличные статьи по этому поводу от Симантека - нескромный список служб, которые обязательно надо отключить в XP для повышения безопасности; почему-то сейчас найти не могу. Они до сих пор существуют в архивах?

P.S.: Даже была программка без установки, 'NoScript' (не путать с дополнением для Firefox) от Симантека, которая отключает Windows Script Host. Это было реакция на появление VBS.LoveLetter. Symantec NoScript переименовала ассоциации для любого класса, который имеет 'Wscript.exe' or 'Cscript.exe' в ключах реестра 'Shell\Open\Command' и/или 'Shell\Open2\Command'. Ирония в том, что сам Нортон при её использовании перестал нормально работать, но сама идея мне понравилась. Вот это были времена! :rolleyes:

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
Кстати, раньше (лет 5 назад) были отличные статьи по этому поводу от Симантека - нескромный список служб, которые обязательно надо отключить в XP для повышения безопасности; почему-то сейчас найти не могу. Они до сих пор существуют в архивах?

P.S.: Даже была программка без установки, 'NoScript' (не путать с дополнением для Firefox) от Симантека, которая отключает Windows Script Host. Это было реакция на появление VBS.LoveLetter. Symantec NoScript переименовала ассоциации для любого класса, который имеет 'Wscript.exe' or 'Cscript.exe' в ключах реестра 'Shell\Open\Command' и/или 'Shell\Open2\Command'. Ирония в том, что сам Нортон при её использовании перестал нормально работать, но сама идея мне понравилась. Вот это были времена! rolleyes.gif

Paul

Вот ----------------> http://service1.symantec.com/sarc/sarc.nsf...pt.hosting.html

Кстати её можно до сих пор скачать ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
её можно до сих пор скачать

2005 год...

А не скажется ли её использование отрицательно на современных 2009-х продуктах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
А не скажется ли её использование отрицательно на современных 2009-х продуктах?

А я и не писал про использование ... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
2005 год...

А не скажется ли её использование отрицательно на современных 2009-х продуктах?

Естественно - всё, что использует WSH будет криво или не работать (включая куча зловредов, которые просто не могут устанавливаться). Norton GoBack, например, не сможет восстанавливать систему если нет поддержки данного хоста. Но сам принцип - правильный. Надо просто разобраться в том, какие параметры в реестре каким программам НЕ нужны, но это, конечно, не для чайников. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
    • santy
      1. уточни, о каком функционале по ИНФО идет речь. одно дело фильтрующий поиск, т.е. список объектов фильтруется (сейчас) по определенному полю, и поиск выполняется сразу после введения одного символа, далее, уже по двум добавленным символам. и т.д. запрос же выполняется после введения некоторого значения. (не единственного символа.) запросов в таком виде сейчас нет, они могли бы быть, если будет реализована функция фильтрации по единственному критерию. (т.е. в этом случае мы получаем результат не по всем критериям, а по одному из списка) ----- здесь не факт, что фильтрующий поиск будет работать настолько быстро при проверке введенного символа по всем полям. 2. приведи примеры, когда введенное значение имеет смысл фильтровать по всем полям ИНФО. скажем если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля, аналогично и имя каталога, и имя производителя, и цифровой подписи, хэшей. и т.д. т.о. может получиться, что мы только увеличим время обновления зафильтрованного списка, и не получив ожидаемого лучшего результата.
    • gromm
    • gromm
×