Перейти к содержанию

Recommended Posts

Guest Просто_Юзер
Смотря на каком... На LS600h конечно нет, а вот на LX570 без проблем.

К тому же, автомобили ЗаЗ не отличаются сверхвысокой проходимостью...

Я привёл натянутое сравнение.Эдак "в обших чертах".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Sev, писать сообщения разным вендорам выпускающим конкурирующие продукты о том, что их продукт лучший не красиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Я привёл натянутое сравнение.Эдак "в обших чертах".

Я Вас понял. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

А может кто-нибудь даст sev'у ссылку на пару тройку независимых тестов, а не всё с сайта продукта кидать, где его, естественно, расхваливают до небес..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov

Призываю участников перестать размещать абсолютно бессмысленные сообщения,

не несущие какой-либо смысловой нагрузки. Посетители и участники, желающие

найти ответы на вопросы по-существу, будут испытывать затруднения из-за

большого количества подобной бессмыслицы.

Напомню, что для подобных сообщений существует раздел Неформальное общение и юмор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Zilla

Роман, вам самому не стыдно? Я сказал о паре тройки, а не о тех, где чудом нортон выкарабкался на пьедистал..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Роман, вам самому не стыдно? Я сказал о паре тройки, а не о тех, где чудом нортон выкарабкался на пьедистал..

А какие тесты предложить можете Вы?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Zilla, Symantec никогда ещё не была замечена в поддельных тестах, или рекламных заявлениях не отражающих действительности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Роман, ну например от тогоже AV-C..(извиняюсь, с моба, не могу скопировать)) на проктив, который последний тест лаборатории, и вообще на каком мы сайте находимся?

2600, ну да, стараються не палиться ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Роман, ну например от тогоже AV-C..(извиняюсь, с моба, не могу скопировать)) на проктив, который последний тест лаборатории, и вообще на каком мы сайте находимся?

2600, ну да, стараються не палиться ;)

Последний тест я представил, перейдите по ссылке из моего сообщения "Тесты на обнаружения вредоносного ПО".

В дополнении:

Тест на проактивную защиту от АМ.

Тест на самозащиту от АМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Роман, извиняюсь, я просто с моба, но я догадался что это мог бы быть за тест) похоже и ошибся)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Роман, извиняюсь, я просто с моба, но я догадался что это мог бы быть за тест) похоже и ошибся)

Ничего страшного. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
ну да, стараються не палиться

В отличие от многих вендоров, у них чистый и честный маркетинг. И в то же время действенный. И Symantec никогда не делала поддельных тестов. Слишком велика репутация у этой корпорации. Даже PassMark не является "конторкой Symantec". Ведь многие вендоры выкладывают на своем сайте награды от различных тестовых лабораторий, журналов и т.д. И Symantec как и другие вендоры выкладывает тесты PassMark на своем сайте. И, если честно, в очень красивом виде. Чего нельзя сказать о других вендорах. ;)

Вы можете провести сравнение продуктов Norton 2009 с другими продуктами по обеспечению безопасности тут.

Это тест PassMark. Это одно и тоже, что та же ЛК или тот же ESET выложил у себя на сайте сообщение о какой-либо награде(Что бывает не редко). Только здесь все сделано красиво и удобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Lemmit, учитывая то, что происходит обновление антивирусных баз,

не должно быть никаких проблем с подключением Norton Insight .

Вы задали необходимые настройки proxy server ?

Я убрал галочку "использовать прокси" в настройках NIS, чтобы прокси-сервер провайдера перестал блокировать обновления. Но, судя по тому, что Norton Insight и после этого не смог запросить данные по процессам в интернете, я сделал вывод, что он продолжает использовать настройки ie, где выставлена работа через прокси.

А так сестра очень довольна.

Никаких вопросов, никаких всплывающих "ахтунгов". NIS тихо и спокойно работает.. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
Никаких вопросов, никаких всплывающих "ахтунгов". NIS тихо и спокойно работает..

Так и должно быть. Если Вас что-то тревожит, можете просмотреть журнал безопасности, с помощью которого можно легко, просто и быстро увидеть информацию о том, что сделал Norton.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
Я убрал галочку "использовать прокси" в настройках NIS, чтобы прокси-сервер провайдера перестал блокировать обновления. Но, судя по тому, что Norton Insight и после этого не смог запросить данные по процессам в интернете, я сделал вывод, что он продолжает использовать настройки ie, где выставлена работа через прокси.

А файрволом ничего лишнее не блокируется???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

2600, никакого другого ПО по безопасности на компьютере нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
никакого другого ПО по безопасности на компьютере нет.

Возможно ст0ит в журналах файрвола NIS посмотреть. Если что-то блокируется, то тогда это должно быть указано. Если журнализируются только входящие ('атаки'), то тогда включить журнализирование всего ИСходящего трафика (если такая возможность есть). Блокировки и/или конфликты обязательно появляются...

P.S.: Я сам тоже думаю, что Norton Insight продолжает биться по адресу прокси IE и поэтому выходить не может. Подробные журналы исходящего трафика должны это показать. Если Нортон прячет собственный трафик, то тогда не повезло, или надо пытаться с помоющью сниффера разобраться в том, что происходит...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
2600, никакого другого ПО по безопасности на компьютере нет.

В NIS настройки файрвола на блокирование не трогали???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

В NIS настройки файрвола не трогал.

Впрочем несмотря на указанную проблему с Norton Insight, NIS ощутимых тормозов не дает.

Поэтому смотреть журналы, использовать снифферы и т.п. не было смысла.

***

Насчет "следящих печеньев": aref2.org/?p=17 - как предполагал, юзеры в панике ;)

Ну и z-oleg.com/secur/articles/cookies.php

Может, все же разработчики оставят их ловлю в качестве опции, не включенной по умолчанию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
Может, все же разработчики оставят их ловлю в качестве опции, не включенной по умолчанию?

Нет, этого не произойдет. Вендоры стремятся обезопасить пользователя от таких угроз. Это миф, что следящие куки абсолютно безопасны и не представляют никакой угрозы. Вы можете настроить продукт так, чтобы он не ловил следящие куки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Вендоры стремятся обезопасить пользователя от таких угроз. Это миф, что следящие куки абсолютно безопасны и не представляют никакой угрозы.

Если такие куки рассматриваются как угрозы, почему NIS 2009 их (+ привязанные к ним скрипты и баннеры) тогда не блокирует по умолчанию (по чёрным спискам, например)? Уже известно же, какие сайты работают с ними недобросовестно?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

p2u

Т.к. куки имеют самый низкий уровень опасности, и есть люди которые не любят, когда антивирусы так жестко расправляются с ними, и вообще считают их не опасными, продукты Norton используют такой путь. А если учесть, что не каждый человек будет работать за компьютером ни разу не отойдя от него, то сканирование компьютера проводится ежедневно, когда компьютер простаивает.

Замечу, что не только продукты Norton по умолчанию определяют следящие куки как угрозу. Но при обнаружении куки, пользователь может проигнорировать следящие куки, тем самым оставив их в целости и сохранности.

Уровень опасности и подробное описание вируса Symantec всегда предоставляет. Так что даже неопытный пользователь знает, с чем иметь дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

ПОСЛЕ события они находятся как 'угрозы' (которые фактически уже произошли в течение сессии). Вот это мне кажется странным и непоследовательным. Либо это угроза, либо нет.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
    • santy
      1. уточни, о каком функционале по ИНФО идет речь. одно дело фильтрующий поиск, т.е. список объектов фильтруется (сейчас) по определенному полю, и поиск выполняется сразу после введения одного символа, далее, уже по двум добавленным символам. и т.д. запрос же выполняется после введения некоторого значения. (не единственного символа.) запросов в таком виде сейчас нет, они могли бы быть, если будет реализована функция фильтрации по единственному критерию. (т.е. в этом случае мы получаем результат не по всем критериям, а по одному из списка) ----- здесь не факт, что фильтрующий поиск будет работать настолько быстро при проверке введенного символа по всем полям. 2. приведи примеры, когда введенное значение имеет смысл фильтровать по всем полям ИНФО. скажем если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля, аналогично и имя каталога, и имя производителя, и цифровой подписи, хэшей. и т.д. т.о. может получиться, что мы только увеличим время обновления зафильтрованного списка, и не получив ожидаемого лучшего результата.
    • gromm
    • gromm
×